Дерево Хэллуина

Два священника, отец Перегрин и отец Стоун, прилетают на Марс в поисках проявлений греха у марсиан. Они намерены их спасти и обратить в христианство. Но ведь это другая планета и другая раса, поэтому понятия греха и добродетели могут оказаться совсем не такими, к каким привыкли люди на Земле.
Только вот марсиане почему-то не попадаются, вымерли они.
Но обнаруживаются странные синие шары, и подозревается, что они разумны, так как спасают жизни попавшим в беду людям. Отец Перегрин проверяет это допущение на себе. И да, шары не дают ему погибнуть.
Священники строят на холме алтарь, устанавливают на нем колокол и приносят сюда же орган. Они надеются, что звуки привлекут новых адептов.
И шары прилетают. Для того, чтобы сообщить, что они уже живут в благодати, избавившись от грешных тел, а вместе с телами - от похоти, ненависти, ведь им не нужна пища, не нужно размножаться, не нужны новые территории. Они свободны. Они - фейерверк чистых душ.
Не прониклась совершенно, что редко случается, когда я читаю рассказы Брэдбери.

Да, мир опасен. Но и прекрасен. Он может убить, но может дарить радость и счастье.
Наверное, можно спрятать своего ребенка от окружающего, укутать его своей любовью, оберегая от любой напасти, да даже от легкого ветерка.
Но невозможно сохранить эту стену, отгораживающую безопасный дом от того, что нельзя предусмотреть, предвидеть, подстелить соломки. Все равно придет момент, когда стена рухнет, когда некому будет сдувать с ребенка пылинки, когда ему придется оказаться на незнакомой территории.
И что тогда?
Вот такой рассказ, короткий, но полный смысла.

Не затронул вообще этот рассказ. Для меня Рэй Брэдбери всегда разный. Что-то приводит в полный восторг, что-то вызывает отторжение. Может, тем и интереснее.
Но в этот раз читать было уж очень неприятно.
Какой-то странный тип, не человек, механизм, по ночам убивающий людей, а днем отсыпающийся. Мальчик, с любопытством разглядывающий внутренности курицы, которую разделывает его бабушка, не побоявшийся точно так же разделать спящего жутковатого постояльца.
Ребенок, конечно, сделал благое дело, избавив город от убийцы, только вот не хотела бы я, чтобы у меня был такой сосед.

Сразу оговорюсь, что такие детские истории не моё. И мистика такого плана мне тоже не так уже нравится, как нравилась буквально несколько лет назад. Так что по личной симпатии, книга на троечку. Но написана она хорошо, читается живенько. Если б я была помоложе (ох уж эта карусель), ну да ладно. Это моя вторая книга, что я читаю у Брэдбери. И могу сказать, что у нас есть шанс стать друзьями. Хотя я очень кочевряжилась, и долго не хотела пробовать, что-нибудь ещё у него читать. Рука не поднимается влепить трояк. Твердая четверка, никто же не виноват, что я редко читаю аннотации.
В главных ролях мальчишки тринадцати лет. Родились почти в один день. Живут напротив. Лучшие друзья не разлей вода.
Вилли - отвечает за светлую сторону медали. Более правильно и стандартно смотрит на жизнь.
Джим - отвечает за темную. Приключения и любопытство его конёк.
В город прибывает карнавал. Радость то какая! И каруселька какая дивная. По часовой стрелке: карусел-карусел, прокатился постарел. Против: карусел-карусел, прокатился помолодел. Интересно правда.
Ребята прокатили одного парнишку так, что потом на электрическом стуле его откачивали.
И всё же одному из них очень хочется стать постарше. В то время, как отец другого не прочь наоборот скинуть годков.
Оно и понятно. Детьми кажется, что время тянется медленно, да и ограничений много по возрасту.
А отец, человек взрослый. Знает пожил, и на всё это с радостью б положил.
И на карусель, да на карнавал. В рваных кедах, да по первому снегу, драных носках да по талому льду.
Ну конечно всё не просто так, бесплатно только сыр в мышеловке, и то для второй мышки.
Жертвуйте и катайтесь на здоровье, саночки карусель в вашем распоряжении.
Злодей очень загадочный тип. Жалко, что мало о нём информации. Он конечно хозяин карнавала и тату-мастер у него явно был, что надо. Но хотелось бы поподробней его узнать. Но увы.
Сказка ложь да в ней намек. Есть над чем подумать, поразмышлять. Детям такое полезно. А взрослым тем более:)

Цитата:

См. Буква «У»-ужас

Впечатление:
Трилогия, так трилогия. Вот я очень я не люблю, когда разделяют книги, особенно у которых есть продолжение, так что тут будет про нее, чтобы три книги были вместе.

В общем и целом книгу и фильм можно посмотреть и послушать за один день ну если очень захотеть, я как фанат Брэдбери очень захотела.

На мой взгляд не самое сильно сильное произведение и история не очень оригинальная, ведь мы читали что-то подобное у него уже ранее, но стиль остается стилем Брэдбери и с этим не поспоришь и в этом наверное, самый изюм.

Я бы читала книгу все же осенью, ведь в этой книге он выделяет ее как нельзя точно. И, конечно параллельно смотрела экранизацию, ведь она достраивает историю и как бы дополняет ее, ведь в изложении. И автора некоторые детали сложно понять и связать спелую собой, что заставляет читателя возвращаться к книге повторно, что не всем подходит.

О чем книга:

История об осени двух мальчиков Джими и Вилли, дружба который проверяется ее только временем. История погружает читателя а атмосферу цирка- ярмарки на территории которой происходит что-то магическое именно эту магию приходится испытать мальчикам, с живым воображением, на своей «шкуре». Но этот карнавал не просто так обозвали «дъявольским»:а далее по тексту.

Читать/не читать: читать в общем потоке

Экранизация: фильм «Что-то страшное грядет» 1983 год ( в озвучке година ;) ностальгия)

Книга в подборке: +

Это книга, как и многое у Брэдбери, для меня с двойным, тройным слоем, и как же я этому рада.

Я могу прочитать ее как сезонную осеннюю страшилку — сейчас самое время.

В городок приезжает карнавал, и только двое пацанят видят и осознают, что он представляет из себя на самом деле. Бу!

Но до чего же эта небольшая книга, на самом деле, большая.

Во-первых, Брэдбери текстом поет — и лишь за это я могу бесконечно читать и перечитывать его прозу. Среди медвяных трав и дикой мяты, говорю я себе который день, среди медвяных трав, и я присваиваю себе эти слова, люблю их — и в отрыве от контекста, и среди других слов и глав, что их окружают.

Во-вторых, мальчишки. Как же хорошо, что здесь два главных героя (а их, на самом деле, больше), и они такие разные.

Мне так понравилось смотреть, как развивается история, попеременно глазами то одного, то другого! А когда мальчики встречаются с чистым концентрированным злом, интересно смотреть, что они будут — думать, чувствовать, делать. Вместе и порознь. Тут важен каждый человеческий выбор и каждое побуждение, а мальчишки думают и действуют по-разному!

В-третьих, в этой книге дан самый настоящий практический рецепт: что делать, когда встречаешься со смертью/мороком/злом. Без подробностей: бери — и пользуйся. Восхитительно точно, ярко, наглядно.

И фигура папы Вилли для меня стоит особняком, и неслучайно я сначала написала, что в книге больше, чем два героя. Книга вроде бы о мальчишках, но фокал время от времени смещается и к "старику".

Меня заворожила история человека, который однажды задержался в городе из-за женщины — навсегда. Который был старше своей жены (в книге несколько раз подчеркивается его возраст) и вроде бы слишком стар для своего маленького сына; читатель волен додумать и достроить трагедию этого позднего брака, примерить на себя эмоции седого человека, который чувствует себя на обочине жизни, работая библиотечным уборщиком.

Но — мурашки по коже — вот уже один разговор с сыном и его другом. Другой. Вот железные скобы под плющом, ведущие в спальню, и отец, на самом деле, не старик, взбирается по стене дома за сыном.

В этой книге есть самая настоящая магия, и она не там, куда хочется смотреть, не там, где играет страшная музыка, где горят огни, где взлетает Ведьма на шаре, где искрит голубое электричество, нет, магия не в оживших мертвецах и даже не в татуировках человека-в-картинках, она в отношениях отец-сын, в том, как мудреет и растет маленький, и в том, как молодеет и теплеет тот, что был старым.И кто, в конце концов, оказывается бесстрашным воином, смехом победившим смерть?

Смерть, где твое жало, ад — где твоя победа? Вот о чем эта книга. И я дочитываю ее со слезами на глазах, и я вижу, как трое добегают в финале до семафора, и три ладони ложатся на столб, и я стою рядом в темноте, и мне так хочется присоединить к ним свою — четвертой.

Я хочу читать эту книгу вслух, как и "Вино из одуванчиков", потому что она про жизнь, смех и любовь, а каждое ее слово хочется пропевать снова и снова. Для семейного чтения.

Еще один отзыв на сегодня.

Леденящая кровь история.

В 1943 году автор написал этот рассказ и дал ему название The Man Upstairs (Человек наверху)

Фантастический ужастик.

Сюжет.

Бабушка любит готовить еду из цыплят, и постоянно их разделывает, а её внуку нравиться процесс разделки. А тем временем в  доме поселяется новый постоялец, и мальчику он кажется подозрительным.

Подробнее.

В финале рассказа у меня был только один вопрос, кто был страшнее.

Видел многие средние оценки и отзывы. А мне вот наоборот, впечатлило.

Вспомнился даже старый анекдот про Ленина и мальчика.

Тут всё, как в этом анекдоте.

Вместо шалаша в Разливе, американский дом. Вместо Ленина, таинственный мистер Коберман, постоялец, который жил на втором этаже в доме, где жил со своими бабушкой и дедушкой 11 летний Дуглас.

Мальчик был очень странный если честно, для 11 лет он был мало образован, хоть и любознательный.

Так же ему очень нравилось, как его бабушка на кухне разделывала цыплят. Смотреть на различные внутренности, и как бабушка ловко орудует ножом.

И ножи ему нравились .

Брэдбери в этом рассказе, почти любую вещь, переводит в разряд диких странностей, что должно нас насторожить.

С точки зрения еды, куриц и цыплят, бабушка была жутким садистом и мясником.

Мальчик же весь этот процесс не иначе, как магическим ритуалом и не называл. В 11 лет, мальчик не понимал, как устроен человек. Что мы все из плоти и крови. Тоже самое и про животных, он догадывался, но точно не знал.

То есть зачем людям сердце, почки и печень, желудок и прочее.

Я в детстве тоже часто видел, как бабушки, что то готовят и разделывают куриц, рыбу и или еще чего то. Но вот таких наклонностей, как у Дугласа у меня не было.

Мальчик, очень страшный. Такие мучают животных, а потом и людей, ведь интересно же.

Но, так то большую часть времени изображает из себя хорошего ребенка, но очень любопытного.

Когда появился новый сосед, ему было интересно. А тот вел себя странно, свой прибор столовый был, спал днем.

Мальчику он сразу не понравился.

Может, быть я к мальчику крайне негативно отношусь. Но все равно считаю, что он очень дико себя повёл.

А так он был интересный ребенок. У него были летнее каникулы и ему было скучно.

Рассказ написан в 1943 году, а вот действия рассказа происходят летом в 1927 года.

Не очень понял, мальчик или лето у бабушки дедушки проводит, или же живет у них, так как у него родителей нет.

Дуглас если убрать маниакальную страсть к ножам и разделке тушек птиц, обычный ребенок. Мешается под ногами, везде свой нос сует.

Для этого отзыва мне понадобилась обращение в центр пояснительных решений, и вызов пояснительной бригады.

И я понял, что не все так понял в этом рассказе, поэтому будет две теории.

Первая такая. Мальчика не надо винить.

Белый американцы тех лет, да и многие и сейчас, отличались редкой ксенофобией. Вот там не любили скажем чернокожих и не считали их за людей. К разным незнакомцам относились с подозрением.

В рассказе автор подчеркивает, есть люди, а есть все другие. А под людьми имелись ввиду белые американцы.

Бабушка разделывает цыплят,  и мальчик определяет для себя, цыплят можно резать, а людей нет.

Потом в разговоре с дедом, он у знает для себя, кого можно считать человеком.

Мальчик для себя всё понял. Когда он увидел соседа, через цветные стекла.А потом уточнил у деда. То суду всё стало ясно.

И участь соседа была предрешена.

Сосед был странный. В стеклышках он отображался по другому, разбил стекла и подставил парня. У него не было серебряных монет. И люди думали, что это вампир. Женщины погибали или пропадали. Все это забивал в крышку гроба соседа гвозди.

Мальчик понял, что надо действовать. Так вот сделав операцию, юный трансплантолог, пошел показывать свою добычу бабуле. Бабушку ничего не поняла, и мальчик понял, что действовал верно. Интересно было бы если бы бабушка сказала " Что ты принес это же сердце или почки"

Мальчик увидел опасность и всех спас.

Теперь, кто то это был согласно первой теории.

Все это более менее похоже на правду, плюс в финале, мальчику ничего не делают.

Теперь моя версия, которая мне сразу в голову пришла, но единственное, что мне было не понятно, почему Дугласа в финале, не отправили к психиатру или сразу в сумасшедший дом.  Но, как вы читали выше, по их мнению он не сделал ничего плохого. Ведь сосед не был человеком.

Так вот, моя теория одна разделяется на две. Основной посыл, такой сосед был вампиром или демоном, и в стеклышках было это видно.

Потом варианты, мальчик маньяк, причем хладнокровный. Да сосед странный, серебра нет, и днем спит. И девушки пропадают, и кто то разбил мячиком стекло. Странностей много, но факты где. А потом он берет вилку и идет к соседу, а дальше хладнокровно его разделывает. Он мог бы так любого разрезать, да согласно первой теории, он понимал, кто человек, а кто нет, то есть кого резать, а кого нет. Но всё же. Пусть был бы этот мистер вампиром или инопланетянином, но разве заслужил он, что бы его разрезали, а потом зашили.

По сути, тут какой то если не фашизм, то явная дискриминация. Посмотрел, на кого то в стеклышко не понравился тебе,  и все на органы.

Или мальчик герой, и всех спас.

Так вот почему, я подумал, что вампир.

Что хочу сказать, в современном США Брэдбери было бы тяжело писать свои рассказы.

Но если отбросить всю расовую нетерпимость, то рассказ мне понравился, динамичный, такая дуэль мальчика и соседа, кто кого. Как Ленин и мальчик.

И финал, все очень загадочный.

Спасибо всем, кто прочитал.

Этот рассказ я прочла почти две недели тому назад, но в последние дни я была настолько поглощена романом Кинга, что совсем забыла написать рецензию. На чтение данного рассказа меня сподвигла рецензия nastena0310 , вдобавок сюжет «Крошки-убийцы» напомнил мне одну знакомую историю. Моя учительница литературы была огромной поклонницей Рэя Брэдбери, и поэтому всегда на лето или на зимние каникулы обязательно заставляла нас прочитать что-нибудь из его репертуара, и вот из-за этого я просто невзлюбила Брэдбери. Как-то раз на одном из уроков она попросила нас рассказать о книге, которую мы прочитали за последнее время. Ну, и я, зная ее вкусы, выбрала данный рассказ, и этим приятно удивила ее, ну и, конечно же, получила пять.

Ели честно, взявшись за эту историю заново, у меня не остались никаких воспоминаний о крошке-убийце: кто он такой, что натворил, кроме его странного имени. Помню только, что рассказ меня впечатлил. Но я очень сомневаюсь, что в возрасте двенадцати лет, когда я впервые прочитала этот рассказ, я могла серьезно рассуждать об этой истории или понять весь тонкий смысл данного произведения.

О чем рассказ? О женщине, у которой после родов началась депрессия, и она не просто обвиняла ребенка в том, что чуть не умерла, а тайно желала ему смерти. Или же тут кроется нечто мистическое? Может, мать обладала настолько тесной связью с ребенком, что чувствовала - этот ребёнок принесет им всем одни лишь беды?

Если честно, я читала произведения в жанре малой прозы и получше. Тут нет собранности, весь рассказ получился скомканным, хотя с одной стороны это даже плюс, так как я понимаю, что рассказ должен был оставить читателя в недоумении и задать после себя вопрос: действительно ли ребенок виноват в произошедшем или это родители вбили себе в голову, что малыш - это зло, которое собирается всем мстить?». Но что точно удалось Рэю Бредбери, так это напугать читателя похлеще Стивена Кинга. От истории мурашки по коже. Беременным женщинам такое лучше не читать. Но я не согласна с мнением автора, будто ребенок это мстительный человек, который настолько эгоистичен и злопамятен, что придумывает изощрённые методы убийства своих родителей. Это глупо, по-моему. Хотя, тут не поймешь, кто же виноват: родители, которые с первых же минут стали с подозрением относиться к своему ребенку и не дали ему должного внимания, любви и заботы, или же ребенок действительно был злом, в которого вселился какой-то демон.

Очень странный, мрачный, но надолго запоминающийся сюжет. Не скажу, что написана история ярким и красивым языком, хотя тут возможно подкачал перевод. Да и не поверила я в эту историю, вот будь ребенок постарше, то тогда сюжет показался бы логичным и даже правдоподобным, так как ребенок на тот момент почувствовал бы, что родители его не любят, не знал бы, что такое тепло и вот тогда стал бы им мстить. Но это фантастика и всякое может произойти.

Несмотря на бредовую ситуацию, рассказ все-таки мне понравился и все благодаря своей атмосфере. Теперь хочу продолжить и дальше свое знакомство с автором.

От произведений Брэдбери всегда на душе теплее становится. Каждым своим словом он обволакивает, укутывая в одеяло и позволяя бежать вместе с мальчишками, проживая яркую жизнь подростков, которые светлым и ясным взором смотрят на жизнь. Они полны надежд и стремлений. Они обожают карнавалы, мистику, что порождает их и, естественно, любят Хэллоуин. У них даже имена и фамилии говорящие.
Эта история несколько мрачная, ведь в ней фигурируют злодеи, использующие колесо в своих коварных целях. Они пытаются очернить имена подростков, а также напугать их, принудив слушаться, и не только на мальчиков стремясь свою власть распространить. Но когда все кажется ужасно печальным и что нет просвета в конце тоннеля, всё ещё может измениться, ведь это Брэдбери)
С удовольствием погрузилась в эту интригующую атмосферу, восхищаясь вновь и вновь красочностью и метафоричностью языка повествования и вместе с ним ностальгируя по прошедшему детству. Всё-таки умеет он так написать, что цепляет не только чарующей красотой слов, но и в душу проникая. Когда сопереживаешь всем его положительным образам, когда каждый из них получается ярким и самобытным, и вместе с ними до самого конца ты ждешь развязки, надеясь на лучший исход.

Очень грустный осенний рассказ. Никакого особенного надрыва, великой трагедии, несмотря на смерть ребенка.
Двенадцатилетняя девочка вошла в воду и уже не вернулась. А мальчик ее ждал.
Эти дети часто строили вместе замок из песка. На этот раз ему пришлось делать это одному, и он построил только половину, оставив подруге достраивать остальное, когда она вернется.
Мальчик вырос, стал мужчиной, женился. И однажды приехал на то самое место. Как будто только его и ждала так и не выросшая девочка, позволив спасателю отыскать свое тело именно тогда, когда он находился на берегу. И на этом месте снова недостроенный замок, как и тогда, в детстве. И маленькие следы от воды к замку и обратно.
Он достроил. И ушел, чтобы не видеть, как замок исчезнет в волнах.