Студенты

Я могу сказать прежде всего, что ни одна книга до сих пор не рождала во мне столько противоречивых чувств и эмоций, желания на каждой странице высказать свое мнение наравне с главными героями и, пожалуй, миллион раз это мнение поменять, признавая правоту того или иного в описанных спорах.

До сих пор я не встречала книг о том, как вчерашние дети, пройдя войну, возвращаются к обычной жизни. До сих пор я не читала о том, как опозоренный обществом эгоист окажется способен снова воспрять духом и понять, что же прежде - друзья или надутое самодовольство. Я никогда прежде... Я никогда прежде не могла говорить о книге столько раз "Я не могла прежде", даже если это слишком запутано звучит.
Открыв книгу, я подумала, что она только о том, какие психологические травмы наносит молодым людям участие в войне. Я думала, это удивительно восприятие жизни, как будто бы заново родился, будет сопровождать меня всю книгу. Ведь когда-то единственным, что я вынесла из книги Паланика, было изречение о том, что "нашему" поколению было не за что бороться, и оно не ценит жизнь. Так вот, именно с этого и начинается нехитрая история Вадима, только что вернувшегося с войны. То, как он видит Москву, не раз, не два, на самом деле множество раз в противоречивых эмоциях - он любит ее и скучает по ней, он знает, казалось бы, всех ее жителей и готов обнять каждого, но вместе с тем она давит на него, когда мать оказывается на волоске от смерти. Он быстро забывает то удивительное чувство жизни, о котором молился каждый из них на фронте.

Но я тут же забылась огромным количеством живых героев, миниатюрных споров, бытовых деталей, неведомый мне мир, в котором каждый проходит свой путь, а я бегу за ними, не успевая понимать то, о чем они говорят, ведь это совершенно другой мир. Но эмоции, какая-то ненавязчивая авторская правота и неправота героев, отсутствие идеализма в любом из этих студентов - вот что делает эту книгу такой живой. Лекции, занятия, преподаватели, завод - как будто страница за страницей бегаешь за тем, за кем следит око автора, и не понимаешь, почему однообразие событий тем не менее отлично показывает всю глубину человеческих отношений и проступков. Кажется, я симпатизировала всем по-своему: иногда Вадиму, когда он, будучи простым и не самым выдающимся талантами парень, сумел наконец встать и отстоять собственную правоту, а после не уничтожить ею, а помочь Сереже, иногда и самому Сереже, его удивительному чувству окружающего мира, пусть сперва он использовал его исключительно в своих целях, иногда и Андрею, такому мягкому человеку и одновременно такому любящему и сильному, ведь он раскрылся, пожалуй, только к середине всей этой истории, и даже Маку, такому незаметному, но тем не менее умудрившемуся пройти свой путь и сказать однажды Вадиму, что он понял - Лена не для него. Я даже не могу испытывать какие-то осудительные чувства по отношению к Медовской -в конце концов, она не виновата, что жила в тепличных условиях и не знала ничего о войне, чтобы не испытывать скуки по отношению к рабочим историям и заводу и знать, что именно рабочий класс вынес на себе эту победу.
Здесь нет описания ужасов войны. Здесь есть те, кто с достоинством прошел ее и принял ее как жизненный урок, чтобы после суметь оставить экстраординарные условия позади, но все уроки вынести с собой в обыкновенную жизнь. В узком смысле здесь встречаются два мира - мира тех, кто рано понял понятие долга и отправился на работы, чтобы найти свою цель в жизни, и мира тех, для кого цель будет каким-то необязательным атрибутом. Здесь люди, по-разному воспринявшие войну и иначе воспринимающие действительность. Здесь те, кто раз побывав в борьбе, остро ощущает возможность быть причастным к чему-то большему, чем собственная жизнь. Здесь те, кто не мыслит жизни без цели и трудностей, ведь счастье жизни и будет в движении.

Это удивительная история о тех гранях любви и дружбы, товарищества и соревнований, которые не покажешь в фильме и редко когда прочтешь.

Я никогда до сих пор не встречала книги, настолько полной до краев мыслями, идеями, эмоциями, переплетениями. Настолько полной, что я не могу высказать все то, что она открыла для меня. Я не могла поверить в то, что она была написана еще в 50-ых годах, так близки казались эти отношения. Одни, как Сизов и его товарищ, не были способны спасти свою дружбу и повлиять друг на друга. А Вадим и Сережа справились.

И читая последние сцены - на параде, на волейбольном матче, я не могла сдержать волны мурашек от какого-то ощущения общности, единения и правильности. Удивительное время. Удивительные отношения. Как жаль, что такая литература теперь только образец, который пора вешать в музее.

Эх, студенческие годы...как давно это было. В этом году уже четырнадцать лет как я закончила институт. Но память хранит самые важные и яркие моменты той поры. Мои студенческие годы не были похожи на жизнь других студентов: переезд в большой город, поиск работы - пришлось все это переложить на свои плечи и попытаться хоть как-то совместить с учебой. Времени было крайне мало, поэтому различные субботники, участия в мероприятиях прошли мимо меня. Но это время все равно остаётся одним из самых любимых.

У студентов разных поколений, разных эпох – свои тонкости в учебе и общении, свой взгляд на весь мир. В книге мы можем наблюдать за студентами 50-х годов ХХ века. Страна восстанавливается после войны, ей нужны хорошие специалисты. Ещё вчера ребята воевали на фронте, а уже сегодня сидят за партой, выступают на собраниях, учатся быть честными и просто живут. Что мне нравится в советской литературе, так это единство в мыслях, действиях. Но в то же время не нравится, что люди того времени были слишком уж дотошными. Шагу ни ступить - везде суют свой нос и обязательно спешат перевоспитать героя. Да, порой автор немного перегибал палеу, но тогда бы он не получил престижную премию.

Все герои - разные, в принципе, как и должно быть. Но их объединяет принципиальность, твёрдость характера, хоть и встречаются "мягкие" персонажи.

Ранее я не читала произведения этого автора, поэтому могу судить только по одному произведению. Книга интересная, полна энергии, движения и заставляет задуматься о важных вещах.

Прослушала в исполнении Вячеслава Герасимова.

Затронутые темы похожи на «Дом на набережной» - порядочность, принципиальность, приспособленчество, конформизм, ответственность. Но всё как-то поверхностно, легко, по-студенчески. «Дом» запал в душу, а эта повесть– нет.
Из минусов – слишком советский.
«Мы тут грызём гранит науки, пашем на субботниках, строим общество и страну, воспитываем рабочих на заводе и в волейбол играем за честь родного Вуза. А ты, такой-сякой, нас обманывал, использовал всё в личных интересах (даже, о святой Комсомол, девушку), строил карьеру, в субботниках не участвовал»
«Извините, ошибся. Клянусь, что исправлюсь»
«Ладно, прощаем»
Не верю! (смотри заглавие)
Из плюсов – роман погрузил в атмосферу послевоенного студенчества.
Заставил задуматься насколько наш характер формируется в детстве, как утверждают современные психологи, а насколько, уже в юности. Или даже в молодости. По себе знаю, что далеко не всё решается в детстве. Сколько угодно можно учить ребенка и читать ему правильные книжки, но он должен сам столкнуться с нравственным выбором, чтобы понять, как ему поступать.

Главное — крепко верить, сынок. Это самое главное в жизни. Крепко верить — значит, наполовину победить.

Я люблю советскую эпоху.
Как историк люблю за то, что это было время идеализма в нашей стране, попытка построить новый строй, который будет более справедлив в отношении простого человека. Да, в итоге не вышло, но большевики пытались, достаточно изучить первые декреты II съезда советов - дали землю крестьянам, заводы рабочим, а несколько позже мир стране. Нельзя отрицать и то, что наша страна стала одной из сверхдержав и, что более важно, образцом для многих других государств.
Как любитель кино - за чудесные советские комедии, за "Неуловимых мстителей", "Курьера" и т.д.
Как обожающий чтение - за книги, позволяющие окунуться с головой в то время. В конце концов, я родился в СССР.

Я люблю рядового советского человека, который живёт не только для себя, который всегда подставит плечо другу. Повесть "Студенты" наполнила моё сердце завистью: не было у меня такой насыщенной, яркой студенческой жизни (хотя было хорошо, грех жаловаться). Но не могу я поставить высокую оценку этой истории, хотя талант Юрия Трифонова очевиден. С простыми людьми лучше говорить просто, автор сам так писал. Вот бы без показательной жертвы возможным счастьем во имя спасения лесов, без пронесенного через каждую главу прославления коммунизма (да, надо, да, крутая тема, парады 1 мая и воскресники, все дела, но мы и так поймем, если штрихами). Это тоже примета эпохи, но и тот случай, который определяет актуальность произведения советского писателя. Сейчас это омрачило мне впечатление. Хотя ещё раз скажу, что идеализма советского человека мне часто не хватает в современной жизни.

P.S. Прочитал у Быкова: Трифонов позднее признавался, что ему стыдно об этой повести даже думать, что он всю жизнь мечтает ее переписать с начала до конца. Достойно.

Коммунизм — прекрасная идея... Слово «товарищ» наполнено глубинным смыслом. А вот люди никуда не годятся (с) Le Club des incorrigibles optimistes

Повесть "Студенты" была написана Юрием Трифоновым как дипломная работа в Литинституте. Именно это обстоятельство, интерес к началу творчества писателя и к его первым плодам побудили меня прочесть эту книгу.
Поначалу я все время помнила, что писал ее студент, который был в то время старше меня нынешней всего на 2 года. Какие-то "ненастоящие" разговоры, внешность героев "как с плаката", излишне восторженные восклицания. Но потом это ощущение пропало - я прониклась духом повести, я словно проникла в то первое послевоенное десятилетие, словно увидела себя рядом с этими юношами и девушками, ощутила их мечты, настроения, желание жить - это близко и понятно любому, кто молод, во все времена. Да, книга местами наивная, да, идеологическая (чего стоят только рассуждения молодежи о том, что Герберт Уэллс - антисоветский писатель, т.к. усомнился, что большевикам под силу построить метрополитен) - все эти комсомольские бюро, "правильно-неправильно", мечты о светлом будущем, осуждение товарища за эгоизм и "отрыв от коллектива"... Но все же, если взглянуть глубже, если видеть не только эпоху (хотя я советские книжки читаю как раз затем, чтобы в этих мелочах, приметах почувствовать другое время, которое меня почему-то очаровывает), проблемы-то книги гораздо глубже - это не просто "отрыв от коллектива" и собственнические настроения, а вопрос становления характеров, ошибки, которые мы все совершаем на своем пути, особенно будучи молодыми, умение понять свою неправоту, принять ее и найти в себе силы вернуться, когда легче и проще гордо хлопнуть дверью и обидеться. Разве же это чисто "советское"? Это вне времени, на мой взгляд. О Человеке, его развитии, о тайных изгибах его души писали и будут писать всегда, и это никогда не станет скучным или устаревшим.
А тут еще и Юрий Трифонов пишет об этом... Я почувствовала, что это "мой" автор, еще когда я прочитала за вечер "Обмен". Своим умением негромко рассказывать простые жизненные истории, такие бесхитростные, настоящие, он просто поразил меня. Да, это совершенно обыденные, на первый взгляд, ситуации, знакомые каждому, такие зарисовки из жизни, что ли. Но как это написано!.. Я не подберу слов... Это наша жизнь, рассказанная простым, ясным, свежим языком, без прикрас, без громких слов и поступков, со всеми сложностями, горечью, бедами, но нет в этих историях безысходности, "бытовухи", и потому их так легко и хорошо читать, жить в них - ведь Трифонов умеет увидеть и показать другим прелесть и красоту обыденного, этакие каждодневные чудеса, которые мы подчас не замечаем, но с которыми гораздо легче жить.
Теперь очень хочу прочитать все "Московские повести", да и, по возможности, все, что найду у Трифонова. Я так рада, что наши мироощущения оказались удивительно созвучны - и я нахожу понимание, поддержку и какое-то душевное успокоение в книгах человека, жившего в совершенно иной эпохе и ушедшего из жизни за десять лет до моего рождения.

Всю дорогу мне книга нравилась, читать было - одно удовольствие! Честные люди, горят своим занятием, верят в идею, делают хорошее дело. Хоть и однобоко выписаны, а дышат жизнью. Но вот под занавес автор вдарил таким пафосом, что зубы свело.

Начало очень вдохновляющее - юноша возвращается с фронта в родную Москву, поступает в институт и привыкает к мирной жизни. Казалось, что об этом и будет история, но нет, Трифонов сосредотачивается на учебных буднях, внеурочной деятельности и взаимоотношениях в коллективе. Ребята изучают литературу, спорят, пишут научные работы, а в свободное время рисуют стенгазеты, ведут литературные кружки на заводах, устраивают воскресники на местной стройке и иногда всё же ходят на каток просто пообщаться, без приближения светлого будущего. При этом фальши не чувствуется, видимо, это и правда было реальностью той эпохи? Во всяком случае, для автора.

К сожалению, искренний тон не удалось выдержать до конца. В финале одного из героев песочат на комсомольском бюро за желание личного успеха и недостойное поведение, он исправляется, и все дружно уходят в закат на первомайской демонстрации.

Повесть "Студенты" мне очень понравилась, и я попробую объяснить причины зародившейся в моем сердце симпатии к творчеству Юрия Трифонова.

Книга ставит непростые и актуальные во все времена этические и моральные дилеммы:

• как сочетаются редкий талант и профессиональный успех с эгоизмом и аморальным поведением в личной жизни? как на такое сочетание должны реагировать окружающие?
• почему люди, с которыми мы дружим со школьной (студенческой) скамьи, с годами меняются до неузнаваемости? как реагировать на новые черты в личности друга и можно ли сохранить доверительные отношения?
• какова граница вмешательства окружения человека в его личную жизнь? есть ли польза или вред от этого?
• можно ли перевоспитать взрослого человека, помочь обрести новые жизненные установки?
• за что или вопреки чему мы любим человека? как подобрать равного тебе по цели в жизни, ценностям, убеждениям партнера? или возможно любить человека, который не твой единомышленник?
• как найти себе Дело в жизни? как выйти за рамки собственного эгоизма и заняться действительно полезной не только тебе или твоей семье деятельностью?

Итог: отличная книга о жизни, дружбе, любви советской молодежи 1940-х годов. Любителям попутешествовать по ушедшим эпохам, поразмышлять о любви, дружбе, работе, морали и этике к прочтению рекомендую.

Странное впечатление. Если бы я не знал, что это Трифонов, ни за что бы не догадался. Когда знаю — конечно, по некоторым фрагментам могу и узнать. Вот по этому, например:

Через сорок минут Вадим вышел из метро на Белорусском вокзале и встал в очередь у остановки загородного автобуса. Очередь была маленькая, зимняя, — уже не дачники, а большей частью рабочие, ехавшие домой после ночной смены.

Подошел автобус, но Лены еще не было, и Вадим пропустил его. Теперь он был первым в очереди. Прошло полчаса, и Вадим пропустил еще два автобуса. Подходили все новые люди, садились, уезжали, а он оставался первым в очереди. Когда ушел четвертый автобус, совсем почти пустой, Вадим понял, что Лена не приедет.

Он замерз, стоя неподвижно в течение сорока минут. Теперь, когда он решил ехать, автобус, как назло, долго не подходил. Это будет уже пятый. Вадим даже не был опечален или расстроен, просто ему надоело стоять. И было холодно, коченели ноги. И он злился на себя и на запаздывающий автобус, на бюро погоды и на то глупое и отвратительное чувство стыда, которое охватило его.

Но таких мест о-о-очень немного.

Ужасно не похоже на его позднейшее. Здесь что-то в духе традиционной советской прозы, к примеру гранинских "Искателей", и в сюжете есть заметные переклички. Только значительно хуже.

Удивил неряшливый язык. Вот хотя бы:

Сам-то я не догадаюсь, что он пошутил. Надо обязательно подсказать.

Или ещё:

Чёрт побери. Я бы непременно подумал, что он с шашками решал шахматную задачу. Или с нардами.

Таких корявостей в книге навалом. И если герой любит модно одеться и "пофорсить", то непременно окажется подозрительным элементом. Однако это Трифонов... Возможно, дело в том, что он всё-таки гений. Мне кажется, он чувствовал, что выходит не то, а настоящее пока спрятано где-то далеко, но оно есть, его надо искать, а не отвлекаться на болтовню. Отсюда и небрежность.

Тем не менее, что-то получилось и здесь. Вероятно, помимо авторской воли. Драма человека не на своём месте. Герой, Вадим Белов, — прирождённый художник. Ему бы писать картины, а он мучается в педагогическом институте. Ясно, зачем туда поступил: продолжить дело погибшего отца. Решение благородное, продиктовано чувством долга, но душа лежит к иному. Думаю, главная борьба ему ещё предстоит, и художником он станет. Оля направит на истинный путь.

Можно ещё добавить несколько слов об Оле Сырых. Непонятно, откуда она взялась. Совершенно гриновская девушка, этакая Молли из "Золотой цепи" или Дэзи из "Бегущей по волнам". Ещё напоминает юную Наташу Ростову. В дальнейшем у Трифонова, кажется, никого похожего не было. Очаровательная, и я точно не знаю, правдоподобная ли в этих условиях. Только она спасает книгу. Без неё была бы полная тоска, а так герою можно даже позавидовать. Скучно ему не будет никогда.

"Студенты" - это целый мир.

Но это совершенно не мир студентов, а жителей какой-то неизведанной планеты под названием "СССР конца 1940-х". Вроде как про совсем недавнее прошлое произведение, а кажется, будто бы отдалено оно от нас не какими-то 70 годами, а перегородкой, за которой вращается особенная вселенная. Настолько другая, что не верится, будто все эти ребята списаны с наших родителей.

Страшно подумать: моему папе было всего лишь несколько лет от роду, а поколение, про которое пишет Ю.Трифонов, уже вернулось с Войны и пошло учиться в вузы.

Было ли интересно читать? Несомненно. Герои все как на подбор - объёмные, харáктерные, интересные. И конфликты, вокруг которых закручено повествование, не мелкие, как в книжках про сегодняшнее юношество (кто с кем переспал и кто какой сволочной поступок совершил), а о том, как стать настоящими гражданами своей страны и принести пользу народу.

Вот, например, антипод главного героя Вадима - его товарищ Сергей - отрицательный персонаж потому, что: а) больше думает о карьере, чем об учёбе, б) обещал девушке жениться, а слово не сдержал в) не ходит, будучи комсомольцем, на подшефный завод вести литературный кружок г) сплагиатил кусок текста для своего научного реферата. По меркам нашего времени – отличный парень, живой и предприимчивый. По меркам той поры – мерзавец.

В этом, как мне показалось, главная ценность книжки – повествование о честных, чистых, искренних и порядочных парнях и девушках, для которых все дороги открыты - стоит только захотеть.

Конечно, «Студенты» - это пропаганда. Конечно, все они сферические комсомольцы в вакууме. Конечно, роль партии и комсомола выпячена на передний план дальше некуда. Конечно, не обошлось без смешных, но неизбежных маркеров той эпохи, как-то: обязательный положительный герой-узбек, чтобы показать единство наций (почему-то он, правда, перемежает свои слова грузинскими восклицаниями: «Вах! вах!»); слесари-производственники, все как один являющиеся читателями Ленинской библиотеки; тормозящие советскую науку профессоры из числа выпускников царских университетов; отвергающие молодёжные инициативы бюрократы; априори всё знающие и понимающие директора заводов и т.д и т.п.

Вряд ли так гладко было в жизни, как о том пишет Ю.Трифонов. Но отторжения написанное им не вызывает. Ведь все мы любим старые советские фильмы про Ивана Бровкина, кубанских казаков и трактористов. Лубок, сказка, но - мило, красиво и хочется верить, что такие вот счастливые, дружные и открытые люди тогда жили. Также и со «Студентами».

Книжка, конечно же, понравилась. Но понравилась так, как может нравится посещение музеев, хранящих предания старины глубокой: в принципе, неплохо и можно даже сходить. Но не каждый день и даже не каждый месяц.

«Студенты» прочитаны мною в рамках игры «Книжное государство».

Начиная читать эту повесть, я не знала, что это дипломная работа, которую Трифонов написал, когда был студентом Литературного института. До этого я читала у него «Другую жизнь» и множество зрелых рассказов, где он предстаёт точным, глубоким и при этом очень тонким художником, работающим с огромной палитрой полутонов. Поэтому меня поначалу так удивила резкая чёрно-белая гамма «Студентов». Автор без лишних шифровок выводит эталон того, что считает правильным, и далее всех героев судит по этому эталону. Если герой отрицательный, то он непременно будет стремиться к личному успеху и материальным благам, обязательно будет ходить в гости к семье, где собираются «Гарик из консерватории, Марик из обсерватории» и пренебрегать общественной жизнью. Положительные же персонажи не посещают мест роскошнее студенческой столовой, с энтузиазмом машут лопатами на субботниках и не вылезают с подшефного завода…
Впрочем, нет, здесь есть одна хитрость, которая усложняет эту повесть. У местных антигероев есть и положительные качества. Правда это в основном природные таланты, которые употребляются не на благо общества, а на личное тщеславие. Скажем, главный друг и по совместительству антагонист главного героя Сергей Палавин очень талантлив. Да, он хвастлив, он держит нос по ветру, часто ведёт себя как махровая выскочка. Но временами от него разит настоящим вдохновением, на которое дубовый Вадим Белов, главный герой и главный же морализатор повести, не способен в принципе.
Образ Лены, первой возлюбленной героя, тоже чернится всеми возможными способами. Она скучает от разговоров про подшефный завод, убегает с субботника, а самое ужасное – не интересуется научной работой Вадима. При этом он в её занятия (например, музыкой) тоже не вникает, но не считает это чем-то зазорным – ведь её уроки вокала это априори буржуазная шелуха, не то что его литературный реферат, который он никак не может написать два семестра.
В общем, к концу повести положительные герои успевают знатно опротиветь. И при всём этом у книги потрясающе динамичный сюжет, в ней множество ярких бытовых деталей и точных образных сравнений. Жизнь и настроения студентов конца 40-х годов описаны блестяще, несмотря на большую дозу идеологии. Читается она буквально за пару дней, хотя короткой её не назовёшь. Стилистика хромает, но структура и темп повести очень хороши.
Мне повезло прочитать «Студентов» до знаменитого «Дома на набережной», где Трифонов, уже зрелый человек и большой писатель, переосмыслил многое из своей юношеской повести. Комсомольский истукан Вадим Белов превратился в неустойчивого, амбивалентного и потому очень человечного Вадьку Батона. Темы остались прежними: честность, порядочность, любовь и дружба, упорный труд и превратности судьбы, но чёрно-белая гамма размылась на полутона, и перед читателем возникла реалистичная картина. Поэтому если есть цель всесторонне понять Трифонова как писателя, читать «Студентов» стоит.