Отзывы о книге Конец пути

Сколько раз вам указывали на ваш очередной недостаток, а внутреннее сопротивление внешним словам выливалось во фразы: "Я не такой..." или "Ты меня абсолютно не знаешь!", хотя внутри появлялись сомнения о том, что он может быть прав? У меня, как минимум, десяток на прошлой неделе. Не считая прожитых месяцев, что выливались в прошедшие годы. Вдумайтесь... Что вообще есть наша личность и черты характера, которые мы выставляем напоказ для того чтобы одна кучка людей нас страстно любила, считая это близким, правильным или достойным восторга, а вторая пристально ненавидела, каждый раз упоминая о том, что не хотели бы иметь с нами дело или идти на совместный ужин? Как они появились и прошли в нашу жизнь став чертами того, что нам стало присуще?

Например, кто-то однажды на ваших глазах открыл девушке двери и придержал их, пока она не скрылась за ними, одарив того парня словом: "Спасибо" и приятной улыбкой, и вы навсегда решили, что хотите быть добрым и делать подобные вещи, получив награду за подобные действия. Да... Это сейчас не про черты характера, а копирование поведения или хороших манер. Но только вдумайтесь глубже! Вы начинаете открывать двери и копировать поведение того самого парня, но вам никто не улыбается и даже не исторгает признаков схожих на слово: "Спасибо". А вы делаете это ради того, чтобы быть хорошим человеком и получить благодарность. Через сколько вы сдадитесь и сколько раз будете надеяться, что придержите дверь для того, кому это небезразлично? Когда вы сдадитесь и уберете эту черту из списка привычек? А как же пропустить человека с включённым поворотом в правом ряду? Или поблагодарить аварийным сигналом?

Однажды, прерывая свои отношения, я выслушал много разных вещей. Я твердил, что я могу всё исправить и это не проблема, ведь перечисленные мне в укор черты характера не являлись тем, что определяет, кто я есть на самом деле, и я хотел бы стать лучше. Знаете? Они ведь действительно определяли меня, и я действительно хотел бы избавиться от многих вещей, почти как она от меня из своей плавно построенной жизни. Из благородного принца, при котором она боялась дышать, я превратился в мусорный пакет, где свойство не дышать при виде меня совершенно не изменилось. Моё чувство юмора? Оно слишком специфическое. Вы его вряд ли поймёте. А вот ход мыслей и причины восторга... Надеюсь, что многим будут понятны.

И вот спустя множество лет подобных размышлений, о свойствах внутри, новым витком в этом направлении стала книга  Джон Барт - Конец пути.

Незатейливый сюжет первым пластом показывает жизнь человека без свойств, который в моменты необходимости выбора впадает в устойчивый ступор. Он должен стать преподавателем, проходит курсы разбора своих особенностей и пытается жить эту жизнь. Его зовёт в гости коллега. У него есть жена... Беседы между ними с каждым разом набирают всё больший градус накала и несут в себе огромнейший философский смысл для читателя и поводы думать. О собственных свойствах, чертах характера, копировании поведения и внутреннего мира. Читатель получит пищу для размышлений, какую модель могут использовать пары в сочетании своих интересах, отношениях к равному или напротив, как к глиняному изображению глиняного божества. В качестве эксперимента, на примере одного из главных героев, мы можем увидеть, что может быть с человеком, который целиком откажется от всех своих внутренних черт, взяв всё у того, что напротив, и приняв его сторону. Когда у него наступит конфликт и он настоящий выйдет наружу? Или всё же не выйдет и просто сбросит читателю мяч?

Плюс ко всему меня занимал ступор главного героя, бессмысленность жизни и копирование интересного собеседника, который пытался всё вокруг продавить своим взглядом. Это даёт необходимую возможность посмотреть на себя со стороны. Подумать о том, что определяет наши черты и за что из них нужно держаться. Проведённые параллели с героями, возможно, станут линией, которая перечеркнёт что-то внутри, а любовь... Разве она существует, при условии того, что нам трудно ужиться даже с собой? Как можно требовать любви от другого? Гормональные всплески... Или всё же на что-то можно рассчитывать, если, копаясь в перечне свойств, человек, напротив, найдёт так мало причин чтобы остаться разочарованным сутью?

Вы уверены, что вы сами не испытываете внутренний паралич, как главный герой из романа? И может шарлатан из книги будет способен излечить ход ваших собственных мыслей через чтение этой ситуации? Чтобы это понять... Нужно прочесть содержимое текста, который, как минимум до середины пестрит философскими мыслями и неспешным сюжетом который можно описать всего в нескольких предложениях, передавая суть произошедших событий и суть отношений между героями. Маленький спойлер. Дальше автор начнёт повторяться, а не развивать главные мысли. Именно по этой причине я снизил оценку... Потому что первоначальный градус и планка были слишком высокими. А может мне показалось? По этой причине я снова вынужден призывать прочесть эту книгу, для многих неизвестного автора. Но в целом мысли, которые я получил... Однозначно можно смаковать на губах, словно приторный леденец, который невозможно раскусить даже через долгое количество времени. Искажение мира и личности. Причины и поиски того, за что можно было бы хвататься при самоопределении собственных свойств. Люблю вещи, которые заставляют подумать.

Автор вплетает в произведение чёрный юмор, сарказм и постмодернизм, чтобы читатель не начал скучать, скользя взглядом по строкам. Это подойдёт для тех, кто хочет подумать и получить ощущения от прочитанных строк. Моральные ценности, проблемы бытия, понятие свойств или просто история молодого преподавателя и некоторые щекотливые ситуации, в которые он угодил. Здесь можно увидеть разные вещи на разных уровнях восприятия текста. Мне удалось увидеть здесь всё, и именно поэтому я рекомендую данный роман и вообще не говорю о сюжете. Здесь он не главное определяющее свойство этой написанной книги... Главное здесь - это сущность цитат, построение текста, авторский стиль и мораль. Что здесь найдёт кто-то после меня? Надеюсь, что ещё что-то большее...

"Читайте хорошие книги!" (с)

Прочитав два произведения Джона Барта - "Плавучая опера" и "Конец пути", я поняла, что главными фишками автора являются обмусоливание темы суицида, масок, которые мы носим (тут у меня всегда возникает образ Джима Керри из фильма "Маска" , который приходит к психиатру), семейной пары, любящей свинг и графомания (не в количестве, но в трудности понимания текста). Насколько я была под впечатлением от "Плавучей оперы" в хорошем смысле, настолько же я очумела от "Конца пути". Сложилось впечатление, что побывала в психушке, где бывшие философо-психолого-филологи несут несусветную чушь и придают обычному любовному треугольнику сакральный смысл, дойдя до полного абсурда (или мифотерапии). Если в "Плавучей опере" понятно откуда у героя психическое расстройство, показы все предпосылки к этому, то в этом произведении это просто фарс, мы понимаем только что по всем героям явно плачет психиатр, маниально-депрессивный психоз присутствует у всех в разном виде. Я бы еще как-то поняла это произведение, если бы весь этот параноидальный бред существовал только в голове Джейка и в финале он бы просто лежал в психушке и рассказывал свои фантазии доктору, а не вот этот вот "Терминал". И эта бесконечная череда невозможно сложных диалогов с самим-собой и другими , от которых пухнет голова.

Буквально на днях одна рецензия в моей ленте на LL заставила напрочь перекроить свои книжные планы и даже нарушить одно обещание. Рецензия зацепила, вызвав множество противоречивых мыслей и чувств. Я не знала, что делать, то ли писать комментарии о том, как это образно и красиво написано, то ли настаивать на двойном смысле некоторых фраз. И вот, я даже не заметила, как ищу в сети файл книги, чтобы, бросив всё, что я в данный момент читала, быстрее добраться до текста и самой убедиться в своей правоте или же нет.

Текст романа - шикарен, правда. Я действительно наслаждалась слогом, особенно после перечитывания некоторых абзацев, которые с первого раза и не понять. Тут не напишешь - лёгкий слог. Его надо прочувствовать, к нему надо привыкнуть, что мне не сразу удалось. В начале книги я вообще не понимала, что такое читаю:

это скорее признание того факта, что, когда перед тобой множество равно желанных возможностей, ни одна из них, буде ты отдашь ей предпочтение, надолго тебя не устроит перед лицом остального, равно желанного множества, хотя по сравнению с любой другой возможностью, если брать по отдельности, она ничуть не хуже.

или

в последнем члене двойного номинативнопредикативного выражения, являющегося, в свою очередь, второй независимой частью этого более чем замысловатого сложносочиненного предложения.

Завидую вам, если вы с первого раза осознали, что означают эти фразы.

Но вот такие предложения:

У здешней мебели был такой вид, как будто она была в своем деле ас и знала себе цену настолько хорошо, что едва ли снизошла бы даже внимание обратить на ваши жалкие попытки использовать ее в своих целях. И нужен был не просто человек, нужен был человек, чтобы заставить ее с собой считаться.

или

Единственный пыльный тополь за моими окнами истощил свои сценические возможности за полминуты.

заставили по-другому отнестись к тексту и больше внимания обращать на подобные роскошные фразы. А еще отдать должное переводчику, который не потерял авторского стиля и передал нам все оттенки оригинала.

После некоторого пролога, в котором мы знакомимся с основным героем Джейкобом Хорнером, человеком без определенных жизненных целей, ценностей и взглядов, от лица которого ведется рассказ, началась основная часть сюжетной линии. И это была пытка. Я всей душой ненавидела героев, хотя периодически во мне возникала жалость и даже симпатия к кому-то из них. Не знаю, было ли в 50-е годы 20 века понятие абьюзивных отношений. Но тут явно они и есть. Семейная пара - Джо и Ренни Морганы. Один из них однозначно моральный урод, а другая - жертва со Стокгольмским синдромом, которая настолько потеряла себя, что не видит очевидных вещей, а мужа считает Богом.

Джейкоб волею судьбы оказался коллегой Джо Моргана по преподавательской деятельности. И оба, не лишенные некоторой эрудированности и ума, сближаются и начинают вести философские беседы. Эти разговоры касаются и в том числе брака и внутрисемейных отношений. И как-то так получилось, чему немало поспособствовал сам Джо, герои попали в треугольник, в вершине которого оказалась бедная Ренни. Джо, стремящийся всё обосновать логическими умозаключениями, начинает своё исследование природы измены, мучая тем самым свою жену, и втягивая в это Джейкоба, которому это абсолютно не нужно, но раз Доктор прописал мифотерапию, поневоле начинает играть роли, ему не свойственные.

Кстати, в этом романе будет довольно значительный пласт рассуждений о ролях и масках, который перекликается с другой не моей рецензией, которая вызвала последующее бурное обсуждение. Но вот этой мысли там точно не было:

Сейчас довольно будет сказать: каждый из нас - своего рода завтруппой, и это едва ли не основная наша работа, и мудр тот, кто знает, что, распределяя роли, он искажает личности актеров и что делает он это совершенно произвольно; но еще мудрее тот, кто понимает: произвольность эта, вероятнее всего, неизбежна и даже по-своему необходима, если ты и вправду хочешь чего-то достичь.

Барт, безусловно, мастер манипулировать сознанием читателей, заставляя их принимать то одну точку зрения, то другую. Он буквально швырял в меня мячики с разными теориями и системами ценностей, а я не успевала их отбивать, вновь и вновь выделяя "на подумать". Но к чему же приведет столкновение жесткого следования своим убеждениям и мягкого безвольного подражания ? Ни к чему хорошему, особенно когда посередине жертва манипуляций.

Оценку этому роману я ставить не буду. У меня нет четко сформулированных критериев оценивания подобной литературы. С одной стороны, я выделила миллион цитат, над которыми хотела бы подумать, или же они сразу понравились мне по своей сути. С другой - сюжет, герои, их мысли и поступки вызвали у меня стойкое отвращение, как будто меня вывалили в грязном белье или заставили смотреть на что-то извращенное. Не уверена, что нужно терпеть последнее ради первого. Роман, безусловно, для ценителей подобной литературы. Это как посмотреть Квентина Тарантино после сотни ромкомов. Ты понимаешь, что это очень круто написано/снято, но пересматривать еще раз - нет уж, увольте.

Два года назад Джек Хорнер был простым университетским аспирантом – меланхолично писал свой тезис, планировал работать преподавателем. Но однажды осенью его настигла космическая тоска, он воспарил над бытием и осознал его абсолютную бессмысленность. Парализованный «космопсисом» Хорнер сутки просидел на скамейке местного автовокзала, пока на него не обратил внимание респектабельный пожилой негр. По словам негра он был доктором и всю жизнь лечил паралич – физиологический и психический. Доктор сказал Хорнеру, что исцелит его и приказал парню следовать за ним. Последующие месяцы этот служитель медицины (гений? мошенник? циничный экспериментатор?) лечил Джека с помощью странных методик, которые он называл «агапотерапией» и «мифотерапией». Если человек потерял собственную идентичность, он должен, для начала, научиться подражать поступкам окружающих людей. В последствии – самому выбирать маски из своей умозрительной коллекции. Главное – постоянно двигаться и не сомневаться в принятых решениях.

— В вашем конкретном случае, — сказал он, — в Бога верить не показано. Вера будет способствовать упадку духа. Но, пока мы вам чего-нибудь не подберем, неплохо бы уверовать в какую-никакую философскую систему. Почему бы вам не почитать Сартра и не заделаться экзистенциалистом? Это заставит вас не сидеть на месте, покуда не найдется что-нибудь более подходящее. Читайте «Всемирный альманах»: это вам вместо требника. Найдите себе работу, в дневные часы, предпочтительно на производстве, не слишком квалифицированную, но и не слишком простую, чтобы вы во время работы могли связно думать. Так, чтобы надо было выполнять не одну операцию, а несколько разных, друг за другом. По вечерам выходите в город; найдите себе компанию, играйте в карты. От покупки телевизора я бы советовал на время воздержаться. Если захочется почитать что-нибудь кроме «Альманаха», читайте исключительно пьесы — никаких романов, никакой документалистики. Делайте гимнастику, постоянно. Почаще ходите пешком, и на большие расстояния, но только всегда идите к заранее намеченной точке, а как только доберетесь до нее, тут же поворачивайте обратно к дому. И подыщите себе другую квартиру; лишние воспоминания вам ни к чему. Не женитесь и не заводите постоянных связей: если не хватит духу на проституток, займитесь пока мастурбацией. И, самое главное, действуйте импульсивно: не позволяйте себе раздумывать над альтернативами, иначе вы пропали. Вы не настолько сильны. Если альтернатива чисто пространственная, выбирайте то, что слева, если временная, следуйте порядку очередности. Если ни то ни другое не подходит, выбирайте по первым буквам, в алфавитном порядке. Сие суть принципы Левосторонности, Первоочередности и Алфавитной Последовательности; есть еще и другие, совершенно случайные, однако не бесполезные. Всего доброго.

Наступит день, и Доктор прикажет Хорнеру устроиться преподавателем грамматики в провинциальный колледж в штате Мэриленд. Человек без личности, характера и принципов приедет в Вайкомико и встретит собственного антипода, что станет началом мрачной, невеселой, да и просто трагической истории.

Лет двадцать назад – во времена юношеского увлечения умозрительными дисциплинами - эта книга вполне могла стать одной из наиболее любимых в моей коллекции. Увы, не сложилось, стыд и позор, но «Конец пути» – первое произведение Джона Барта, которое мне довелось прочесть. Про классика постмодернизма и отца «школы черного юмора» я слышал неоднократно, но всякий раз ноги проходили мимо.

«Конец пути» – второй роман в библиографии писателя, что делает его удачным кандидатом для первого знакомства. Барту было в момент написания 25-26 лет и это прекрасно ощущается по тексту, хотя ни капли ни умаляет его достоинств. Молодой метафизический цинизм всегда в цене.

И я был бы полным идиотом, если бы ждал от мира, что он оправдает меня на том основании, что я в состоянии внятно объяснить свои поступки.

Кто же такой этот Джейкоб Хорнер? Я не знаю, да он и сам не знает. И никто не знает. Может быть только Джо догадывается, но и тут я не уверена. У Джо вообще очень своеобразная картина мира, ввиду чего все его представления могут быть сильно искажены. Ренни о таком даже не задумывается, ей достаточно того, что Джейкоб противоположность Джо, вообще весь мир Ренни определяется через Джо.

Анализировать этот роман для меня дело непростое. Я всегда считала, что категории "понравилось-не понравилось" не слишком удачный выбор для книг, в которых есть как минимум два варианта прочтения. Можно воспринимать все написанное как просто историю о том, что бывает, когда в городе появляется новый молодой преподаватель не обремененный особыми моральными ценностями, а можно вылавливать всякие глубинные проблемы бытия, вложенные в уста Джейкоба или Джо. Да что там они, даже Ренни есть одна сплошная проблема, которую двое вышеупомянутых мужчин безжалостно используют для проверки и оттачивания своих мировозренческих идей. Ну так вот, "Конец пути" книга с двойным дном точно, а может даже и с тройным, кто его знает, где Барт попрятал все отсылки и намеки. Я вот, например, абсолютно уверена, что многое не сумела понять или даже уловить.

Самым интересным мне показался Джо. На первый взгляд - он обычный тиран, который затюкал свою бабу до невозможности, лишив ее последних остатков индивидуальности. Но все не так просто. Тиранам вроде как полагается быть плохими парнями. А Джо ведет себя как хороший и, более того, вот наблюдаешь за ним и ну никак не тянет он на злодея. Злодеем тут скорее выглядит Джейкоб, который ворвался в их мир и зачем-то тоже решил подергать марионетку-Ренни за ниточки. Но если у Джо я вижу некий позитивный посыл в этом, он вроде как пытается наставить ее на путь истинный, то мотивы Джейкоба непонятны. Как будто ему просто нечего делать и вот от скуки (и немного ради интереса) он раз за разом выбивает из-под ног Ренни и без того не слишком устойчивую почву, на которой она, бедняжечка, пытается кое-как балансировать. Так что, надо еще подумать, кто же из них в итоге и виноват в том, что случилось. Но Джо меня заинтересовал тем, что при всей своей выставляемой на показ самодостаточности он очень зависим от Ренни, если убрать ее, то и Джо станет совсем другим. Для демонстрации самого себя ему обязательно нужен кто-то еще, чтобы было в кого вдалбливать свои теории. Не случайно ведь Джо, оставшись в одиночестве, становится совершенно другим человеком.

Джейкоб на его фоне кажется еще более неопределенным, чем он есть на самом деле. И как связан его внезапный паралич с тем, что он по сути человек, про которого говорят "ни рыба, ни мясо"? С ним можно всю жизнь прожить, а потом в одно прекрасное утро осознать, что знать про него ничего не знаешь. Притом это также верно и для самого Джейкоба, то есть он сам периодически сталкивается с тем, что не понимает, кто он есть. Что бы он ни говорил это не его собственное мнение, это его реакция на ситуацию и рождается эта реакция каждый раз под влиянием разных обстоятельств и настроений. Самым лучшим моментом для понимания Джейкоба, мне кажется момент, когда он рассуждает об отсутствии у него настроения и потому об абсолютной безликости его самого в этот момент. Вот в этот момент он ближе всего к пониманию себя.

Несмотря на некоторую чернушность сюжета, книга написана очень приятным языком. Читать ее одно удовольствие, притом удовольствие это совершенно не зависит от того, как именно воспринимать текст. Можно просто наслаждаться историей, лежащей на поверхности, а можно разбирать все детали и все равно кайфовать от того, как же круто это написано. Наверное, как раз такой диссонанс между сюжетом и приятным (я бы сказала даже милым) языком и создает дополнительное очарование.

Одна из лучших прочтенных мною книг. Легкий язык, тонкий юмор, умный автор, яркие и выпуклые персонажи и чертовски неожиданная концовка. Главного героя зовут...

В некотором смысле я Джейкоб Хорнер.

Почему "в некотором смысле?". Да потому что он не уверен. Он вообще ни в чем не уверен. Не только в своем имени. Он размыт. Он туман. И в этом его ох какая проблема! Проблема с большой "П". Что бы он не собирался сделать, он найдет тысячу причин как для чтобы это сделать, так и для того, чтобы не сделать. Не находя в себе силы выбрать между "левое" и "правое", "черное" и "белое", "да" или "нет", точнее, не находя достойных доводов в поддержку той или иной позиции (чтобы что-то делать, что-то выбирать), он часто вообще ничего не делает. Даже с места иногда сдвинуться не может. И вот как-то на городском вокзале его настигает такой вот "психологический паралич". Причем, в жесточайшей его форме. Представьте себе, парень сутки не может сдвинуться с места. Сидит как истукан на скамейке посреди зала ожидания и все тут. В таком вот незавидном положении его обнаруживает врач афроамериканской наружности специализирующийся (о, как кстати!) на лечении всевозможных видов и подвидов паралича. Он приводит его в чувство, "прописывает" ему несколько "лекарственных" наставлений и выбивает с ним по чашке кофе. И в результате этих самых наставлений Джейкоб оказывается в маленьком замшелом городишке Вайкомико, затерявшемся где-то средь бескрайних просторов Америки. Там он устраиваться на должность преподавателя в местный Университет, знакомится со своим новоиспеченным коллегой Джо Морганом, его женой Ренни и вот тут-то все и начинается...

Джон Барт (автор то есть) король черного юмора. Соответственно, юмора в книге много и он по большей части черный. Однако, не стоит считать книгу неким легковесным чтивом. На страницах книги вы найдете немало подлинной глубокомысленности. Тяжелые и "хмурые" экзистенциальные вопросы, поставленные Сартром, Камю и иже с ними, Барт решает не напрягаясь, потягивая черный-причерный горячий кофе и хитро улыбаясь. Он не "депрессирует", как Кафка, он У Л Ы Б А Е Т С Я =)

А тебе не приходило в голову, что человек, который признает, что все мы попросту валяем дурака, - может быть, он из нас из всех самый трезвый?

Любителям "пораскинуть мозгами" рекомендую особо.

"Конец пути" - "самый черный роман Барта", самый ужасный-преужасный, "построенный на провокациях и постоянных подножках читателю". Нас не запугаешь! https://m1.ikiwq.com/img/xl/7cXNRLbwEVAwuyBqkAUbwa.jpg">

Отличная книга, веселая, с легким дыханием - читается и думается легко. С двойным-тройным дном, так что все герои по два-три раза переворачиваются наизнанку и черное становится белым, потом розовым, затем снова черным и так далее. Похоже, Барт владел знаменитым дзэн-буддистским искусством невовлеченности - при любом эмоциональном накале и "ужасных" событиях в книге и автор, и его герой полны юмора и скепсиса, прежде всего к себе самим.

Спойлеры.

Ни на что не претендуя, виртуозно меняет тысячи масок американское воплощение "черного юмора" в лице протагониста (слово это намертво прилипает к роману) Джейкоба Хорнера и его соперника Джо. Эти два героя - как две стороны одной медали - на каждое "да" Джейка есть "нет" Джо. И их жертва - жена Джо - Ренни. Каждый ставит на ней эксперименты - из лучших побуждений. Ломают ее личность, ее ценности, ее самоуважение, достоинство, в конце концов - отнимая саму жизнь. Я заподозрила автора в тайном феминизме, но потом поняла, что ему нет дела до проблемы полов, он - просто настоящий гуманист. На месте Ренни мог быть любой человек, попавший в моральное рабство к тому, кого любит, доверившийся полностью, отключивший критику и инстинкт самосохранения.

Не соглашусь с критиками, что пара "Джейк-Джо" воплощает антитезу "Дьявол-Бог". Какие демоны? Какие божества? С какой стати - догматик и тиран Джо, закосневший в своих принципах и дурацких правилах - выражает божественное начало? Разве любовь его толкает на издевательства над женой? Разве это мудрость и свет?

Какой из Джейка демон? Он болен. Но его побуждение - спасти Ренни от рабства - скорее светлое, чем демоническое. Джейк стихиен, непостоянен, он играет с собой и с окружающими. Он не хочет быть собой, не хочет быть кем-то. Ренни говорит, что постоянно меняя свои мнения, он сам исчезает - "ты - ничто".

Собственно говоря, ваш случай мне не слишком интересен, Джейкоб, как и тот вакуум, который у вас вместо личности.

Мне нравится фигура Доктора, который "лечит" болезнь, "паралич" Джейка мифотворчеством.

И он стал объяснять основы Мифотерапии. - В жизни, - сказал он, - не бывает персонажей, по сути своей основных или второстепенных. С этой точки зрения вся беллетристика, все биографические и большая часть историографических сочинений лживы насквозь. Всяк есть герой своего собственного романа. "Гамлета" можно пересказать от лица Полония и озаглавить "Трагическая история Полония, гофмейстера датского". Вряд ли он сам считал себя второстепенным персонажем в чьей-то там чужой истории.

Это ж чистая ролевая терапия. Прошу заметить, в 1958 году.

В вашем конкретном случае, - сказал он, - в Бога верить не показано. Вера будет способствовать упадку духа. Но, пока мы вам чего-нибудь не подберем, неплохо бы уверовать в какую-никакую философскую систему. Почему бы вам не почитать Сартра и не заделаться экзистенциалистом? Это заставит вас не сидеть на месте, покуда не найдется что-нибудь более подходящее. Читайте "Всемирный альманах": это вам вместо требника. <...> И, самое главное, действуйте импульсивно: не позволяйте себе раздумывать над альтернативами, иначе вы пропали. Вы не настолько сильны. Если альтернатива чисто пространственная, выбирайте то, что слева, если временная, следуйте порядку очередности. Если ни то ни другое не подходит, выбирайте по первым буквам, в алфавитном порядке. Сие суть принципы Левосторонности, Первоочередности и Алфавитной Последовательности; есть еще и другие, совершенно случайные, однако не бесполезные. Всего доброго.

Какого-то фантастического "черного" юмора я не увидела, но книга стоящая, достойная и дарит возможность подумать о своих взаимоотношениях с миром, с близкими и самим собой.

Искренняя благодарность за дельную рекомендацию читателю с интересным ником - Buttholesurfer :)

Отзывы об этом замечательном романе пестрят сравнениями "противостояние Бога и Дьявола", "Джо и Джейкоб дергают за ниточки марионетку Ренни" и т.д., а при чтении пересказанных сюжетов я вообще понимаю, что я читала иную книгу, чем другие рецензенты.

Джо - человек действия, бритва оккама в человеческом обличье. Рекомендуемый многими рецензиями на роль Бога. Четкий, прямолинейный, пытливый и стремящийся все вывести на сознательный уровень, пролезть с ярким фонарем в любые тайники души и вывезти оттуда весь мусор" (конечно, что увидит слон, ворвавшись в посудную лавку и хорошенько осмотревшись там? - осколки, мусор, который остается только убрать. Но ведь до того как он там появился со своими грубыми ножищами, там было очень неплохо и свой порядок). У Джо явная тяга к свингу. Об этом свидетельствует и один из первых его разговоров с Джейкобом что будет если жена изменит, попытки оставить жену наедине с другом, навязанные прогулки на лошадях, опять-таки в компании его жены, он настойчиво и упрямо навязывает Джейкобу роль "друга семьи". Ему нужны страсти, его явно возбуждает эта ситуация, о чем упоминает Ренни вскоре после первой измены, что их любовь с Джо стала ярче... короче, доказательств достаточно, но как и каждый умняша, Джо стремится придать своему извращению высоко-идеологически-научно-психологическую ценность. И заигрывается. "И этот бог какой ничтожный идол!"

Джейкоб вовлечен в этот ураган не по своей воле. Ему в принципе все равно, он уступает чужим желаниям потому что доктор прописал движение. И лучше что-то, чем ничего с опасностью опять впасть в оцепенение. Зачем примерять на Джейкоба маску дьявола? Он не имеет ни планов, ни сильных чувств, ни желаний - в этом его беда, он не терпит суеты, ответственности, ситуаций, где надо выбирать, принимать решения. У него нет даже любопытства. При всем своем уме и образовании он крайне меланхоличен и не видит смысла в действиях. Он тоньше, человечнее и деликатнее, чем Джо. Не имея сил открыто спорть с Джо, Дискутируя с учеником, Джейкоб блестяще оспаривает позицию схожую с Джо (даже захотелось записать, чтобы лучше запомнить)

Ренни. Жила как все до тех пор, пока ей не встретился человек "с позицией". Джо наверное достаточно интересен и харизматичен, вызывающе умен на фоне безликой толпы с ее глупой вежливостью "Всякая вежливость умом не блещет ©". И она пошла за ним как в секту, - очарованная и решившая жить по новому, по правильному. Джо просто опутал ее своей идеологической доктриной. Он воздействовал на её совесть, и она, пылкая идеалистка, сочла все что он говорит за чистую монету, сделала из него кумира, причислив ему несуществующие достоинства и непогрешимость. После знакомства с Джо, прислушавшись к трепу друзей на вечеринке, услышала как пусты их разговоры, увидела как ничтожна и постыдна ее жизнь... и сама полезла в холодные жернова объятий психопата. Она может быть не совсем глупа и безвольна, но Джо обладал обаянием и дерзостью жизненной позиции и Ренни не хватило опыта и искушенности, чтобы вовремя увидеть истинное лицо Джо, и не дать дрессировать себя, отдавшись на роль лабораторной мыши. Любое движение её души, желание или нежелание, было подвергнуто внимательному рассмотрению, критике, всестороннему и скрупулезному объяснению. Столько внимания к своей персоне Ренни не получала нигде и сочла этот болезненный психологический вуайеризм за любовь. А между тем, прямое подглядывание , предпринятое Джейкобом, она сочла неприличным и неправильным.

Конец романа показался мне большой грязной кляксой, но покрутив так и этак я соглашаюсь с тем, что ситуацию надо было довести до абсурда и до логического завершения.

"Джейкоб Хорнер - сова, павлин, хамелеон, осел и попугай, сбежавший из средневекового бестиария, - великан и в то же время карлик, полнота и вакуум, и восхищения достоин, и презрения." И хоть стойте, хоть падайте, все есть так, как есть. Чувства играют с героем в переодевания, с ним и только с ним, ведь все остальные вроде как личности, с ограниченной их личностью коллекцией масок. А Джейк - никто. И по мере того, как разные ситуации меняют погоду в его прогнозе, он или совершенно искренне становится абсолютно другим человеком или же неискренне натягивает одеяние то любовника, то тупицы, то реалиста, то романтика, а может не менее естественно быть всем этим разом.

"- Ну и ладно. У меня все равно нет на этот счет своей точки зрения." Джейк лишил их возможности выстроить свою точку зрения на адюльтер и мотивы и тем самым выбил почву у этих логиков, добровольно укрывшихся в своем ужасно серьезном и логичном до тошноты мире фактов Джо. Немного жаль их, с ними разделались, как с детьми, простой провокацией и спонтанностью чувств и жизни в целом. Они хотели бы отличаться от других людей, кажущихся им лицемерными врунами, но это невозможно, только если у них нет свиного хвоста. Все в их устах так сложно и тяжеловесно, что кажется, вот они такие крепкие и сильные только потому и только для того, чтобы носить на плечах груз своих принципов и не прогибаться под ними:"..Мы должны быть максимально честными по отношению к тем вещам, в которые верим, и не смешивать их с тем, во что, как нам кажется, сейчас надежней или безопасней верить, и действовать мы должны исключительно в соответствии с истинными нашими постулатами, чтобы всегда знать, на чем мы стоим..", что по-простому означает "хочешь спать с другом мужа - спи, но вначале обоснуй". Местами Ренни жалко до усрачки, но, может быть, она мазохистка? Как же, черт побери, тяжело человеку без чувства юмора, а уж если даже помыслить о возможности проблему превратить в шутку нет возможности, то это уже вообще беда масштаба разорвавшегося снаряда. "Ренни переживала классический конфликт между тем, чего тебе хочется, и тем, что ты считаешь должным.." а что является должным и желанным одновременно остается в тумане трусости, что ужасно печально для Ренни. Выход она, как ни странно, находит в припадке пьяного смеха, но ненадолго. Вопрос выбора стоит у героев резко: у Джейка на уровне болезни, у Ренни, как тупизм и бесхарактерность, а у Джо - как мания, за принципиальностью он прячет безразличие.

Под конец усиливается ощущение того, что Джейк, который изначально определялся автором, как актер-никто в мире индивидуальностей, вдруг оказывается в центре некоего театрального действа, в котором сюжет вроде как от пошловатой драмы, а накал страстей совершенно по-античному трагедийный. Лишь Джейк, как единственный в этом треугольнике, кто видит тривиальность адюльтера, кто трезв и ясно видит, привносит тем самым комедийный оттенок и превращает все то ли в фарс то ли в трагикомедию то ли в то и то сразу. Парадокс, абсурд, неполнота и фрагментарность каждого человека - ключевые понятия, пронизывающие текст насквозь. А вообще мне показалось, что это вещь чисто фрейдистская, извечная дихотомия рассудка и чувств, Оно и Я, Бог и Дьявол и тд. Все как всегда тривиально, только написано в духе нового времени.

И еще, просто от меня, эта книга оказалась для меня тяжкой, потому что она пробудила грусть, сожаление и рефлексию и вывела на первый план все плохое, что в данный момент есть в моей жизни. Поначалу не понимаешь, почему все вдруг тускнеет и начинает раздражать, но потом, когда появляются слезы непонятно откуда хочется выбросить книжку или сжечь поскорей и никогда больше не видеть.