Рецензия на книгу
Конец пути
Джон Барт
nest_olga8 марта 2025 г.Если твое мнение не есть ты, что же тогда ты?
Буквально на днях одна рецензия в моей ленте на LL заставила напрочь перекроить свои книжные планы и даже нарушить одно обещание. Рецензия зацепила, вызвав множество противоречивых мыслей и чувств. Я не знала, что делать, то ли писать комментарии о том, как это образно и красиво написано, то ли настаивать на двойном смысле некоторых фраз. И вот, я даже не заметила, как ищу в сети файл книги, чтобы, бросив всё, что я в данный момент читала, быстрее добраться до текста и самой убедиться в своей правоте или же нет.
Текст романа - шикарен, правда. Я действительно наслаждалась слогом, особенно после перечитывания некоторых абзацев, которые с первого раза и не понять. Тут не напишешь - лёгкий слог. Его надо прочувствовать, к нему надо привыкнуть, что мне не сразу удалось. В начале книги я вообще не понимала, что такое читаю:
это скорее признание того факта, что, когда перед тобой множество равно желанных возможностей, ни одна из них, буде ты отдашь ей предпочтение, надолго тебя не устроит перед лицом остального, равно желанного множества, хотя по сравнению с любой другой возможностью, если брать по отдельности, она ничуть не хуже.или
в последнем члене двойного номинативнопредикативного выражения, являющегося, в свою очередь, второй независимой частью этого более чем замысловатого сложносочиненного предложения.Завидую вам, если вы с первого раза осознали, что означают эти фразы.
Но вот такие предложения:
У здешней мебели был такой вид, как будто она была в своем деле ас и знала себе цену настолько хорошо, что едва ли снизошла бы даже внимание обратить на ваши жалкие попытки использовать ее в своих целях. И нужен был не просто человек, нужен был человек, чтобы заставить ее с собой считаться.или
Единственный пыльный тополь за моими окнами истощил свои сценические возможности за полминуты.заставили по-другому отнестись к тексту и больше внимания обращать на подобные роскошные фразы. А еще отдать должное переводчику, который не потерял авторского стиля и передал нам все оттенки оригинала.
После некоторого пролога, в котором мы знакомимся с основным героем Джейкобом Хорнером, человеком без определенных жизненных целей, ценностей и взглядов, от лица которого ведется рассказ, началась основная часть сюжетной линии. И это была пытка. Я всей душой ненавидела героев, хотя периодически во мне возникала жалость и даже симпатия к кому-то из них. Не знаю, было ли в 50-е годы 20 века понятие абьюзивных отношений. Но тут явно они и есть. Семейная пара - Джо и Ренни Морганы. Один из них однозначно моральный урод, а другая - жертва со Стокгольмским синдромом, которая настолько потеряла себя, что не видит очевидных вещей, а мужа считает Богом.
Джейкоб волею судьбы оказался коллегой Джо Моргана по преподавательской деятельности. И оба, не лишенные некоторой эрудированности и ума, сближаются и начинают вести философские беседы. Эти разговоры касаются и в том числе брака и внутрисемейных отношений. И как-то так получилось, чему немало поспособствовал сам Джо, герои попали в треугольник, в вершине которого оказалась бедная Ренни. Джо, стремящийся всё обосновать логическими умозаключениями, начинает своё исследование природы измены, мучая тем самым свою жену, и втягивая в это Джейкоба, которому это абсолютно не нужно, но раз Доктор прописал мифотерапию, поневоле начинает играть роли, ему не свойственные.
Кстати, в этом романе будет довольно значительный пласт рассуждений о ролях и масках, который перекликается с другой не моей рецензией, которая вызвала последующее бурное обсуждение. Но вот этой мысли там точно не было:
Сейчас довольно будет сказать: каждый из нас - своего рода завтруппой, и это едва ли не основная наша работа, и мудр тот, кто знает, что, распределяя роли, он искажает личности актеров и что делает он это совершенно произвольно; но еще мудрее тот, кто понимает: произвольность эта, вероятнее всего, неизбежна и даже по-своему необходима, если ты и вправду хочешь чего-то достичь.Барт, безусловно, мастер манипулировать сознанием читателей, заставляя их принимать то одну точку зрения, то другую. Он буквально швырял в меня мячики с разными теориями и системами ценностей, а я не успевала их отбивать, вновь и вновь выделяя "на подумать". Но к чему же приведет столкновение жесткого следования своим убеждениям и мягкого безвольного подражания ? Ни к чему хорошему, особенно когда посередине жертва манипуляций.
Оценку этому роману я ставить не буду. У меня нет четко сформулированных критериев оценивания подобной литературы. С одной стороны, я выделила миллион цитат, над которыми хотела бы подумать, или же они сразу понравились мне по своей сути. С другой - сюжет, герои, их мысли и поступки вызвали у меня стойкое отвращение, как будто меня вывалили в грязном белье или заставили смотреть на что-то извращенное. Не уверена, что нужно терпеть последнее ради первого. Роман, безусловно, для ценителей подобной литературы. Это как посмотреть Квентина Тарантино после сотни ромкомов. Ты понимаешь, что это очень круто написано/снято, но пересматривать еще раз - нет уж, увольте.
39410