
Ваша оценкаРецензии
stan_che3 июля 2014 г.Юриспруденция такая юриспрудэнция!
Знакомство с Кафкой прошло успешно.
Отмечу лишь концовку: она внезапная, неожиданная и вообще повергла меня в шок; но Кафке виднее.520
Alenkamouse19 июня 2014 г.Читать далееК знакомству с Кафкой я шла долго и приступала не без опасений. Последней каплей, что помогла окончательно решиться, было сравнение этого произведения с набоковским "Приглашением на казнь". Соглашусь - та же тема маленького человека, ощущение загнанности, несвободы, та же легкая абсурдность происходящего, обволакивающая атмосфера тревожного полусна...
Все же роман Кафки более загадочен, наполнен непостижимым мистическим смыслом, порождающим многочисленные догадки и гипотезы, хотя и не может похвастаться так любимым мной витиеватым набоковским слогом.Попробую изложить кое-какие свои домыслы о сути этого произведения и я.
Роман крутится вокруг одного единственного героя, все происходящее мы наблюдаем его глазами и с его единственной точки зрения. Замкнутость и ограниченность этого абсурдного мира позволяет выдвинуть гипотезу о порождении его чьим-то (в частности, его - Йозефа К.) болезненным сознанием. Сон ли это, помутнение рассудка или нечто иное? Этот вопрос лично для меня был самым мучительным и совершенно открытым до сцены в Соборе. Она-то и расставила все на места. Не удивительно, что все рассуждения о Законе так напоминают расхожие идеи о Царстве Божьем, а постоянная боязнь Суда наводит на мысль о Страшном суде. ;)
Предположу, что Йозеф К. по какой-то причине находится в состоянии между жизнью и смертью и, естественно, начинает поиск высшего смысла, заступничества, оценку своих шансов на будущее. Как банковский служащий он воспринимает религиозные идеи лишь сквозь призму привычного окружения - чиновничьего аппарата. Взгляните только на цитату:
Суду ничего от тебя не нужно. Суд принимает тебя, когда ты приходишь, и отпускает, когда ты уходишь.А теперь замените слово "Суд" на "Бог"...
И - о! - какой интересный смысл приобретают все эти, казалось бы, абсурдные рассуждения, если поступать с текстом романа подобным образом постоянно.Йозеф К. человек мелкий и ограниченный. Все его попытки возвыситься в собственных глазах обречены на провал. Что имеет значение для него, кроме собственной персоны?
Семья? - Вспомните, как яростно открещивается он от дяди и кузины!
Друзья? - Йозеф предстает перед нами, скорее, пресмыкающимся перед начальством, чем имеющем представление о дружбе.
Возлюбленная? - ... no сomments!
Этот человек развит духовно? Имеет моральные принципы? Верен какой-то высокой идее?
Нет! Нет! И снова нет!Быть может, потому-то так завораживает его образ фройляйн Бюрстнер - обычной мелкой служащей, живущей по соседству. Хотя, вглядитесь: эта самая, по выражению Йозефа, "какая-то машинисточка" после работы пропадает не где-нибудь, а - на минуточку! - в театре, а ухаживания самого господина К. отвергает твердо и безоговорочно, несмотря на все его хваленое положение и должность. Да, фройляйн Бюрстнер привлекает героя, чему он сам не находит объяснения и всячески противится. Однако, в самый последний момент - момент окончательного выбора - он вновь видит именно этот светлый образ, идет за ним и...
"Как собака"- таковы последние слова Йозефа К.
Что ж... И не поспоришь.Кафка меня... заворожил.
532
Flesa6 апреля 2014 г.Сложная в восприятие, но довольно любопытная книга, в которой сюрреализм и обыденность перемешаны настолько сложно, что не поймешь где кончается одно и начинается другое. Познакомится с автором было интересно, но в то же время хвататься за еще одну книгу, как-то не хочется, возможно, просто еще не время, а позже как знать…
512
britvaokkama10 января 2014 г.Одна из самых невыносимо грустных книг, которые я вообще когда-либо читала. Очень берёт за душу. Невольно думаешь — действительно ли вот так же чувствуют себя физически неполноценные люди? Постоянно растущее чувство вины за то, что другие, близкие люди тобой тяготятся, а ты беспомощен, постепенное отгораживание от внешнего мира, и результат — смерть в забвении. Книга оставляет неизгладимое впечатление.
В оригинале еще и превосходный язык, которым невозможно не восхищаться.
548
kinemato22 декабря 2013 г."Процесс" оставил меня в какой-то смущенной озадаченности, неловкого чувства оцепенения и растерянности, состояние будто из под ног выбили почву, наверное так подневольно сходишь с ума, стоит только бросить беглый взгляд на суть вещей - как хорошо быть просто читателем, но не писателем уровня Кафки. А еще удались ему женские образы. То ли от того что времени им уделено не так уж много, то ли от того что интригу и оживление повествовательно вносят порядочно.
514
Thalamea6 декабря 2013 г.Есть у Стинга удивительная, мистическая песня. Поет он в ней о том, что существует в мире наказание для человека, сотворившего смертный грех. За такое преступление его душа будет замкнута в клетке на веки вечные. И всегда будет помнить, что наказана справедливо, но никогда не вспомнит за что. Нечто похожее придумал Франц Кафка для своего героя...
536
Mlapina8821 августа 2013 г.Читать далееПрочитала...головой понимаю, что смысл очень глубокий. Можно крутить, вертеть с разных сторон это произведение и всегда найдешь новый смысл.. Абсурд, к которому на самом деле мы привыкли сегодня и просто не замечаем, был есть и будет всегда. Но душой не мое. Создавалось такое впечатление, что роман не доработан. Начало очень яркое, ты мысленно представляешь место, время, людей, но чем дальше, тем сложнее верить, что эти места, время и люди реальны.. Описаний все меньше, попыток удержать читателя тоже.. Конец вообще не пришей, как говориться. Просто появился. Такое ощущение, что забыли напечатать десяток страниц... Хотя я считаю, что в любом произведении должен быть скрытый смысл и не все должно пропечатываться, но все-таки конец как будто написан на скорую руку..
544
fixifoxi3 июня 2013 г.Читать далееЭтот рассказ, который я почему-то упустила в рамках школьной программы, мне очень понравился. Я и рада, что он мне попался сейчас. Вызвал желание продолжать знакомство с автором.
Скрытых смыслов, затуманенных аллегорий и хитромудрого подтекста я не нашла, но и не искала. Было бы любопытно посмотреть, может быть другие люди увидели в этом произведении что-то незамеченное мной.Спойлеры есть.
Проецируя ситуацию на себя, задумываюсь, и могу сказать, что я бы, наверное, смогла остаться чуткой лишь к одному-двум людям, если бы они оказались на месте Грегора. Не знаю, стоит ли осуждать семью, но это кучка совершенно неблагодарных людей, и вот почему. На мой взгляд, они были неправы, уже позволяя главному герою столько работать на семейное благо, а самим ничего не делать. Поэтому не знаю, потерял ли Грегор что-то, или его жизнь и так была совершенно бессмысленной. В любом случае, хоть увидел своих родственников с другого угла.
Всегда задавалась себе вопросом - ну почему же он не пошёл на контакт, не дал понять сестре и всей семье, что он слышит и понимает их? Может, тогда у них хватило бы сил...541
Altavista141218 апреля 2013 г.Человеческое существо, будучи по своей сути легковесным и подобным взлетающей пыли, не терпит никакой привязи; если оно к чему-нибудь само себя привяжет, то очень скоро начнет бешено дергать свои оковы и разрывать в клочья себя, стену и цепи.Читать далее
Не было на моей практике, которая, к слову, весьма обширна ни одной книги, оставившей столь двоякое впечатление.
Это тот рассказ, который нужно перечитывать много-много раз, "впитывая" в себя каждую строчку - иначе невозможно понять, что к чему. И после обязательно нужно сидеть и обдумывать, что да как.
Мне кажется, что "Как строилась китайская стена" - книга для тех, кто хочет порядочно загрузить свой мозг. Или разгрузить. Тут уж с каким усердием вы подойдете в процессу.Лично мне рассказ понравился. Я наслаждалась непревзойденным языком Ф. Кафки, тем, как он владеет слогом. Рассказ лично мне с первого раза понять не удалось и я перечитала его в общей сложности три раза. И только сейчас могу сказать: да, Кафка - потрясающий писатель.
5553
4es25 февраля 2013 г.Читать далееВ десятом классе я читала «Замок», и это было очень тяжело. Но пересиливала себя, с трудом, большим: сказали — гений, надо почитать, понять — почему. Желательно — согласиться.
После прочтения возненавидела Кафку всеми фибрами души, воспринимала, пожалуй, как личного врага. Очень хотелось убить, его и Макса Брода.Год назад по программе пришлось взяться за «Превращение». И там — мякотка. Что-то торкнуло меня, и торкнуло сильно. Тогда же начала читать «Процесс», обрадовавшись, что читаю, а не продираюсь, но почему-то не дочитала, причин уже не вспомнить.
Дошли наконец глаза и руки снова начать.
Прочитала.
И не формируется у меня ни эмоция, ни эмоции, ни мнения.
Ну, читабельно.
Ну, бюрократизм во все поля.
Ну, про нас, про подводников.
И чо?Стыдно, но, видимо, интеллектуальная литература не для меня.
577