Завещание Оскара Уайльда

Насколько я понимаю, автор создавал не подлинную биографию. Это все же художественная (читай – вымысел) биография. Я ее воспринимаю именно так.

Мне не по душе решение автора написать роман, где повествование ведется от лица главного героя. Зря Акройд это сделал.
Вложив в уста своего героя немалое количество фраз самолюбования самим собою, Акройд добился обратного эффекта: его герою не веришь, он выглядит глуповато. Сомневаюсь, что Уайльду можно отказать в отсутствии ума.
Пиши Акройд от собственного лица, все было бы логично и оправданно. Ведь весь роман, в первую очередь, - это его мысли, его видение, его интерпретация ситуации. Думаю, не очень этично было применять подобный прием, говорить с такой позиции.

Перечитала для сравнения «Тюремную исповедь». Повторюсь (я уже писала об этом), в ней Уайльд менее всего похож на кающегося грешника, он скорее обвинитель. В исповеди есть желание оправдаться.
Я могу признать, что Уайльду был свойственно тщеславие, но поверить, что он был самовлюбленным глупцом?!

После прочтения книги я поняла для себя, что О.Уальд безумец.

Но такой безумец, который вызывает восхищение. Начиная с самого детства он чувствовал, что внутри него есть нечто.

И с каждой новой строчкой, каждым написанным словом он вкладывал нечто большее чем самого себя. И выход первой книги для него был самым величественным событием. Но какого это отпустить от себя самое дорогое, свое детище.
В «Дориане Грее» я однажды написал: «Сказать о чем-то значит заставить это осуществиться»; потом я вычеркнул эту фразу. Я скрыл ее от мира, ибо в ней была заключена одна из моих художнических тайн. Как ни удивительно, во всем, что я писал, можно увидеть пророчество о моей судьбе.

Загадкой же для меня остались спорные вопросы, которые касаются его любви. Как он говорил, идеал женщины у него был - но как искусство. Но и с мужчинами у него был особый разговор. Но все таки, я думаю, не на том уровне, что сейчас пропагандирует весь мир. Ведь всем легче общаться с теми, кто нас понимает. Для Оскара такими людьми были близкие ему мужчины.
Может быть я начну смотреть по другому на его произведения после этого.

Хм... я не знаю что сказать кроме как "очень познавательно".
Много упоминаний различных библейских и мифологических персонажей, информацию о которых начинаешь искать, узнаешь много нового. К тому же я ещё раз удостоверилась, что Уайльд не писал "Телени".
А в остальном...
"С исключительным блеском переданы в ней не только взгляды Уайльда, но и сам характер мышления писателя"??? Нет, ничего похожего я не увидела. Уайльда я очень люблю, и кроме попыток подражать ему сказками-притчами и череды общеизвестных биографических фактов я ничего уайльдовского в книге не увидела.
Как произведение это, может быть, и хорошо. Но как апокриф ненаписанной Уайльдовской биографии - весьма сомнительно. Слышала, бытует мнение, что "Завещание" создано путём наложения на "De Profundis". Но нет, нет и ещё раз нет! По мне это просто псевдоавтобиография. Пусть и хорошо сделанная.
То ли мне показалось, то ли Уайльд и правда выставлен у Акройда тщеславным, охочим до славы глупцом.
Но возможно это лишь огрехи переводчика.

Я начну с рекламы фильма Руперта Эверетта "Счастливый принц". Поклонники Оскара, если вы не видели, посмотрите! Я думала, так снимать могут только наши, но Эверетт просто невероятен!
Фильм не хуже романа Акройда, на мой взгляд, передаёт трагедию Уайльда, но без него, думаю, впечатление от "Счастливого принца" было бы не таким сильным.
Так вот, "Завещание Оскара Уайльда" - это не просто роман-биография, роман-воспоминание.
Прежде всего это роман о духовном взрослении человека, о взрослении в принципе. Для меня давно очевидно, что взрослых в классическом понимании нет и никогда не было на этой планете. Все мы - дети, вечные дети, ищущие себя в этом мире до самой смерти. Взросление - это путь к себе, который, по Акройду, открывается во всей полноте уже в детстве; становясь старше, человек отрекается от этой истины и теряет себя, свои подлинные желания (см., например, притчу, которая идёт сквозной вставной историей через роман).
Уайльд как литературный герой признаётся в том, что изменил сам себе, утратил те идеалы, на которых воспитала его мать, любимица ирландского народа Сперанца, что он её надежд не оправдал (мать Уайльда, как известно, не дождалась его из заключения). По сути, Уайльд осознаёт, что предал не только мать, но и самого себя.
Роман имеет рамочную композицию, биографическая линия идёт внутри этой рамки и очень интересно строится: по сути, Акройд пользуется приёмами реконструкции прошлого, которые восходят ещё к Марселю Прусту, а также приёмами литературы "потока сознания" (их меньше).
Для меня, наверное, самыми сильными сценами стали три: 1. Когда герой вспоминает своё детство, будучи выпущенным до суда и находясь в доме матери, 2. Когда Уайльд выходит из тюрьмы и получает свою одежду, 3. Когда после всех своих злоключений он возвращается к воспоминаниям о своей студенческой молодости.
Если честно, читать это горько...
Ребёнок, на которого возлагали столько надежд... Блестящий молодой человек на последних курсах Оксфорда, целеустремлённый, невероятно сильный физически, очень самодостаточный и... крепкий духом... Вот Уайльду 40... Изнеженный, испорченный эстет, обрюзгший от излишеств... А чуть после обритый заключённый с брошюрой в руках "Бедные твои пальцы, негодяй"..
И вот он в финале жизни: бродяга, нищий, пария...
Как так случилось? Как случилось так, что из любимого сына знаменитой матери и мальчика/юноши, который так замечательно учился в школе, готовился в Оксфорд, грезил столькими возвышенными вещами и мечтал стать выдающейся личностью, получился сначала такой интересный молодой человек, внутри которого бурлил целый мир, богатый и самобытный, а потом обласканный светским обществом эстет, развращённый, напыщенный, который упал так больно на грязную землю...
Почему?! Почему?! - словно восклицает акройдовский Уайльд, но попутно даёт понять, что знает ответ на своё безмолвное восклицание...
И весь роман истине, открывшейся Уайльду, и посвящён: не стоит общество, успех, почитание, любовь публики того, чтобы отдаваться им целиком, быть их богом и, следовательно, игрушкой...

Наверное, так пронзительно не написал об Уайльде никто. Разве что сам Уайльд)
Книга читается очень легко, образ писателя очень пластичный, все грани его продуманы и выверены, второстепенные персонажи не мелькают как попало, они все вплетены в нить повествования.
Повествование ведётся от лица Оскара, но чувствуется, что так вполне мог говорить реальный Уайльд. У меня складывается впечатление, что Акройд очень глубоко вник в тему, о которой пишет. Это не поверхностный текст, здесь, на мой взгляд, очень много мудрости и любви. Не только к Оскару, но к жизни в целом.
Рекомендую всем поклонникам Уайльда и тем, кого интересует литература о смысле жизни.

Да, это книга, написанная от имени Оскара Уайльда, - уже вышедшего из тюрьмы. Жизнь его «прохудилась так, что ее не залатать», разбилась вдребезги, так, что осколки уже не склеить, ну, если можете, то придумайте еще какие-нибудь аналогии, но, вроде бы и так понятно. Жизнь Художника кончилась, но сам Оскар пока еще живет, вспоминая о прошедшей жизни, - временах взросления, учения, успеха, головокружительного взлета и еще более сногсшибательного падения. Когда все прошло – что и остается, как не вспоминать о прошлом – именно там остались аплодисменты и различного рода излишества, в настоящем же – остракизм соотечественников:

…попрошайничество у друзей:

…гнойное ухо:

…да неугасающее чувство юмора:

В целом, книга совсем неплоха, проблема ее лишь в том, что Уайльд и так достаточно полно высказался от своего собственного имени, чтобы нуждаться в говорящем от его имени Акройде. Сказать, что Акройд каким-то образом обогатил картину жизни Уайльда трудно. Сказать, что он не справился со своей задачей – нет, я бы тоже не сказал – в частности действительно создается-таки впечатление, что мы слушаем исповедь Оскара – немалое достижение, совсем немалое. В общем, думаю, любителям творчества Уайльда книга придется по душе (я, во всяком случае, как взялся за нее, так и не оторвался, пока не прочел до конца), ну а «не любители» вряд ли за нее и возьмутся.

Книга достойна восторга только потому, что Автор предоставил слово непосредственно ему- Оскару Уайльду. Хитрая уловка, но не честная. Восторг читателей предназначен Уайльду,а не Акройду. Каково это принимать венок, предназначенный для другого?

Читая некоторые отзывы о книге,я столкнулась с мнением, что невозможно отличить, где заканчивается Акройд и где начинается Уайльд. Чушь. Всё прекрасно видно. Особенно в самом начале. Стиль очень отличается. И пафоса недостаточно. Некоторые сарказмы меня, правда, заставили улыбнуться, но в целом прийом, использования автора как героя я не считаю удачным.

С точки зрения познавательности- сто баллов из десяти. Многие детали были новыми. Развеял слухи, что Телени- дело рук Уайльда. За что отдельное спасибо.
В целом, для современной литературы- отличная работа. Передан образ, мысли, характер. Осталось приятное впечатление

Меня одолевают противоречивые чувства, с одной стороны книга жуть какая скучная, но с другой, это же апокриф предсмертного дневника Уайльда (фактически его биография), а я жуть как люблю Уайльда!
Не понравилось:
Акройд пытался приблизить стиль написания книги до того, как писал Оскар, но у него явно не удалось, слова громоздились одни на другие, воспринимать было сложно и тошно от монотонности того, как их излагали.
И вроде ссылался на книги, на авторов, то к чему часто прибегал сам Уайльд, но не то, чувствовалась фальш.
Понравилось:
Проделан немалый труд, дабы составить биографию такого человека, гения, феномена своего времени. Я узнала много из того, что ранее упускала из виду или моменты, которые были спорные.
Читать данное произведение надо только под эту музыку, она в идеале передает весь жизненный путь Оскара Уайльда.

И да, спасибо Акройду, что спала пелена со спорного вопроса авторства "Телени".

- Я не люблю Оскара Уайльда.

• Что так?
• А какой-то он педерастический...

Правда, не люблю. В юности, ясное дело, проливала слезы над его сказками, ужасалась Дориану Грею, но сейчас он предстает таким неестественным, таким изломанным со своими парадоксами и стенаниями о Красоте, и вот этим вот тяготением к написанию абстрактности с Большой Буквы.
Наверное, Питер Акройд любит Оскара Уальда. Он написал замечательный роман про него, где прекрасная стилизация (роман представляет собой как будто дневник Уайльда в последние месяцы его жизни) сочетается с глубокиим сочувствием к отверженному таланту. При этом - никакой идеализации. Так и видится побитый жизнью, больной, разочарованный "приверженец греческой любви", который из последних сил таскается с мальчиками по парижским кафе. Тщеславный, эгоистичный, развратный, жалкий, неумный и трусливый - примерно таким мне представлялся Оскар Уайльд, и образ, созданный Акройдом, не то чтобы слишком отличается. Но Акройду удалось, и это самое ценное в романе, написать очень человечную книгу. Уайльлда становится... нет, не жаль, другое... Появляется сожаление о человеке, вот. О том, что он в свое время поступал так-то и принимал такие-то решения. Сожаление от того, что парень сам затушил, тспортил, сломал, профукал... Как, собственно, и большинство из нас.

Хорошая книжка. Почитайте.