Рецензия на книгу

• 

  feny19 мая 2013 г.

  Насколько я понимаю, автор создавал не подлинную биографию. Это все же художественная (читай – вымысел) биография. Я ее воспринимаю именно так.

  Мне не по душе решение автора написать роман, где повествование ведется от лица главного героя. Зря Акройд это сделал.
  Вложив в уста своего героя немалое количество фраз самолюбования самим собою, Акройд добился обратного эффекта: его герою не веришь, он выглядит глуповато. Сомневаюсь, что Уайльду можно отказать в отсутствии ума.
  Пиши Акройд от собственного лица, все было бы логично и оправданно. Ведь весь роман, в первую очередь, - это его мысли, его видение, его интерпретация ситуации. Думаю, не очень этично было применять подобный прием, говорить с такой позиции.

  Перечитала для сравнения «Тюремную исповедь». Повторюсь (я уже писала об этом), в ней Уайльд менее всего похож на кающегося грешника, он скорее обвинитель. В исповеди есть желание оправдаться.
  Я могу признать, что Уайльду был свойственно тщеславие, но поверить, что он был самовлюбленным глупцом?!

  14

  173