Собрание сочинений в шести томах. Том 4

Читала произведение в школе и совсем не помнила о чем оно, захотелось составить уже взрослое мнение. Довольно динамичная история о любви и русском бунте "бессмысленном и беспощадном". Петр Гринев - наивный юноша, вкусил жизни на собственных ошибках по пути к месту службы. По приезде в Оренбургскую губернию в приграничную "крепость"-деревню, он знакомится с начальником и его семьей. Маша, дочь капитана, пленяет юношу. А тут пугачевское восстание у ворот. Так что отношения развиваются в условиях страшных, а потому сильнее сближающих.

Мне даже как‑то стыдно говорить о том, что я не прониклась данной повестью. Ещё и в театре посмотрела одноимённую не впечатлившую постановку. Не удалось мне, к сожалению, окунуться в начало XIX века и прочувствовать трагедию «маленького человека» и его дочери.

Я смотрела на всё очень субъективно и с позиции современности, не испытывая жалости к судьбе смотрителя. Конечно же, он — раб системы, он не может разорвать круг вечного помыкания со стороны высокоблагородных господ. Но что касается его страданий относительно поступка дочери… Столько предпосылок было к её действиям ещё в начале произведения — сам же воспитал такое дитя. И столько жалости к самому себе, по большому счёту, потому что оказался покинут единственным смыслом жизни, потому что съедало одиночество.

Исходя из текущего времени, я вижу в этом произведении такие смыслы: каким бы ты ни был «маленьким человеком», но никогда нельзя терять своё достоинство (благо сейчас не XIX век), а ещё всегда надо помнить, что дети тебе не принадлежат. На мой взгляд, они не обязаны строить своё счастье сообразно родительским усмотрениям. Своё чадо нужно уметь отпускать, позволять учиться на своих ошибках, гнаться за призрачным (а может, нет?) счастьем и не ждать, что «блудный сын» однажды вернётся в раскаянии.

Каждый из нас одинок. Каждый из нас должен иметь самую крепкую опору только внутри себя самого. Вот так я вижу.

Пока мы живы, мы будем совершать импульсивные поступки, спорить с близкими за право жить, как хочется, уделять много времени устроению своей судьбы, а не заботам о чувствах и нуждах родных. Настигнет ли нас, в конце концов, раскаяние, когда будет поздно? Скорее всего. Только что прячется за раскаянием каждого из нас и героини повести в частности? Искренность ли? Или моральные устои, невозможность что‑то повернуть назад? Есть ли в раскаянии истинное понимание своих ошибок? А были ли ошибки на самом деле — или каждому из нас просто хочется сполна, в довольствии и эгоистичной радости прожить свою жизнь, не оглядываясь на то, что правильно по меркам заповедей Божьих?

Роман "Капитанская дочка" повествует о событиях восстания Емельяна Пугачёва. Так, стоп, зачем писать очевидные вещи, о которых знает каждый школьник.
Честь, нравственный долг, служение родине, власть,жестокость предательство.Много тем затрагивает роман.
Но почему он называется "Капитанская дочка"? Почему тогда не " Гринев" или "Честь и долг" или "Крестьянский бунт "???
Да потому,что А.Пушкин не был бы нашим великим Пушкиным, если было бы все так очевидно в его произведениях.
Любовь и Маша Миронова,как движущая сила этой любви вот главное в романе.Любовь во всех её проявлениях: к женщине,мужчине,родителям,родине движет в жизни и превращает тихую Машу, первоначально не склонную к сильным поступках стать настоящей героиней.
Все мужские персонажи романа изначально несут в себе различные черты характера и склонность к определённым поступкам, их можно просчитать и прогнозировать дальнейшие действия. И только Маша,не вызывающая особого интересна в начале романа,во имя любимого, совершает поступок ,достойный восхищения.
И именно ей отдаёт предпочтение А.Пушкин и называет роман в её честь.А где героиня женщина, там всегда побеждает любовь.

Одно из величайших произведений русской литературы XIX века, которое объединяет в себе поэзию, психологический роман и энциклопедию дворянской жизни.

Главный герой, Евгений Онегин, представлен как «лишний человек» своего времени: образованный, разочарованный, но не находящий применения своим силам и знаниям. Его противопоставляют искренней и чистой Татьяне Лариной, которая воплощает глубину русской души, способность к настоящему чувству и духовной верности. Трагедия романа заключается в том, что герои встречаются не вовремя: отвергнув Татьяну в юности, Онегин позже осознаёт её истинную ценность, но уже слишком поздно.

Особое значение имеет форма произведения — «онегинская строфа», ставшая художественным открытием Пушкина. Благодаря ей роман сочетает лёгкость поэтической речи с глубоким психологизмом. Авторская ирония, лирические отступления, описания природы и быта придают произведению многогранность, превращая его в «энциклопедию русской жизни» той эпохи.

«Евгений Онегин» не только рассказывает историю несостоявшейся любви, но и отражает духовные поиски целого поколения.

Вся крупная проза Пушкина у меня давно прочитана, ещё в школьные годы. И к ней остались самые теплые чувства, романтика в Дубровском, социальные проблемы в повестях Белкина, и конечно же приключения в Капитанской дочке.

Поэтому было приятно ещё раз вернуться к последней, понаблюдать за историческими событиями на фоне отношений главных героев, ещё раз проникнуться чувством долга. Капитанская дочка - это любовь.

А вот с Пиковой дамой я познакомилась впервые. Рассказы и повести в целом не мой любимый жанр. Очень редко они выстреливают так, что хочется повосзищаться работой автора. Чаще они сливаются за недостатком эмоций, малым нагнетанием, отсутствием глубины и ширины.

Меня пугают мистические образы в литературе и кино. Образ старой дамы был очень удачен. Пиковая дама в лице старой графини символизирует судьбу и страсть к загадкам. Неотвратимость судьбы и человеческое любопытство, конеееечно, привели к трагедии. Устоять невозможно. Тем не менее, это как раз тот случай, когда мне не хватило формы.

Хотя Пушкин известен прежде всего как поэт, его прозаические работы, включая «Капитанскую дочку», демонстрируют мастерство лаконичности и глубины. Поэтический дар автора проявляется в живописных описаниях русской степи, точности диалогов и психологической прорисовке персонажей. Пушкин избегает излишней сентиментальности, создавая исторический нарратив через личную драму, что делает повесть одновременно эпичной и интимной. Его проза сочетает историческую достоверность (благодаря изучению материалов о пугачёвском восстании) с универсальными моральными вопросами.

Любовь Петра Гринёва и Маши Мироновой становится двигателем сюжета и испытанием их характеров. Подвиг Маши — её решимость спасти Гринёва, обвинённого в измене. Она отправляется к императрице Екатерине II, преодолевая страх и социальные барьеры, что подчёркивает силу её чувств и веры в справедливость. Гринёв, в свою очередь, рискует жизнью, защищая честь Маши на дуэли со Швабриным, и отказывается присягнуть Пугачёву, следуя наказу отца: «Береги честь смолоду». Их любовь — не романтическая идеализация, а активный выбор в пользу верности и самопожертвования.

Честь и нравственный выбор — центральная тема. Гринёв сохраняет человечность даже в жестокости бунта, тогда как Швабрин, нарушивший кодекс чести, теряет всё.

Милосердие превыше закона — Пугачёв спасает Гринёва из благодарности за заячий тулуп, а Екатерина II милует Петра, увидев искренность Маши. Это подчёркивает ценность личной добродетели над формальной справедливостью.

Простота и истинная благородство — семья Мироновых, несмотря на скромный статус, воплощает добродетель, контрастируя с лицемерием высшего общества.

Повесть стала частью культурного кода России, формируя представления о чести, верности и милосердии. Через образы Гринёва и Маши Пушкин утверждает, что истинная сила нации — в нравственной стойкости отдельных людей. Диалог с Пугачёвым, где враги проявляют взаимное уважение, отражает русский идеал «широты души» и способности находить человеческое даже в противнике. Исторический контекст учит принимать прошлое во всей его сложности, что важно для национального самосознания.

«Капитанская дочка» — лаконичный шедевр, где история любви переплетается с эпохальными событиями.  Пугачёв показан не как кровавый бунтовщик, а как харизматичный лидер с трагической судьбой.
- Символика деталей (например, тулуп как символ милосердия).
- Ритм повествования: мемуарная форма придаёт достоверность, а сжатость (около 100 страниц!) не мешает раскрыть характеры.
Возможный «недостаток» — некоторая идеализация финала, но он логичен в рамках темы.

Пушкин создал не просто историческую повесть, а притчу о том, как личная честь побеждает хаос. Это текст, который воспитывает, не поучая, и остаётся актуальным в любую эпоху кризисов. Для русской культуры он — как «Дон Кихот» для испанской: зеркало национальной души.

Писать отзыв на повесть Пушкина, которой совсем скоро исполнится 200 лет, как-то крайне странно. По крайней мере я ощущаю себя совершенно не вправе этого делать. Я имею в виду какой-то оценочный отзыв - с мнением о книге.

Поэтому напишу просто несколько слов о себе - ведь на самом-то деле мы всё в этом мире делаем про себя.

Прописная истина о том, что с возрастом хочется возвращаться к корням, настигла и меня. Я думала про это уже достаточно давно - и вот теперь созрела окончательно: мне хочется углубиться в русскую классику. Для человека, который считает себя относительно начитанным (я не питаю иллюзий: в мире да и просто вокруг меня есть огромное множество людей, читающих больше, шире и глубже, однако всё же в мире ещё больше людей, которые читают значительно меньше или вовсе не читают), я позорно плохо знаю русскую классическую литературу.

Я решила попробовать устроить в 2025 году личный вызов: "12 классических произведений". Рамки просты: русская литература XIX-начала XX века (до революции). С чего же начать как не с "нашего всего"?

Разумеется, "Пиковую даму" я знала. Не читала никогда - но знала. И общую канву сюжета, и финал - всё это хорошо представляла. Хотя нет, не очень хорошо. Я была уверена, что что пиковая дама выпала Германну, а оказывается, предсказание старухи-то полностью сбылось, а это он сам по какой-то мистической причине сплоховал. Это было первое удивление. Точнее, хронологически второе.

А самое первое - это объём повести. Я ожидала чего-то масштабного - а там всего-то 48 страниц.

Третье удивление - это эпилог. Всё так кратко! Я-то думала, что описание безумия Германна будет пространным, будет частью сюжета.

Самое яркое впечатление - это язык. Да-да-да, "Пушкин - наше всё" - это я прекрасно знала. Я вообще-то люблю Пушкина - но очень абстрактно. Я действительно очень плохо знаю литературу. Так получилось, что в школе я её едва не возненавидела - учителей литературы у меня было много разных и ни одной по-настоящему классной. Нет, как люди они были, наверное. даже хорошие, но вот как учителя литературы варьировались от безвредной до зловредной. Особенно раздражала та, что была у нас в 10-11 классах - она-то и стала причиной того, что я почти не читала классику (даже в школе умудрилась не читать - в знак протеста).

Так вот читать Пушкина - это действительно наслаждение. Вот какую цитату я нашла в Википедии:

Особенно меня впечатлило жизнеописание Лизаветы. Сколько горькой иронии!

Первое, что мне захотелось сделать, дочитав повесть - это продолжить читать Пушкина. Пожалуй, это успех!

Ох уж эта школьная программа... ну вот скажите мне, кто, читая это произведение в школе оценил всю тонкость того, как Пушкин описывал происходящие события, с какими историческими деталями, на чем делал акцент? Это произведение необходимо читать на уроке истории России, про 18 век и правление Екатерины... просто чтобы понимать атмосферу. Конечно, Пушкин вписывает своих героев в историю довольно произвольно, тут главный герой встречается с Пугачевым, а тут капитанская дочка случайно встречает саму императрицу... но эти детальки, это как раз не более чем сюжетный твист, развлечь читателя, чтобы он вздохнул, удивился. А корень, сама суть лежит тех маленьких описаниях, как отличали право от лева необразованные солдаты, или почему попадья узнала о приближении Пугачева. Или, в конце концов, про то, как иронизирует Пушкин над тем, что служивому необходимо научиться играть в бильярд, ведь в свободное время "не все же жидов бить". Эти детали создают точный, понятный и правдивый образ той России, которую мы никогда не видели. А что касается самого сюжета - мне кажется Александр Сергеевич не особо и заморачивался. Простая и понятная история любви своего времени.

К Пушкину у меня странное отношение. Дело в том, что я его не люблю. И считаю, что его уж слишком много (в той же школьной программе его изучают каждый год). Для кого-то это может быть и плюс, но я не терплю, когда идет зацикленность, которую еще и сложно избежать. В какой-то момент я обнаружила, что не помню ничего из прозы автора, и даже стало интересно, что же такого я не помню.

Итак, у нас есть Петруша. Шестнадцатилетний парень, которого отец отправляет служить в Оренбург, а там его и вовсе решают отправить в Белогорскую крепость, где знакомится с семьей местного коменданта, в том числе и с его дочерью Марией Ивановной. Не сразу, но они влюбляются друг в друга. Однако семья Петра отказывается благословить пару из-за того, что мальчик накануне набедокурил. Тем временем на крепость надвигается войско Емельяна Пугачева, и Петруша готов пойти на все, даже на условную измену, чтобы с Марией было все в порядке.

Это хорошая, стабильная книга. С ровным сюжетом, интересными персонажами, в том числе и неоднозначными. И, в принципе, это всё, что хочется сказать о книге.

Мне не близка идея бессмысленности бунта. Есть вещи, за которые можно и нужно бороться, и создается впечатление, что автор предлагает сложить лапки и ничего никогда не делать. И да, представленная в книге ситуация именно бессмысленная, и именно для книги эта идея работает. С беспощадностью же, да, я согласна.

Вернусь ли я когда-нибудь к автору? Скорее всего, но не как к гению литературы, а как к стабильному, хорошему автору своего времени. И, может быть (на что и надеюсь), найду у него что-то, из-за чего изменю свое мнение.