Списанные

Если вы читали Стивена Кинга, то вспомните это ощущение (вашего персонального) материализовавшегося ночного кошмара. Когда писатель берет свеженькие страхи толпы и воплощает их в плоть книги.

Книгу Быкова прочитать стоит именно по этой причине - в ней попытка хотя бы зафиксировать (с анализом у автора очень слабо) современную ситуацию, пощупать "нерв" нашего общества. Страх возвращения тоталитарного режима, страх репрессий. И разные ответы на вечное "что делать".

Создана ситуация абсурда с прямыми ссылками на Кафку, когда 180 случайно выбранных людей оказываются в Списке. Вначале всех пугает именно неизвестность - узнают о списке они случайно, неприятности их накрывают неожиданно.

Главный герой сценарист Свиридов (мне очень противен) вначале тоже какое-то время в одночку пытается разобраться, потом находит других "прокаженных" и несколько месяцев "варится" в ситуации вместе с другими - пытается понять, найти принцип отбора (его нет) и даже умудряется получить выгоду от своего положения.

Ситуация навязанная извне. Обособление группы людей, поиск своей "вины", реакция остального общества на "прокаженных".

Меня как всегда волнуют больше идеи и моральные вопросы, которые заданы ситуацией (потому что сюжет вялый, пишет довольно занудно).

И концовка хотя мне не по душе, но получилась очень эффектная.

Не конкретизирую, потому что рекомендую для прочтения :)

Эм, а почему Быков возомнил себя гениальным русским писателем? То есть на каком основании? Я что-то этих оснований в тексте не нашла, а потуги есть - и тут, и там. В принципе, откажись он от них - был бы чудесный добротный текст. Тут - в принципе, и не публицистика, и не беллетристика, и не серьезная литература, а не пойми что. Винегрет, но невкусный, неудобоваримый и который ешь из вежливости - не бросать же на середине, дочитываешь, давишься, закрываешь книгу и испытываешь облегчение. Светлое и ничем не замутненное.
Никакой динамики - и это страшит. Ты вводишь интригу, но тебе на нее наплевать - и зачем было начинать в таком случае? Любовная линия невнятная. Герои...ну да, они есть, потому что какой текст без героев. Но я в упор не понимаю, как писать что-то с претензией на детектив, когда развязка не интересует самого автора. А это ведь трилогия.

Для меня это первое знакомство с автором. Конечно, я была о нём наслышана, особенно о его лекциях по литературе, но относилась настороженно, как и ко многим современным авторам. Так получилось, что за очень низкую цену я купила именно "Списанных", а, поскольку, мне было всё равно, с чего начинать, то с этого романа и начала.

На оборотной стороне книги написано: "Главный герой...обнаруживает себя в таинственном списке, где состоит, кроме него, ещё 180 москвичей". Собственно, это - сюжет романа. Молодой сценарист Свиридов, в самом деле, узнал, что его внесли в какой-то список. Кто его составил, для чего, по какому принципу, где - всё это неизвестно никому. Последствия внесения в список для разных людей разные: кого-то повышают, кого-то увольняют. Логики нет. Эти 180 человек создают сайт, начинают встречаться, строить догадки и теории.

Герой несколько раз называет ситуацию "кафкианской". Так вот, это, действительно, мне лично показалось таким сильным заимствованием из Кафки, что не очень радовало. Хотя, герой утверждает, что , дескать, это - жизнь не в пространстве Кафки, а в пространстве такого уютного, одомашненного Кафки, в котором все привыкли жить. Но, знаете ли, Кафка он и есть - Кафка.

Герой, порождающий, на протяжении книги сентенции подобные этой, меня жутко раздражал. Я полностью согласна с его девушкой, которая упрекала Свиридова в том, что он способен только жаловаться. Это как. Он зарегистрировался на этом чёртовом сайте "списантов" и начал принимать участие во всех их мероприятиях: встречаться на каких-то дачах, квартирах. Парень, это - посторонние люди, которых ты ещё вчера не знал. Только из-за того, тебе на таможне сказали, что ты - в списке, ты вступил в эту группу чужих людей, которым тоже кто-то что-то сказал. Да ты понятия не имеешь, имеют ли их списки отношение к тебе. Про это, вообще, ничего не известно. А ты теперь с ними пьёшь. Серьёзно?!

Мне жутко не понравилась привычка героя (и автора) всех классифицировать. Постоянно встречающееся в тексте "люди этого типа", "такие, как она", "человек, подобный этому", "такие люди всегда". Да с чего ты это взял? Почему ты решил, что так хорошо знаешь людей, всех и этого в частности, что можешь их поделить на группы? Люди, они - разные!

В романе были моменты, которые мне понравились, но, честно, общее впечатление у меня такое нелестное, что они не смогли изменить мою оценку.

Толчение в ступе воды, бессмысленный бег по кривой. Зачем перешли мы на "ты", о, гений тоскующий мой? Я так не могла бы сказать о том, чем томилась сама; но сложно, я вижу, писать без употребленья дерьма...

Это не первая книга Быкова, которую я читаю - и не сказать, чтобы я в нём разочаровывалась, но кое-что в его художественном стиле начинает утомлять. Тоскливая физиологичность, раскидистая философия в ключе "все мы, люди, - блюди", неизящный "эзопов язык" в разговоре о реалиях современной написанию романа общественно-политической жизни. При этом есть удивительно проникновенные моменты, может быть, из-за той же самой склонности ковырять глубоко и душевно. Но проходят эти моменты удивительного согласия и сродства с автором, героем - и снова полное отчуждение, непонимание, что происходит, кто этот человек и зачем всё.

А всё низачем: ни одна тема и линия не найдёт здесь завершения; вопросы, гнетущие читателя на протяжении всего повествования, не найдут ответов. И жизнь продолжится, как продолжается всегда, даже после самой последней точки.

Наверное, это все-таки не мое. Да, и оговорюсь сразу - "Процесс" Кафки мне не нравится, именно этой вот безвольностью овцы, идущей на заклание (наверное, хорошо написано, раз у меня такая реакция, достоверно))). Здесь ситуация чуть лучше - персонажи хотя бы изредка пытаются если не барахтаться, то хотя бы начхать или воспользоваться - уже какое-то действие. Но все равно - настолько чуждо, видимо, все это мне лично - все эти сборы по спискам и споры о причинах, поиски великого заговора и всяческих врагов, внутренних и внешних... Срез хороший, но мне, лично мне - это не особо интересно.
Итак, однажды главный герой узнает, что попал в список. Что за список, чем это грозит, что с этим делать, а главное, за что - все это неизвестно и никто вразумительно ничего сказать не может, но все грозят пальчиком и многозначительно намекают. Потом выясняется, что он такой не один. И вот уже списанные рвутся маршировать под единым знаменем - сами не понимая, зачем им вообще это надо, но теша себя тем, что вот теперь у них есть Цель. Не знаю, может, и хорошо написано, но мне было скучно.
Да, и этот дурацкий финал с полубредовым диалогом то ли с богом, то ли с вороной - вообще добил, не поняла я, к чем все это было. Не уверена пока, что буду читать у Быкова еще что-то.

Периодически у меня появляется желание читать про современность, про то, что вокруг. Перед Новым годом взялась за "Списанных" Быкова. И в целом, мне понравилось. Многие прочитавшие наперебой говорят о затянутости сюжета. Наверное, можно с этим согласиться. Но дело в том, что я люблю сериалы и спокойное повествование. Так что для меня это было скорее плюсом. В центре сюжета некий Список в который непонятно по каким критериям попали случайные люди и после этого все у них в жизни как-то наперекосяк идет: трудности на работе, учебе и т.д. Но дело не в самом списке, а в том, как ведут себя люди, попав в это закрытое общество "обреченных". Главный герой казался мне несколько старше, только в середине книги появилось упоминание - 28 лет. Это вызвало некие противоречия внутри моей головы, пришлось перестраивать уже сложившийся портрет )) Вся книга - это размышления Быкова о действительности, о государстве, о маршах несогласных и т.д. И все эти свои размышления автор вкладывает в уста героев, но мы то понимаем, что это диалог в его собственной голове. Притом, что присутствует целая палитра характеров в числе списантов и других героев, я не увидела ни одного женского образа, который автор оценивал бы положительно. Может, это его позиция. А с другой стороны, мужские образы тоже все неидеальны.
Иногда описываемая действительность кажется слишком унылой, этим грешат многие современные авторы. Но в конце таки появляется свет. Единственное, с чем я совсем не согласна, диалог с Господом в лице вороны в конце. Ни к чему там это, совсем ни к чему.