Дракула

Первый день, наверно, самый лёгкий. Ну, просто потому, что ты всё ещё отождествляешь себя с людьми, которые могут распоряжаться своим временем (или думают, что могут). Во второй день, то ли от недостатка сна, тебя начинает бросать то в жар, то в холод. Будто твой биологический регулятор температуры вышел из строя (как при простуде). На третий день чувства как бы отступают на второй план, притупляются. Не тревожит чувство голода и сна. А мысли становятся всё длиннее и длиннее, выстраиваясь в бесконечные логические цепочки. На четвёртый день тело становится невесомым (или очень сильно теряет в своём весе), становится необычайно легко идти прямолинейно. Только когда приходится огибать что-либо, появляется чувство нахождения на головокружительной высоте. На пятый день пальцы на руках истончаются так, что ты чувствуешь, как сползает с безымянного кольцо, когда кисть опущена. И как быстро растут ногти! С удивлением вспоминаешь, что давно не видел солнечного света. Кожа на лице, от природы белая, становится прозрачной, и проступающий твой собственный череп оставляет тени на глазницах и скулах. Белки глаз теряют капилляры и будто отстиранные с синькой подсвечивают радужки в холодный синий цвет. И только подходя к зеркалу, ты понимаешь, на каком свете ты находишься, когда видишь своё отражение.
Вот в таком состоянии я находился на прошлой неделе, когда неожиданно пришлось подменять двоих сотрудников. По странному совпадению именно в это время я перечитывал «Дракулу». Никогда ещё моё физическое состояние не было настроено так точно на восприятие этого романа, написанного в 1897 году. Сам стиль «дневниковых записей» создаёт впечатление документальной истории. В состоянии усталости выдумки читаются плохо.
То, как Дракула отзывается об Англии, сродни тому, что мы сами думаем, что говорят о нас доброжелательные иностранцы. А вот этнографические познания авторов дневников (а значит и самого Брэма Стокера) сродни нашим представлениям об Украине, навеянных бессмертным Гоголем. Восприятие другой формы жизни истинными христианами – просто шедевр. Какой кошмар! Медицинские иллюзии конца XIX века.
Удивительно, но Стокер выдумал Дракулу от начала и до конца. Он поэтому и поселил его в глухомани (как он думал) Австро-Венгерской империи. Насколько же живучим оказался образ, что позже подвели и научные основания под него. Так что теперь мало кто сомневается, что, да, был такой Влад Цепеш. А родственники писателя так боялись пропажи интереса к книге, что даже отказали в праве экранизации Фридриху Вильхельму Мурнау. (А он создал-таки своего непревзойдённого «Носферату»!) К столетию романа Фрэнсис Форд Коппола сделал потрясающую экранизацию уже самого романа. Дракула стал самым знаменитым вампиром в истории. И вечным, как он того и хотел.
(Не экспериментируйте с переработкой – иначе зеркало может и не дождаться однажды вашего отражения! Мой случай частный, а потому не подлежит тиражированию или ссылке, как на прецедент! После пяти суток был провал на десять часов в сон без сновидений, пять часов бодрствования и уже двенадцатичасовой сон).

Это очень славная книга. Приятно прочесть вещь, написанную хорошим языком в море разнообразия, которое сейчас царит в этом жанре. В действительности эта книга не столько о вампирах, сколько об охотниках на них и соответсвенно не о том, каково вампиром быть, а что с ним делать :) Надо сказать, что после просмотра Ван Хельсинга соответствующий герой в книге сначала восприниается довольно странно.

Роман построен в форме дневниковых записей и заметок, что делает героев намного роднее, как будто хороший друг делится своей историей. Мне показалась несколько странной такая сильная набожность Харкеров, проявляющаяся к концу книги, тогда как в начале Джонатан даже с некоторой насмешливостью ее воспринимает в отношении простолюдинов.

И хотя некоторые места в "Дракуле" могут наводить страх, все же книга страшная ровно настолько, чтобы поддерживать интерес читателя, а потом дать ему спокойно и сладко уснуть.

Пока ждем фильм, читаем книгу. Ну, первые главы в Трансильвании, от которых просто мурашки по коже! Сидишь в кровати и боишься ногу на пол опустить. Этот замок Дракулы, эти горы, эти суеверные местные, которые шепчутся... Чувствуешь, что герой вляпался по уши, и с каждой страницей становится страшнее. Ощущение, что за тобой кто-то наблюдает из темноты, просто передано натурально по факту.

Темы книги, которые я для себя выделяю:

Ксенофобия и колониальные страхи.
Женская эмансипация - Люси Вестенра, первая жертва, олицетворяет «раскрепощённую» женщину, чья сексуальность становится разрушительной. Мина, как идеал викторианской добродетели, чья преданность спасает мир (куда ж без этого....)

Наука vs. иррациональное
Борьба добра и зла (вечный двигатель сюжета)

Фишка в том, что книга как папка с секретами. Ты читаешь то дневник Джонатана, то письма Мины, то даже бортовой журнал капитана корабля с упырями!и как детектив, собираешь пазл с этих кусочков.

Самые важные:
Граф Дракула — вампир, главный антагонист произведения.
Абрахам Ван Хельсинг (Ван Хелсинг, Ван Гельсинг) — доктор, философ-метафизик, специалист по оккультной магии.
Джонатан Харкер — юрист, специалист по стенографическому письму, жених, впоследствии — муж Вильгельмины Харкер.

И ведь книга не только про вампиров. Она про вечные проблемы: что такое добро и зло, может ли наука победить древнее зло, и про всякие запретные желания, которые в викторианскую эпоху так и норовили

Иногда, особенно в серединке, когда все уже знакомы и плетут интриги, кажется, что они слишком много пишут писем. Ну, знаете, «Дорогая Мина, сегодня я выпил чаю, погода стояла прескверная...». Хочется, чтобы действие пожистрее развивалось.

И да, с женскими образами... Мина умница и героиня, без нее мужики бы ничего не решили. Но подруги-вампиры это такие сексуализированные грешницы в разорванных саванах. Ну, это дань времени, тогда так думали.

Книга оказалась не просто страшилка на ночь. Это мощная, глубокая и продуманная история, от которой и страшно, и интересно.

Наверно, после Стивена Кинг и его наиболее известных романов ( Оно , Кладбище домашних животных , Сияние и др.) следующим по степени известности является именно книга Стокера "Дракула".
Заметно, что роман писался в Викторианскую эпоху - здесь и модный для той поры жанр эпистолярного романа, и положительные главные герои с образцовыми джентльменскими понятиями о чести и отваге. Лично я очень люблю подобные книги, а потому успех "Дракулы" был лишь делом времени.
Перед читателем предстает интерпретация известных мифов о графе Дракуле, вампире и аристократе, который, по сюжету данного романа, перебирается в Лондон и начинает творить свои "темные делишки" там.
В обойме романа сразу все метки жанра ужасов: кровь, ночные похождения нечисти, осиновый кол и пр. Если прямо отвечать на вопрос - "Страшно ли?" - то я бы дала положительный ответ, хотя персонально для меня впечатления оказались куда менее травмирующими, чем при прочтении того же Кинга.
Объем у романа средний, но за счет того, что почти каждая глава представляет собой либо кусок из дневника кого-либо из персонажей, либо вырезки из лондонской газеты, то повествование идет куда быстрее, чем то можно было предположить. Под финал действие и вовсе летит со скоростью курьерского поезда, заставляя читателя следить за раскрытием главной интриги книги.
В итоге - могла бы посоветовать роман "Дракула" всем тем, кто любит викторианские романы, сам жанр ужасов и их подвид в виде книг про вампиров.

Загалом література про вампірів обійшла мене стороною -- навіть з максимально популярних колись "Щоденників вампіра" я знаю лише назву. Проте мені завжди було цікаво почитати саме той роман, з якого і з'явився цей образ.

Я очікувала, що головний герой цієї історії - це граф Дракула. Але ні. Так, він -- основа, те, довкола чого розгортається весь сюжет. Але рухають його саме люди.

Сама форма роману дуже мені подобається. Я люблю, коли історія складається з листів та щоденників різних людей. І так можна за крупинками збирати повну картину подій.

Мені було б цікаво прочитати ту саму історію, але розказану саме Дракулою. Тоді б, думаю, персонаж викликав більше розуміння та співчуття.

P.S. це оформлення від КСД просто жахливе.

Не ожидала, что мне так понравится книга в жанре ужасы. Безусловно Брэм Стокер мастер слов и история получилась такая, что трудно оторваться! Я теперь понимаю, почему эта история на века и еще долго будет главенствовать в книгах о вампирах. Признаться, я ожидала больше романтики, при чем от самого Дракулы, но возможно, все к лучшему.

Эту книгу я не читала, а слушала в записи. Она великолепна. Каждому герою свой чтец и благодаря этому было легче уловить суть повествования. Сама история очень грустная. За героями интересно наблюдать, ценности, что ценились в 19 веке, поведение мужчин и женщин. Так получилось, что в этой книге очень мало женских лиц, но все они не сильно меня заинтересовали. Хотя, очень трудно решить, кто же из мужских персонажей больше всего впечатлил. Возможно, доктор Сьюард. Из всего грустного больше всего меня печалит судьба Люси.

Конечно, есть к чему придраться, например, откуда Ван Хелсинг знал все о вампирах, я понимаю, что он многое читал о них и изучал, но откуда уверенность, что именно так нужно поступать, а не иначе? И второе, про романтику, в одной из первых глав, Дракула кричал, что может любить, и я думала, что будет какая-то история о его прошлом, а оказалось, что им движет только жажда. Это немного опечалило.

Наконец-то я добралась до "Дракулы". При всей моей любви к вампирам (ладно, признаюсь, не ко всем вампирам, в последнее время их много развелось и некоторые из них очень уж странные), этот классический для всех поклонником мистики роман я так и не прочитала. Когда-то давно мне все дневниковые и подобные произведения казались очень уж скучными.
И да, роман состоит из дневниковых записей, различных заметок и газетных статей. Джонатан Харкер, по поручению своего начальника, отправляется в Трансильванию, где и встречает графа Дракулу. Граф заинтересован в покупке недвижимости в Англии, да и английская жизнь его очень интересует. Но вскоре Джонатан понимает, что вокруг происходят очень уж странные вещи, а он - пленник графа. А дальше Джонатана и его друзей, включая небезызвестную Мину Харкер и доктора Ван Хельсинга, ждут полные опасности приключения - борьба с графом дается тяжело.
Все-таки это классический роман, в котором у вампира еще множество ограничений. Не понятно, правда, откуда вампиры появились, но его способности, жизнь и прочее, рассказаны очень хорошо (хоть записывай). Теперь-то вампиры довольно сильно отошли от этого классического образа. Но настоящий Дракула мне понравился, если можно так сказать, больше. Действительно, порождение ночи.
В итоге, прекрасная классика. Обязательна для прочтения всем поклонникам фантастики и новомодных вампиров. С прекрасным языком, интересными, не банальными героями, напряженной атмосферой и обширной географией. Чувствую, прочту еще не раз.

Что меня натолкнуло перечитать книгу, которую я даже не дочитала? Уже и не помню, но с уверенностью могу сказать, что книгу я перечитывала не зря.

Цепляет с первых строк: красноречивые и яркие описания, не менее живые и очень эмоциональные душевные переживания персонажей, которые, казалось, были не просто "персонажами", а как-будто живыми людьми, за которыми ты столь долгое время наблюдал и переживал. Думаю, что именно этим людям стоит уделить побольше строчек. Всех их объединяет одна цель: преследование и убийство Дракулы. И какие они, эти люди? Доверчивые, мужественные, стойкие, смелые, доброжелательные, сострадающие и готовые жертвовать ради этого дела не только здоровьем, но и жизнью, как сделал это один... Нет, воздержусь от спойлеров. Скажу лишь, что это был самый мужественный и смелый человек из всех, кто есть в этой книге.

Я ожидала даже, что умрут все. А почему бы и нет? Но этого не случилось, к моему великому счастью. Дракула. Кто же этот таинственный Дракула? Каков он собой? А вот каков: жестокий, кровожадный ( в буквальном смысле этого слова), хитроумный и рассудительный вампиренок, который был очень неравнодушен к Джонатану (припирание к стенке, ревность, посылание воздушных поцелуев). И все, думаю, знают, что прототипом является Влад третий Цепеш (а у него очень витиеватая судьба, любопытно).

В общем, эта книга пробуждает море эмоций и заставляет о многом задуматься (а порой она даже пугает, брр): о жизни после смерти, о вампирах и вообще обо всем мистическом, о чувствах, о благородных женщинах, о несусветных мужчинах, о отношениях и любви, о... Да обо всём! Книга восхитительна, и дарит океан восхитительных эмоций и очень долго эта книга вас не будет отпускать -- она постоянно будет у вас в голове, и вы волей-неволей будете вспоминать всякие мелочи из книги...

И напоследок: фильмы по этой книге. Их лучше не смотреть. Один хуже другого. В одном из фильмов даже присутствуют постельные сцены; узнав об этом, меня чуть не стошнило. Я была огорчена! Я, узнав о том, что там ТАКОЕ, сразу же передумала смотреть фильм, потому что читая книгу, я прониклась таким уважением к этим несчастным девушкам, которые так и сияли своей искренностью и невинностью, а тут такое!...

Жаль лишь одно: что не было рассказано о прежней жизни всех персонажей, до момента их встречи. И откуда Ван Хелсинг столько знает о вампирах? Как познакомились Джонатан и Мина? Как и где рос Квинси? А лорд? Ван и Джон познакомились только в колледже? Они знали раньше друг друга ? Всё это очень интересует меня, но я понимаю, что если бы и Стокер написал об этом, то это была бы уже совсем другая история...

Что не делается, то не зря. Мораль сей басни такова: остерегайтесь клыкастых, красноглазых и подозрительных личностей, а то такое начнется...

К романам о вампирах можно относиться по-разному, но этот - классика. Возраст, конечно сказывается: пафосные речи, дневники, обилие сентиментальности. Но на это можно сделать скидку.
Дракула - это истинный готический роман, в котором форма дополняет содержание. То есть это не история о вампирах ради вампиров. Это некая притча о том, что даже в век технологий не нужно терять в веру сверхъестественное и мистическое.
Стилистически Стокер тоже справляется со своей задачей. Хоть я и иронизировал насчёт дневников, но в данном случае - это очень верный способ подачи материала.
Когда в школе говорили про какое-то произведение, что, мол, погода соответствует внутреннему состоянию героев, я не сильно понимал о чём идёт речь. Точнее, это не следовало прямо из текста. Здесь же Автор мастерски играет этим приёмом. Над героями, как будто, постоянно нависают тучи, лишь изредка прорежающиеся солнечными лучами. Наиболее ясно соответствие погодных условий внутренней логике повествования представляется в, на мой взгляд, одном из красивейших сцен романа - сцене прибытия Дракулы в Лондон.
Вообще, книжка практически всё время читается взахлёб, лишь под конец обилие клятв, признаний и слёз (по преимуществу мужских) начинает раздражать. К сожалению мы должны помнить, что лишь отдельные книги проходят сквозь время совсем без потерь, иные же из-за смены эпох читать становится трудновато.
Хотя, конкретно в этом случае, это возможно придаёт роману некой подлинной готичности.

Дорвалась!
Давно хотела прочитать эту историю, меня всегда казался притягателен образ Дракулы, известнейшего из вампиров. Он жесток, мстителен, упорен, хитер как лисица и силен, как двадцать человек, загадочен как сама ночь. Казалось бы, если он прожил на протяжении многих веков, он бессмертен, но и у него есть слабые места. Вот это и нужно разгадать группе отважных людей, которые решили положить жизнь на борьбу с ним, чтобы избавить мир от этого чудовища.

Читала с огромным удовольствием! Понравилось то, что роман написан вроде выдержек из дневников главных героев, это придает истории какую-то таинственность.