Мы живые

С одной стороны, исторический контекст - постреволюционная Россия, СССР; с другой стороны - любовный треугольник, в котором слишком много несправедливости. Но что можно ожидать от потерянных людей...

Благодаря роману "Мы живые" я вспомнила, как люблю антиутопии. Политический режим в СССР был ее классическим примером. И в этом можно убедиться, проследив за жизнью Киры Аргуновой, дочерью бывшего владельца текстильной фабрики, и её возлюбленного Лео Коваленского, сыном расстрелянного адмирала Балтийского флота. Дети бывшей буржуазии, которые пытаются найти своё место в новом мире советских пролетариев.

Из всех героев я больше всего полюбила Андрея Таганова, чьи идеалы были втоптаны в грязь. Когда я закончила читать книгу, я долго плакала. Писательница разбила мне сердце...

Скажу честно, если бы не любовный треугольник, я бы поставила книге 5 из 5. При этом я понимаю, что если убрать его из книги, то весь смысл романа просто потеряется. Именно через этот сложный любовный клубок Айн Рэнд (Алиса Розенбаум) критикует коммунистическую идею. Служение партии, идее и народу вопреки собственным интересам. Что означает - подавить в себе личность.

По тематике роман перекликается с "Гроздья гнева" Стейнбека. Тема голода и выживания не оставила меня равнодушной. Плюс - исторически значимый период в истории России. Можно сравнить Америку, где велась активная борьба против "красных", с СССР, противостоящим капиталистам. Такие разные страны, со своими ценностями, а итог что у Америки, что у СССР, одинаковый: голод. И в обоих случаях враг голодных и поверженных - собственный народ.

Читала взахлёб. Не могла отложить книгу даже на 5-10 минут, чтобы сварить кофе или приготовить обед.

До сих пор размышляю над поступками Киры. Мне тяжело принять её сторону, но в то же время её можно понять.

такой микс таланта, мысли, качественного слога (и перевода!), совершенно незабываемых характеров, нетривиального сюжета...убийственная смесь. встретить произведение подобного качества - большая редкость. хоть я и люблю читать, я становлюсь все избирательнее и теперь меня редко можно увлечь настолько, чтобы я читала каждую свободную секунду, а в перерывах думала о книге. но данное произведение - просто шедевр.

у меня нет слов, и вряд ли я смогу написать что-то членораздельное об этой книге. просто читайте ее.

и невероятное спасибо переводчику Д.В.Костыгину : у меня было ощущение, что автор писала на русском - такой талантливый перевод.

Как-то поздно я для себя открыла Айн Рэнд. В прошлом году впечатлялась ее трехтомником «Атлант расправил плечи», в этом «Мы живые». Аудитория Рэнд очень любопытна: ею либо зачитываются, либо жестко не принимают. Удивительное свойство, равнодушных нет.

«Мы живые» - это роман о Петрограде 20-х гг. Семья Киры Аргуновой возвращается в Петроград. Когда-то они были фабрикантами, сейчас надеются восстановить свой бизнес.  Состояние, в котором они находят родной город, ужасно. Тут не то, что восстанавливать бизнес, тут уже главное - выжить. Если поначалу было тяжело, то с каждым месяцем гайки начинают закручивать. Не член партии? Работать не можешь. Не работаешь? Не можешь стать членом партии. Дочь фабриканта? Не можешь учиться. Целый пласт людей, которые всю жизнь работали, занимались воспитанием и обучением детей, остались у разбитого корыта. А те, «угнетенные» в красных платках и с обязательными семечками «стали всем». И вот на этом фоне мы видим, как люди выживают. 

Брат Киры сделал головокружительную партийную карьеру. Правда, он посадил собственную сестру с мужем, отказался от отца с младшей сестрой, но не без перегибов же!

Вот такие разные ГПУшники Серов и Андрей Таганов - первый почувствовал вкус власти и денег и пошел по головам, второй был честен в своих идеалах до конца и не смог пережить того, во что превратилась сама идея равенства и братства.

Вот мать Киры, которая стала учительницей и приняла новую религию, а вот ее брат Василий, который дал зарок не работать на эту власть, поэтому он просто распродает свое имущество.

Вот Лео, сын расстрелянного адмирала, который мечтает попасть за границу, и он не хочет мириться с тем, что происходит вокруг. Он не хочет и не будет заискивать перед новой властью, а это фактически означает смерть.

А вот Кира, которая мечтает научиться строить мосты и жить с любимым человеком.

Но их мечты растоптаны, им ясно дают понять, что никому они не нужны. Молодые люди просто хотят жить, любить, работать, но это никому не нужно, если ты не рисуешь стенгазеты, не участвуешь в партсобраниях и не учишь статьи из передовиц.

Свободолюбивые в новой стране не приживаются.  И это очень страшно.

Даже не знаю, как можно корректно выразить своё мнение по данному роману. Казалось бы, та же идея, что и в Атланте, Источнике, но сначала всё меняет место действия, а потом - концовка. Знаете, это отчасти напомнило мне Атланта по части отношений между женщиной и мужчинАМИ. В Атланте моим любимым героем был Франциско, поэтому я просто психанула и кинула книгу, когда Дэгни предпочла ему Джона. И взялась дочитать только недели через 3. Здесь же моим любимым героем стал Андрей Таганов, и я с самого начала книги тихо материлась от всех действий Киры, которая в упор не видит того, что Андрей её любит, и думает, что её любимый мужчина Лео будет не против, что она будет "дружить" с влюбленным в неё Андреем. И вообще, изначально Кира позиционируется такой сильной личностью, с целью в жизни, а повстречав Лео, смысл её жизни сводится к тому, чтобы полдня готовить ему на кухне. Что, блин, простите, за фигня?! Лео вообще какой-то дикий собственник, относящийся к Кире, как к рабыне. А когда он выпьет, так вообще караул. А Кире пофиг, он для неё - Бог. А она - богиня для Андрея. И это единственное "качество" Андрея, которое мне в нём не нравится. Я ждала, что он разозлится, узнав о Кире с Лео, хотя бы перестанет с ней общаться! Но нет, что Вы...нужно продолжать с ней общаться и делать всё, чтобы она была счастлива. Гадство какое. Для Киры у меня вообще слов не находится, кроме тварь и шлюха. Она могла честно рассказать всё Андрею, и он бы дал ей эти деньги для Лео! Неееет, лучше она будет мучать человека, который её очень любит. Зачем оставлять его в покое? Зачем облегчать ему жизнь? Нет, так нельзя, пускай страдает, ведь у него такие неправильные политические взгляды!
В общем, сплошная катастрофа. Симпатизирую Ирине и Саше, а ещё Ваве. И даже Мариша стала вызывать симпатию. Про Виктора просто слов нет, но это было сразу понятно.
А, ещё, Кире, конечно, нужно было всё время цепляться за Лео, бороться за него, жить им, чтобы потом так просто расстаться и отпустить его с Антониной:)))) Эпический бред. Дико жалко Андрея, а Кире так и надо. У меня всё.

Или, точнее сказать, после литературы русского зарубежья, изучаемой буквально год назад. Текст "Мы живых" насыщен настолько буквальными метафорами о вшивости советской власти уже в начале романа, что читать совсем интереса нет. А главная героиня, разумеется, выше всего этого, и в том числе своих родственников, по-разному выживающих в этом мире. Кира пофигистична ко всему, что не является ее убеждениями. И она кидает либо безликие отсутсвующие фразы, либо пафосные фразы, звучащие асоциалистическими лозунгами. Кира так часто повторяет "Я не замечаю", что невольно задумываешься, видит ли она что-нибудь, кроме своих мыслей, вырастающих на почве меланхолии и восторженности мраком и строгими линиями. Я вообще была удивлена, когда она вдруг зафлиртовала. Лучше всего о Кире, как мне кажется, сказала ее мать:

• Я умываю руки насчет будущего Киры, - как-то сказала Галина Петровна. - Иногда я думаю, что она урожденная старая дева, а иногда, что урожденная... да, нехорошая женщина.

  К странице сотой начинаешь привыкать и к стилю, и к мировоззрению героини, но потом, когда уже совсем не ждешь, автор отчебучивает что-то настолько странное, что я ненадолго зависаю:

А вот и практически единственный персонаж в книге, про которого мне было интересно читать, - Андрей Таганов.
В общем, книга в целом оставляет странное ощущение. Есть в ней и хорошее, есть и отталкивающее, но прочитать ее - это был несомненно интересный опыт.
Однако после "Солнца мертвых" читать "Мы живые" и восторгаться этой книгой - это... Я так не могу, простите.

Тема революций, гражданских войн и войн в целом всегда была для меня сложной. Не умещается у меня в голове, как люди могут убивать друг друга. Как один человек может вызывать такую лютую ненависть у другого? Что должно произойти с человеком, чтобы тот предал близкого? И в какую сторону нужно повернуть человеческий мозг, чтобы в нем не возникало больше мыслей о войне?

Жуткое время. Отцы отрекаются от своих детей, предавших идеалы семьи. Дети оказываются в ответе за поступки своих отцов. Одни переходят из лагеря в лагерь, чуя выгоду, чуя власть и защищая собственную задницу. Они приспосабливаются к новой жизни, вливаются в нее, но в них нет ни капли искренности. Другие держатся до последнего и предпочтут жизнь в нищете или даже самоубийство, но не отрекутся от своего прошлого. Но тот, кто оказался сильнее машины и не сломался морально, ломается физически - от голода, холода, болезней или от давления со стороны общества.

Страшное время. Короли бросают в бой своих пешек. В случае провала или невыполнения приказа они устраивают показательную порку и герои тотчас же становятся врагами. Но и те, и другие - участники одной игры. И правила этой игры не меняются и по сей день. Обмани. Укради. Донеси. И при этом не потеряй своего насиженного местечка. Можно на многое закрыть глаза, и "своим" многое прощается. Но если в поле зрения появляется "враг" - он должен быть уничтожен. А когда заканчиваются "враги", начинаются их поиски среди "своих".

По мере прочтения отношение к героям меняется, иногда в диаметрально противоположную сторону. Если Лео поначалу вызывает некоторую симпатию (непонятый таинственный герой, борец с системой), то к концу книги он не вызывает ничего, кроме презрения. Жалкий альфонс, бравирующий тем, что ему не дорога жизнь. С Андреем Тагановым история ровно обратная. Сначала он винтик в рядах пролетариев, боец Красной Армии, на чьих руках красная кровь белых. Человек, творивший революцию. Но взгляды его меняются, и несмотря на принадлежность к партии, он уже сомневается, тем ли путем он пошли и того ли результата ожидали. Герои книги вообще сильно меняются на протяжении повествования. Их меняет время.
И Кира, чей алюминиевый мост останется мечтой, замерзшей где-то в приграничных снегах, вопреки всему, остается "хорошим солдатом".

Это книга о том, как ломаются люди. О том, как идея лишает жизнь человека ценности и превращает его в машину для служения. О страшном и жестоком времени. Она не заставляет плакать, но оставляет в душе тяжесть, а в сердце - боль.

сильно, страшно, тоскливо, безысходно. мрачно.
если бы только не концовка. я слишком требовательна к концовкам книг, и эта - неестественная. ненастоящая.
в книге много неестественного, и я сейчас не о плохом слоге, описании героев и тд. нет, они - прекрасны.
я о том ужасе, который трудно принять и постигнуть. и о сломанных судьбах. о целой стране несчастных людей, о вранье и лжи на каждом шагу.
как бы плохо ни было сейчас в каких-то аспектах жизни, какое счастье, что у нас есть хоть немного больше свободы.

— Ты хороший солдат, Кира Аргунова, ты хороший солдат…

Уже вторая книга, читая которую, я чувствую каждого героя, верю ему и в него, но не проникаюсь симпатией.

Герои книги до боли настоящие, реальные...и несчастные в оконцовке люди. И самое ужасное, что главная причина этого несчастья — время и место, в котором они живут. А то, как они поступают уже следствие. Каждый человек за сколько-то слоев скотина, вопрос сколько их нужно сломать, чтобы он ей стал.

— Когда любимый человек умирает, мы же не перестаем любить его, верно?
Наверное это одна из главных цитат, объясняющая, почему я не могу привязаться к персонажам.

Уважаемые друзья, разрешите порекомендовать данную книгу для обязательного и вдумчивого прочтения!
Главная тема романа - человек против государства, личное счастье против общественного блага - мастерски проведена автором через фон драматических событий в жизни Петрограда-Ленинграда начала 20-х годов.

Моё субъективное мнение:
читая строчку за строчкой, страницу за страницей, вы живёте вместе с героями, их чувствами, переживаниями и действиями! Порой ложь и необъективность некоторых действий главных героев в различных ситуациях вызывают в вас бурю не только положительных эмоций, но и отрицательных! Книгу не хочется откладывать на потом. Она написана живым и ярким языком!
Но самое главное, её стоит хотя бы прочитать ради последних страниц романа... там СВОБОДА, там ЖИВЫЕ...
Последние строчки, последние слова, каждый знак препинания - они все, как единый живой организм, передают всю боль, но всё-таки с надеждой...
Хотите знать, о чём книга? :)
Прочтите! Не пожалеете!

P.S. Скажу честно, в качестве отступления, что данный роман превосходит во многом знаменитую трилогию "Атлант расправил плечи". Да, многие скажут, что они разные по содержанию. Полностью согласен!
НО, согласитесь, что когда вы читаете книгу, то обращаете внимание на самые главные постулаты, сравнивая с другими книгами: завязка, экспозиция, развязка, а также эмоциональный состав своей души, наличие мыслей от прочитанного, выводов и желания что-либо делать, и др.
По этим показателям она превосходит трилогию "Атлант расправил плечи", для меня...
А для вас?

Считается, что период НЭПа относительно благополучный на фоне например 1930-х гг. Однако таковым он был не для всех. Дворянам (или "бывшим") выживать приходилось в нечеловеческих условиях, когда с их анкетой не брали ни на одну работу, и, распродав имущество, которое удалось сохранить после 1917 г., оставалось только умереть с голоду. Вот и читая эту книгу удивлялась, насколько же в людях силен инстинкт самосохранения. Только что сапогами не затоптали, а все равно хочется жить. Вроде уже должны были сломаться самые стойкие, но нет, кое-кому удавалось выжить, не всех перемололи.
А вообще, для меня эта книга в первую очередь о любви, а не о выживании. Классический любовный треугольник с не вполне классическими героями. Метания главной героини между двумя мужчинами: образованным дворянином и порядочным ГПУ-шником. Сердцу не прикажешь, конечно, но она, на мой взгляд, неправильный выбор сделала. Вообще удивительно видеть ГПУ-шника с человеческим лицом. Привыкли мы к другим образам товарищей из органов. Аристократ Лео выглядит на фоне честного коммуниста Андрея не в лучшем виде. Хотя всё это легко объясняется условиями жизни, которые и более крепких людей превращали в животных, что уж тут говорить.
Рекомендую любителям советского периода познакомиться с этой книгой. Не шедевр, но достойно внимания.