Белая гвардия. Собачье сердце. Дьяволиада. Роковые яйца. Записки юного врача. Морфий. Рассказы

Книги о войне обычно страшные, а здесь не война и не страх, здесь беспощадная, чудовищная бессмысленность, хаос и анархия. Кто враг, кто друг? На ком погоны - тот и враг. Петлюра? Да кто он такой, Петлюра, где он, откуда взялся, во что верит, чего хочет? Непонятно то простому человеку, живущему в безымянном Городе, а понятно лишь то, что жизнь его, человека, не стоит и ломаного гроша. Да и что в это страшное время может иметь ценность? Все нажитое честными и нечестными трудами отнято, да оно и к лучшему: свободнее руки - чище сердце. Это одно и хранит - доброта людская, незамысловатые семейные отношения между некогда чужими людьми. Да еще где-то над всем этим, невозможно, немыслимо далеко - Бог, Бог исцеляющий, Бог посылающий чудесное избавление. Только непонятно, то ли Он от нас далеко, то ли мы от Него, все в дыму, в бреду, в агонии. Апокалипсис, кровь на землю проливаемая, ангелы гнева божия. Впору реально сойти с ума.

Относительно недавно прочитала книгу М. Булгакова "Собачье сердце". Многие советовали это произведение, обосновывая это тем, что оно очень смешное и увлекательное.
Возможно, я одна из немногих, кто не увидел в произведении чего-то очень смешного. В основном только отвратительное издевательство над собакой.
Но давайте поговорим и о плюсах данной книги!
Во-первых, книга действительно интересная, слог повествования легкий, приятный для восприятия, а сюжет захватывающий.
Во-вторых, в книге всё таки присутствуют смешные моменты, которые не могут не радовать.
И в-третьих, герои книги оказались очень красочными, запоминающимися личностями, о которых можно написать отдельно.
К сожалению, мне не понравился сам сюжет, сам эксперимент с собакой, который ни к чему хорошему в итоге не привел (собственно, что было очевидно, но я все таки надеялась на более радостный конец) Так же я считаю, что можно было бы обойтись без описания операции, это оказался не самый приятный момент в книге.. Поэтому я поставила книге 3 балла, и может, не совсем честно, всё таки читать ее было вполне увлекательно!

Лет десять назад я брался за «Белую гвардию», но примерно на второй третьи книгу оставил – уж слишком она показалась мне тяжёлой, громоздкой и сумрачной. Теперь понимаю, что просто она тогда мне попалась слишком рано – нельзя было в те годы оценить её прелесть, потому что не на что было в своей жизни экстраполировать всю ту пасмурность, неопределённость и тревожное ожидание, которым пропитаны страницы книги о страшной зиме в Киеве 1918-19-го годов. Теперь же подобный опыт (рода, а не порядка), к сожалению, появился, и книга вызвала внутри всё тот же вопрос, который задаёт и Михаил Афанасьевич:

Я очень надеюсь, что рано или поздно ответ будет дан и подобного больше не повторится.
Никогда.

"Собачье сердце" я прочитала по тому, что произведение это есть в списке литературы,заданной нам на лето,и потому,что оно указана в аннотации к книге "Цветы для Элджернона". Сказать , что данное произведение меня покорило-не могу, но я совру, сказав , что меня оно не впечатлило. В самом начале мне было искренне жаль пса , и я обрадовалась, когда он встретил профессора Преображенского, но буквально через некоторое время в мою душу закрались подозрения, что что-то тут нечисто . Когда же пес , к которому я начинала питать определенную симпатию, превратился в Полиграфа Полиграфовича Шарикова...
Чувства,испытываемые мной к данному персонажу, двояки. С одной стороны его проделки заставляли меня улыбаться,а с другой-раздражали .
Я не совсем уловила смысл данного произведения, по этому однозначно перечитаю его года через три. Но на данный период времени оно мне не то чтобы совсем не понравилось, но не вдохновило-это точно.

Мне трудно сказать что-то о «Белой гвардии», кроме того что, это абсолютная классика русской литературы XX века, одно из лучших произведений о Гражданской войне, наряду с «Первой Конной» и «Тихим Доном». Даже, вроде бы, в школьной программе была, когда я учился (1995-2005). К слову, я рад, что прочел этот роман именно сейчас, а не в 17 лет. Тогда он бы меня наверняка не впечатлил, т.к. требует все-таки определенного представления о том «кто все эти люди», и что там, собственно говоря, происходит. При довольно «пунктирном» изучении первого года ГВ в школьном курсе истории (да и Южного ТВД в целом), неудивительно, что нынче некоторые мои ровесники петлюровцев с бандеровцами путают (и я не придумываю, лично знаю таких людей).

Тут стоит заметить, что после начала вооруженных столкновений на Украине в прошлом году, очень многие в интернете кинулись цитировать определенный набор отрывков из романа – что, в общем, понятно: очень уж большое количество эпизодов оказалось злободневными, и в принципе параллели можно проводить какие-угодно. Было бы желание.

Я вот этим ограничусь, это из самого финала:
«…И только труп и свидетельствовал, что Пэтурра не миф, что он действительно был... Дзынь... Трень... гитара, турок... кованый на Бронной фонарь... девичьи косы, метущие снег, огнестрельные раны, звериный вой в ночи, мороз... Значит, было.
Он, Гриць, до работы...
В Гриця порваны чоботы...
А зачем оно было? Никто не скажет. Заплатит ли кто-нибудь за кровь?
Нет. Никто.
Просто растает снег, взойдет зеленая украинская трава, заплетет землю... выйдут пышные всходы... задрожит зной над полями, и крови не останется и следов. Дешева кровь на червонных полях, и никто выкупать ее не будет.
Никто.»

Вообще, стиль повествования в книге мне показался очень необычным. Если какую-нибудь страницу взять отдельно от прочих - покажется, что бред какой-то и поток сознания. А между тем, очень здорово передает масштабные события, в т.ч. происходящие в нескольких местах одновременно, причем в очень небольшом объеме текста. Нет ощущения "громоздкости", которое присуще многим военно-историческим эпосам - а вот эффект погружения в эпоху получается сильнейший.

Прочти я этот роман буквально год назад, он не произвел бы на меня такого впечатления, как сейчас. А прочитай я его все же раньше, поверила бы я, что меня ждет пережить нечто подобное?
Герои этого произведения близки мне как никто другие, а их переживания понятны и так схожи с моими. Понятны мне и тревога ожидания несчастья, осознание его неизбежности, понятно и негодование из-за людей, бегущих быстрее крыс, и понятна боль от того, что все привычное сломано и еще не скоро возведется что-то взамен.
Как все таки печально, что почти 100 лет спустя написания романа ничего не изменилось в сознании людей, что сейчас, как и тогда, брат готов, нет жаждет убивать брата с необъяснимой, не понятно откуда взявшейся ненавистью и злостью.
Роман, конечно, не эпохален, как скажем "Тихий Дон", но отлично отражает сущность людей, особенно на стыке времен/перемен и в свете грозящей опасности.

Я очень давно хотела прочитать эту книгу, и видимо слишком давно, видимо ее время прошло. Я ожидала от нее очень многого, но в итоге, прочитав, подумала "неплохо" и все. Я даже рецензию писать не стала, если бы этого не требовали правила игры.
В общем-то с сюжетом я была знакома: примерно год назад я смотрела спектакль в театре по этой книге, который мне очень понравился. Есть еще песня "Белая гвардия", которая мне тоже очень нравится (ну это так, к слову).
Я действительно не знаю, что сказать: книга меня не впечатлила нисколько. В последней главе я даже уже забыла, кто тот человек, что стоял у поезда на посту, и что он делал до этого. Еще у меня возник такой вопрос: почему в начале книги в городе были немцы и почему на их помощь надеялись? Война то уже закончилась! Конечно, совсем недавно, но ведь закончилась! Я вот запуталась.
Подытожу: я ждала от книги много, но этого не получила. Я немного расстроилась, хотя рада, что, наконец, мои руки дошли до нее.

Не думала, что возьмусь за этот рассказ, т.к. представляла его слишком медицинским, слишком мрачным, депрессивным, но очень рада, что счастливый случай заставил меня его прочесть.

Действительно, тема не веселая - наркотическая зависимость. Конечно, это страшно, особенно при учете того обстоятельства, что рассказ в несколько измененной форме воспроизводит эпизод биографии самого автора. Молодой сельский врач волею судеб становится наркоманом. Описаны все стадии зависимости - ее зарождение, развитие, слепая уверенность "жертвы" в возможности остановиться в любой момент (я не наркоман / не алкоголик / не игроман / и вообще не курю, а так, покуриваю), затем жуткое осознание, ужас безысходности.

Мне кажется правильным, что автор изменил финал своей истории, возможно, считая себя не в праве внушать легкомысленному читателю (встречается ведь и такой) иллюзию простоты избавления от страшного "демона".

Я ни капли не пожалела, что прочла этот небольшой рассказ, т.к. несмотря на всю мрачность поднятой темы чтение захватило меня настолько, что было просто не оторваться! И, что удивительно, не осталось тяжелого осадка, характерного для столь драматичных произведений. Повествование пронизано нервом, порой сбивчивое, отрывистое - ты словно бы живешь в голове героя и созерцаешь всю палитру его эмоций. Я успела подзабыть, насколько же "сочный" у Булгакова язык, и рассказ "Морфий" снова окунул меня в бездну его невероятного таланта. Сразу захотелось читать Булгакова еще и еще, чего и всем желаю!

"Собачье сердце" - произведение сложное. Раньше я только смотрела фильм по данной повести, сейчас прочитала книгу. Кино хочу заметить очень качественное, точно передает атмосферу и настроение книги.

Повесть написана, как реакция на события Октябрьской революции 1917 года, в ней высмеивается коммунистический строй и совковый менталитет, ценности его и догмы. Рукопись была готова в 1925 году, но не была пропущена цензурой за свой антисоветский характер и увидела свет только в 1968 году.
В это время все привычные для человека символы теряли свою силу и упорством советской пропаганды насаждались новые. Создавался новый человек коммунистического образца, который был бы готов построить новое будущее, разрушив при этом все, что было сделано до него. Так и профессор Преображенский, как умирающий вид русской интеллигенции провел в своей квартире эксперимент и зародился новый человек из обычной дворовой собаки, которая готова за кусочек колбаски руки вам лизать и мысленно называть божеством.
Целью профессора не было создание человека, он работал над проблемами омоложения. Преображенский презирал новый строй и люто ненавидел новое дом управление в лице председателя домкома Швондера, который в сою очередь представляет низшую ступень в управленческой лестнице советской власти.
Идет подмена образов и понятий. Вера в Бога и высшие силы заменяется верой в коммунистическую партию. Разучиваются и распеваются гимны партии, на которые все время жалуется наш профессор Филипп Филиппович. И не зря Булгаков выбрал датой полного преображение собаки в Шарикова ночь с 6 января на 7 января.
Повесть написана прекрасным русским языком, от каждого слова веет сатирическим отношением автора ко времени, в котором он жил. Прекрасно нарисован образ Шарикова, как пса, так и человека. Повесть погружает читателя в атмосферу сопротивления советскому образу жизни, мысли. И если есть желание заглянуть в московскую квартиру 1924 года образца и пообедать со знаменитым профессором, то вам, господа, на страницы «Собачьего сердца».
И в заключение стоит отметить, что, сколько не было мысленных и реальных экспериментов по созданию нового человека, все они увенчиваются провалом. Человеческую природу не победить, а что такое человеческая природа не разгадать, так что опасно работать с тем, чего не знаешь. Советую в данном контексте посмотреть интересный фильм «Серп и молот».