Белая гвардия. Собачье сердце. Дьяволиада. Роковые яйца. Записки юного врача. Морфий. Рассказы

Смешной и очень легкий рассказ про то, как гоголевские персонажи переместились из книг в реальность. Особое место занимает Чичиков. Несмотря на свою репутацию, полученную, благодаря роману "Мертвые души", герой очень хорошо устраивается в Москве, ведь никто и не читал это произведение. вот так, классику надо знать! По крайней мере для того, чтобы не повторять ошибок прошлого.
А Павел Иванович тем временем устраивается в общежитии, поступает на службу. Все ему дается легко, везде сидят свои люди. Надо ведь только похитрее, половчее дело вести, войти в доверие, подмазаться. Чичикову все это знакомы, будто ничего не изменилось с тех пор, как он скупал мертвые души.
Получил пайки на несуществующих людей, для себя авансы от государства, занялся контрабандой кружев, бриллиантов, взял аренду у государства, продал Манеж Коробочке и много другой всякой деятельности развел. А когда деятельность героя раскрылась, его и след простыл, нету Чичикова.
Но дело-то было во сне Булгакова, так что он возмутился и достал Чичикова, в животе у него обнаружили бриллианты, ну, а его самого в прорубь бросили с камнем на шее. Решил Булгаков проблему, но в награду ничего и не попросил ,кроме проданного им издания Гоголя, ведь писатель должен оставаться бескорыстным, как и любой человек, работающий на благо родины.
Мораль сей повести такова, что Чичиковы найдут себе место в любой эпохе, будь только почва благодатная. А она во времена Булгакова была то, что надо.

Несколько раз пыталась посмотреть фильм и ничего у меня не получилось. Ну, не интересно, что я могу поделать. Взяла книгу..и тут понеслось, не идет ни в какое сравнение с экранизацией, как небо и земля.
Сидит себе пес в подворотне с ошпаренным боком, сидит, скулит, рассуждает о жизни - плохо ему живется. Но в целом пес неплохой, доброй, жалеет тех, кому хуже него. Появляется Преображенский и уводит пса, поманив колбасой. Жизнь Шарика меняется кардинально, теперь он домашний пес, кушает до отвала, спит в тепле и преданно заглядывает в глаза профессора. Не жизнь, а рай.
Профессор и Борменталь - представители интеллигенции, они заняты работой, трудятся, чтобы внести новое слово в науку. Они не одобряют большевиков и их деятельность, считая, что у тех бардак в голове и в жизни. Зачем они суетятся? Зачем лезут не в свое дело? Вот, работали бы также, как и профессор, занимались своим делом, приносили пользу обществу и было бы все хорошо. А они ерундой какой-то занимаются, организуют очередное ненужное товарищество, притесняют честных людей, пытаясь отобрать у них комнаты.
Преображенский богач, живет в семи комнатах, имеет прислугу. Заслужил все это честным трудом. В правительстве есть люди, которые оказывают ему покровительство. Он вносит весомый вклад в медицинскую науку. А есть Шариковы, которые ничего не делают. Была отличнейшая собака, а получился мерзостнейший человек. Лезет в начальство, хотя ничего и не умеет, знаниями нужными не обладает, напивается, ворует деньги, пристает к женщинам. Еще вчера он заглядывал преданно в глаза хозяину, а сейчас уже пытается и самого профессора выжить из квартиры. А по какому праву? Он ли эту квартиру заработал? Нет, не он, но он читал кое-какие книжки и там предлагается все поделить поровну. И значения абсолютно не имеет честный ли ты гражданин или обыкновенный прощелыга.
Тут есть очевидная параллель на революцию. Шариков представляет нижний слой общества. Не все, конечно, как Шариков, но их очень много, и они явно перекрывают число честных граждан. А власть она вообще портит человека. Действительно, нашел бы Шарик нормальное дело, приносящее пользу, было бы все хорошо. Так нет, гордость, самодурство, самомнение и нахальство все портит.
У Преображенского начинается веселая жизнь. Шариков топит соседей, приводит друзей-пьянчужек, после которых пропадают вещи, пристает к Зине, потом еще приводит какую-то девицу домой, которую заманил обман и обещаяниями хорошей жизни, сквернословит, а заканчивается все самым настоящим доносом. Борменталь и профессор снова проводят операцию, и Шариков превращается в обычного пса. Эх, все таки собаки лучше человека, нет в них такого количества дури))

Эта книга выделяется из других произведений Булгакова неким социальным аспектом, который тут присутствует. Здесь яснее подсвечены негативные эффекты революции и образ царской интеллигенции противопоставляется образу вновь созданного рабочего класса весьма недвусмысленно.

Возможно такая оценка и не вполне объективна. Об этом до сих пор ведутся споры среди историков. Но Булгакову стоит отдать должное. Профессор Преображенский просто бесподобен и при этом весьма убедителен. В этом произведении ему определенно симпатизируешь. Тем более на фоне варварских замашек Швондера, например. Наверное это потому, что умный человек всегда вызывает к себе уважение к какому бы социальному классу он не относился.
Но все же несмотря на некий политический подтекст, это сатирическое произведение, которое по праву считается классикой русской литературы.

Не буду пускаться в политические дискуссии,хотя так хочется.Всему виной Булгаков. А точнее его "Белая гвардия". Гражданская война поистине задевает мою душу за живое. Проблема благородства,чести и беспорядка,морального уродства,на мой взгляд,извечная проблема социума. Классовая вражда не прекратилась,она живет среди нас до сих пор: необразованные люди (нередко они собираются в "кучки",которую уже можно назвать массой,толпой) ненавидят умных,мудрых,воспитанных людей,в то время как последних раздражает неграмотность толпы.
Во время всех событий,происходящих в романе,искренне переживала за Турбиных,за достойных представителей своего социального слоя,которым свойственно то величие души,что не заткнешь никакими плакатными лозунгами.

Читала ровно месяц. МЕСЯЦ, блин! Это очень много для такой тоненькой книжки. И дело еще в том, что читала я маленькими порциями по 5-10 страниц, потому что читать не хотелось вовсе (но бросать книги я не умею, а откладывать на потом такие вот томики не имеет смысла). У меня это вызвала некоторый шок, конечно, ведь Булгаков же!!! Булгаков один из моих любимых авторов, у Булгакова все читается быстро и с удовольствием. Но не в этот раз. Язык и обороты вроде бы и его, но построение речи настолько сумбурное, хаотичное, что воспринимать его сложно. Я вообще стала замечать, что предпочитаю классическое построение текста, без всех этих новомодных (не слишком новых, но определенно модных) прыжков туда-сюда по смыслу, времени и героям.

Еще один момент, который подпортил для меня впечатление от книги (и путал меня еще больше во время чтения) - это обилие имен, фамилий, действующих (мгновение) лиц. А потом этих людей называют по их чину. Я ничего не понимаю (и не запоминаю) в чинах. Для меня это было тяжело. Но книга здесь не при чем, это уже моя ограниченность.

Несмотря ни на что, в тексте прекрасно прослеживается сюжет, в центре которого - семья Турбиных, а так же их друзья, коллеги, соседи (роман, кстати, автобиографический, а Булгаков и его семья сами пережили все, о чем впоследствии было написано в романе). Повествование проходит как бы в скобках: начинается и заканчивается тем, что семья хоть и бедная, бедовая, судьба у них тяжелая, но живут они мирно, спокойно, радуются тому, что имеют. А между этими скобками заключена война, ад! Люди страдают, погибают, живут в постоянном страхе и неизвестности. Вообще, время описывается самое страшное для людей - время смуты. Неясно, кто у руля, какая идеология главенствующая (особенно если учесть, что все они противоречат друг другу), и не знаешь, как себя вести, что говорить, как защитить себя и свою семью. И во время чтения некоторых сцен сам погружаешься в этот первобытный страх, очень хочется, чтобы все это закончилось, все сумели спастись и наступило наконец мирное время.

Очень много хочется сказать о несправедливости, которая имела место быть исторически. Несправедливости в том, что по пришествии Петлюры в город, каждый босяк и мелкий вор превратился в зверя, готового убивать ради удовлетворения своего чувства превосходства, которого они никогда не испытывали. Это настолько очевидно, ярко бросается в глаза, что весь этот сброд больше всего рад возможности унизить тех, кто раньше был выше их по статусу, достатку, образованию и воспитанию. По дороге они еще и наживались на своем разбое, пытаясь урвать любой ценный кусок. Но я углубилась туда, куда не планировала (хотя хочу об этом говорить много и объемно).

Кстати, тут сразу вспомнила, что я не ахти какой знаток истории, так что вникать в политическую обстановку тоже нелегко пришлось. Что опять же не портит книгу, а подчеркивает мою потерянность для общества (но если в этом вы похожи на меня, то с этим моментом вам столкнуться тоже придется, если решите почитать).

Удивило меня то, что действия происходят в Киеве, это очевидно для любого, но само название города ни разу не упоминается - всегда просто Город. Улицы, реки, места называются своими именами, но не Город.

Вообщем, прошу прощения за эту абсолютно непоследовательную рецензию. Я все еще не намерена советовать читать эту книгу, есть другие хорошие произведения, на которые имеет смысл потратить свое драгоценное время. Но дать резко негативный отзыв или назвать книгу посредственной у меня рука все же не поднимается.

Могу сказать точно, что Булгаков мог бы и получше. Опять же, это первое его серьезное произведение. Вообщем, Булгакову - троечка, Белой гвардии - пятерка (максимальный балл - десять).

Тяжело было читать эту книгу. Красивый, сложный, витиеватый язык. Нету в романе легкости повествования (как в моих любимых "Записках юного врача"), совсем нет. Но ведь и не в этом трудность.
Страшные события легли в основу этой книги. И так же страшно Булгаков передает всю боль войны - аж до мурашек.
Чего только стоит сцена в морге - забыть бы эти жуткие образы. А каково людям, которые это пережили?
И конечно, лучшее у Булгакова - это живые герои, такие разные характеры - каждый со своим недостатком, каждый по-своему хорош. Храбрые офицеры, любящие братья - эту книгу я с ними прожила, и теперь так интересно - как сложится их дальнейшая жизнь?

Чувствуется тоска человека, время которого прошло, жизнь которого перевернулась и никогда не будет прежней.
Можно ли винить его за это?
Преображенский - Фауст, но не Эпохи Просвещения, а эпохи расхищения. В отличие от человека 19 века он не считает человека венцом природы, он глубоко разочарован в нем, и считает, что Природа должна определять порядок, а не люди нового образца.

Новым людям , важен Документ , и им вовсе не нужны умные идеи ,им важно соблюдение правил.

Но тем не менее, Преображенский - гуманист и не забирает жизнь Шарикова, а лишь возвращает ему прежнюю -собачью.

Он не разрушитель, как люди нового времени, а созидатель и хранитель прошлых устоев и правил, которые являются его моральной основой, его силой.
Шариков же и не Шарик вовсе.Конечно, у него остались некоторые животные инстинкты, но гипофиз другого человека не помог создать умную собаку, он воссоздал характер человека , часть которого была использована. Человека низкого.

Булгаков для меня, наверное, один из немногих советских писателей (если не сказать единственный), с которым я не чувствую разницы наших с ним поколений. Я имею ввиду, что если убрать весь "совковский" налёт из его произведений, то окажется, что события, описываемые в них, вполне могли бы происходить и в наше время.
Так и с "Роковыми яйцами". Поначалу книга кажется довольно типичной для своего времени, и только неповторимый стиль повествования даёт понять, что впереди нас ждёт необычное развитие событий. И действительно, в конкретный момент на нас буквально "вываливается" все это действие, наличие которого в "Роковых яйцах" ты и предположить не мог в самом начале. И это по-настоящему здорово.
Очень порадовало описание нашествия гигантских тварей, поясняю: в чтении лично я довольно "кровожадна", если сняли скальп, то так пусть и будет написано, если сдавили до перелома всех костей в организме - аналогично. Не люблю, когда автор пытается выразиться помягче, щадя психику читателей и все тут!) И Булгаков здесь не подкачал, что ещё раз для меня является признаком нашего с ним "взаимопонимания" - говорит как есть, не прячась за красивыми словами.
Из-за небольшого объёма и развития событий буквально с первых же страниц, книга читается легко и быстро. Однозначно продолжу знакомство с Булгаковым и дальше, надеюсь как и в "Роковых яйцах" разглядеть и другие стороны его таланта.

Каюсь,именно с этого замечательного романа и начинается моё долгожданное отсроченное знакомство с творчеством Михаила Булгакова.Автор человек многоликий, но что у него не отнять,он непомерно наиталантливейший человек и мастерски владел словом,поднимая актуальные жизненно важные вопросы в литературе без оглядки на цензуру.Начав постигать суть "Белой гвардии", поначалу я напрасно опасалась ,что откровенно заскучаю окунувшись в военный роман,что сцены военных баталий и атак подвергнут меня беспричинной скуке.Каково же было моё удивление, что весь книжный сценарий легко и запросто можно наложить на существующую действительность, его суть актуальна и по сей день,а развитие событий не затянуто и вполне динамично развивается.Перед глазами открывается история семьи Турбиных,которым "посчастливилось" жить и застать смутное историческое время и политические перевороты,стать её жертвами и наблюдать непростое развитие событий на Украине,при этом сохранив свою человечность и самое главное,семью.Герои трогают,автор пронзительно ,детально и отчетливо описывает характеры даже второстепенных личностей.Не хочется вдаваться в пространственные размышления, читайте книгу обязательно, и делайте выводы о прочитанном уже самостоятельно,ибо есть о чем задуматься.Книга восхищает