Вторая после "Коллекционера" книга Фаулза, которую я прочитала. Если в первой книге мне нравилось всё: и как написана история, и то, как прописаны персонажи, то здесь к подаче есть вопросы. Сам сюжет вызывает интерес, но то, как он подан, делает усвоение материала немного сложнее, чем книга, которая написана в обычном стиле.

Газетные сводки и интервью - вот чем отличается "Куколка" от того же "Коллекционера". Здесь нет привычной подачи текста в виде простых диалогов или описаний. Есть интервью: Вопрос и ответ, а еще очень много персонажей, которые невероятно быстро сменяют друг друга.

В итоге всё сводится к огромному количеству информации, которая не всегда с первого раза укладывается в голове. Возможно дело в том, что благодаря "В". и "О." иногда сложно запомнить кто это только что был, и как он связан с тем, что произошло. Картинка вырисовывается, но медленно и сложно. Вторая причина этого - язык. И слова типа "Чвай", которое подразумевает "чай" и много-много других в таком же стиле. Это говор персонажей, не ошибки. Но это очень сильно отвлекает. Всегда хочется исправить.

Детективная линия присутствует, но если честно, не особо интересно подана. Есть прорехи в сюжете и отсутствие внятной идеи. При прочтении я всё время не могла понять, нравится мне или нет. Могу сказать, что скорее нет, чем да. Но тем не менее роман не плохой! Просто не для меня. А с Фаулзом обязательно продолжу знакомство.

Очень двоякие впечатления остались от прочтения этого романа Фаулза, но все же я рискну сказать, что в целом книга мне понравилась.

Единственное, что меня смутило - это заключительная часть книги, практически полностью посвященная вопросам религии. Связано это исключительно с тем, что у меня любые уверения в правдивости той или иной религиозной доктрины вызывают исключительно отторжение, поэтому главный, по сути, замысел книги (фантазия на тему появления секты шейкеров) оставил меня практически равнодушной.

В остальном же “Червь” стал очередным приятным открытием в творчестве Фаулза. Больше всего мне понравился язык, которым написан роман. Я не устаю говорить о том, что Фаулз с помощью диалогов всегда мастерски показывает разницу между своими персонажами - это касается и возраста, и социального положения, и рода деятельности.

Помимо этого, было интересно почитать и авторские ремарки о том, как отличалась жизнь в середине XVIII века от современной. Некоторые факты было очень неожиданно встретить в ходе повествования - один рассказ о появлении панталон чего стоил.

Очень увлек меня сюжет, постепенно подводящий к развязке, про которую я говорила в начале отзыва. Начинается книга с того, что пять всадников едут по полю, и лишь понемногу мы узнаем, кто эти люди, куда они направляются, как они оказались вместе.

Здесь, кстати, еще один момент, - этот сюжет стал, по сути, лишь обрамлением для заключительных рассуждений о религии, и мне все-таки не хватило определенности. Если в “Волхве”, например, в конце концов рассказывается вся подоплека происходящего, то здесь так и осталось неизвестным, что же все-таки произошло на самом деле, и как развивались события. Понятно, что для Фаулза всё это путешествие было лишь подводкой к финалу, но я не очень люблю такие ситуации, когда нам вроде бы рассказали, как всё заканчивается, но упустили несколько фактов, и история уже кажется какой-то неполноценной.

В общем и целом, могу сказать, что, если у вас нет такого же отрицательного отношения к религии, как у меня, то вы можете смело читать “Червя”, и вам наверняка понравится этот литературный эксперимент Фаулза.

Автор: Ну что, дорогой читатель, хочешь прочесть интересный исторический роман об Англии начала 18 века? Со всякими благородными героями, хитрыми разбойниками, прекрасными дамами и приключениями.
Читатель: С удовольствием. Давно я не читал что-нибудь в стиле сэра Вальтера Скотта. Интересное начало, да и стиль повествования под 18 век заточен. Вот молодец автор. Погоди, а это что: кровавое убийство, таинственное исчезновение, расследование, сыщик-интеллектуал. Да ты обманул меня-- это не авантюрно-исторический роман, а детектив в исторических декорациях. Но это тоже интересно, продолжу чтение...
Автор: И ты серьёзно поверил, что это детектив? А как тебе это: черная магия, ведьмы, демоны, да сам Сатана, наконец? Вот тебе мистика и готические ужасы. Что испугался? Не ожидал такого? Поверил, что это ужасы? Да, ладно, тебе. Не дрожи. Я пошутил. А как тебе научная фантастика? С "летающими тарелками" и "гостями из будущего"? Почитаешь научную фантастику?
Читатель: Хватит. Перестань. Ты просто надо мной издеваешься. Ты уже столько раз меня обманул, что я тебе не верю. Вот не верю, что это научная фантастика и всё тут.
Автор: Вот и молодец, что не веришь. Значит правильно я тебя выдрессировал. Ну раз ты уже меня раскусил, придется мне открыть тебе, наконец, все карты. Это, понимаешь ли, философский роман о религии и её месте в жизни человека и общества ? Понял? Если не понял, то перечитай заново.

Занавес. Читатель хватается за голову.

P.S. Великолепный роман от мастера Джона Фаулза. Роман, который разрывает шаблоны. Просто прежде чем читать, подумай, а готов ли ты к таким разрывам.

волновавшие Фаулза темы прослеживаются четко: переосмысление и последующее "возрождение" (из куколки - в бабочку, если угодно); поиски свобод, социальных и духовных; осознание и последующее разрушение косных традиций, довлеющих в обществе как 18, оак 20 веков; отклик в романе получила также и idea fix писателя - равноправие полов.
казалось бы, количество "ингридиентов" позволяет создать достойное произведение, однако - Фаулз всецело отдает себя Его Сиятельству Занудности (сдается мне, возрастной фактор дал о себе знать).
не самый лучший романДжона.
или же я - несмыслящий дурак.
все может быть.

Когда читал «Червя», воспринимал его как исторический детектив (как и 99% читателей, наверное). Жанр популярный, и любителей много. Естественная первая реакция таких любителей (и моя) после прочтения книги - недоумение и раздражение. Потому что автор обманул детективной формой - следователем, допросами и т . д., а оказалось что книга - о чем-то другом... О чем?
Легче всего отмахнуться - да ну, муть, мистика и тарелки летающие. Нафантазировал автор, вот и все - не зря он о своей фантазии и в предисловии, и в эпилоге. Не зря - потому что к этому выводу и подталкивает. Это обманка номер два, чтобы отфильтровать лишних, «не своих» читателей.
На самом деле, текст буквально воспринимать нельзя. Тут три символа на первом плане. Телесное (Дик), душевное (Ребекка), духовное (Бартоломью). Книга - фантазия на тему, заданную христианством. В этом направлении копать и надо. Самому. Если хочется, конечно.

"Ортодоксальные богословы презирают наивность доктрины трясунов, ортодоксальные священники — фанатизм, ортодоксальные капиталисты — коммунистичность, ортодоксальные коммунисты — суеверность, ортодоксальные сенсуалисты — отрицание плотского, ортодоксальные мужчины — агрессивный феминизм. Но мне они кажутся одним из самых пленительных (и пролептических) эпизодов в долгой истории протестантского раскола."
Дж.Фаулз

Сначала я думала, что больше трех этой книге не поставлю, потому что несмотря на прекрасный язык, история на мой вкус была так себе. Но Фаулз не был бы Фаулзом, если бы не вывернул ее в совершенно иное русло, представив читателям художественную версию рождения Анны Ли - руководителя религиозной организации «Объединённое сообщество верующих во Второе Пришествие Христа» (в простонародии шейкеры или трясуны), которая уже в 18 (sic!) веке ратовала за гендерное и прочее равенство, проповедовала пацифизм и трудолюбие, приветствовала прогресс и верила, что во второй раз Христос может явиться на Землю в женском облике.

Хотела начать рецензию со слов "Умеет Фаулз писать...", но передумала: многие умеют. Многие даже искусно это делают. Но ставить великого Джона Фаулза - да-да, несомненно, великого - в ряд с "умеющими писать"... Нет. Ибо этот автор пишет настолько изящно, настолько тонко чувствует желания читателя, что причислять его к рядовым писателям я не имею права. Помню свои впечатления от "Волхва"... Ох, это первая книга, которая приходит на ум, когда просят совета что прочитать, и все-таки та самая книга, которой не хочется ни с кем делиться.
В общем, с моей любовью к Ф. разобрались.

Что касается "Червя":
Читала долго. Аж два года. В списке to do на этот год - "дочитать недочитанное". Подумав про себя, что пора кончать с историей про богатого паренька, решившего намутить что-то в пещере с самим Дьяволом (как я была наивна!), я взялась заново за это творение. Поначалу все удивляло тем, что шло весьма гладко. Сами судите:
Вот показания Джонса : дьявол, "прелюбодеяние", ведьмы. Шаблонно, не правда ли? Стряпчий-скептик Аскью... Типичный образ. И вот Она, главная героиня действия, - Ребекка, бывшая публичная "девка" и ныне праведная мистрис Ли. И как же все переменилось вдруг!
В этот момент я поняла: такое мог только Фаулз.

Впрочем, рассказывать, что, как и зачем не буду да не имеет смысла. И так получается сумбурно, а дальше - хуже.
Книга бесконечно затягивает. Язык, самая суть, детали - сплошное наслаждение. А как все обернулось в конце! Вплетение истории протестантской общины Англии было столь красиво обрамлено в рамки этого произведения, что даже не замечаешь, как Фаулз рассказывает о зарождении одной из значительных сект (действительно некогда существовавших).

Этот роман превосходен, в первую очередь, как художественное произведение, ну и не в последнюю - как историческое.

И обязательно читайте в переводе Ланчикова: он замечательно справился со своим делом.
Ну а я буду трудиться и ждать тот момент, когда смогу взяться за Фаулзовы шедевры в оригинале.

Для меня Фаулз всегда являлся не однозначным писателем, не могу сказать, что это совершенно не мой автор, но и любимым назвать не могу. Да, он не оставляет меня равнодушной, я присматриваюсь, пытаюсь понять, порой от его откровенностей меня подташнивает, вот, как в это странной истории « Червь». ( Приобретая книгу с таким названием, наверное, стоило призадуматься над самим названием, ведь оно уже многое объясняет). Первое, что меня окутало, так это ощущение, что нахожусь в театре, в такой пустой пыльной комнате, все зрительские места пусты и вот где-то посередине я, задыхаюсь от скуки и черноты помещения. Первые линии сюжета, вызывают недоумение, просто как-то приторно скучно, аж в горле саднит, как хочется встать и покинуть своё место. Но что-то удерживает, опираюсь на прежний опыт, Фаулз, просто не может так просто отпустить, что-то в монотонности повествования должно произойти, и происходит, такая искорка интереса, которая, увы, исчезает вскоре. Где-то во второй главе, ты понимаешь, как устроена книга и это почему-то огорчает, но на этом огорчения не заканчиваются, в книге присутствует вещи, которые поднимают во мне волны отвращения, хочется захлопнуть книгу и убрать куда-то подальше. Но этого не делаю по двум причинам: во-первых, всегда стараюсь дочитывать начатое, во вторых была призрачная надежда, что на последних страницах автор развернёт всё так, что концовка затмит собой все вещи, которые очень мешали мне на протяжении всего повествования. И как в жизни бывает, некоторые надежды несбыточны, концовка не оправдала всей сущности произведения. Просто не моё вот и всё.
Прежде, чем брать следующую и уже последнюю книгу «Дэниел Мартин», подумаю хорошенько, не хотелось бы очередной раз разочароваться.

В "Куколке" как постмодернист Фаулз проявляется намного больше, чем в дебютном прославленном "Коллекционере". Действия происходит в 18 веке, язык наполнен архаизмами, но автор постоянно нас одёргивает, напоминая, что всё это — прошлое, а мы живём в совершенно другом мире.

Группа людей направляется по вглубь Англии, один из них умирает, один бесследно исчезает и весь роман — расследование того, что на самом деле произошло.

Здесь, по всем канонам постмодернизма, смешиваются разные жанры: детектив, готический роман, магический реализм. Здесь вторит и выбор стиля повествования: авторская оптика сменяется записями допросов, всё это перемежается вырезками из исторической хроники. Автор здесь не пассивный наблюдатель, он комментирует события со своей точки зрения, объясняет мотивации героев.

Медленное в начале, повествование постепенно разгоняется и превращается в увлекательный детектив: а что было в итоге, что произошло? Но получи мы ответ, всё было бы слишком просто. Из записей допросов мы получаем разные версии произошедших событий, но выбирать одну из них или отвергать все — решение остаётся на волю читателя.

Отдельно хочется упомянуть одну из главных героинь, Ребекку. Образ раскаявшейся проститутки обладает какой-то особенной притягательностью, Ребекка получилась живой и сильной, для меня её история стала одним из самых интересных моментов романа.

Когда переворачиваешь последнюю страницу, остаётся чувство "а что это было?". Автор в эпилоге даёт некоторое пояснение, которое, впрочем, не особо помогает. Атеист Фаулз обращается к религиозной теме и пишет о важности инакомыслия.

В целом, книга оставила странное впечатление, и "странное" тут не в самом лучшем смысле. Даже после эпилога автора, не до конца понимаешь, для чего всё это было и почему раскрыто именно так. Я рада, что знакомства с Фаулзом начала с "Коллекционера", боюсь, попадись мне в первую очередь "Куколка", к автору я бы больше не вернулась.