Над пропастью во ржи. Выше стропила, плотники. Симор: Введение. Фрэнни. Зуи. Девять рассказов

Я честно не понимаю, почему эта книга стала культовой в Америке. Ее проходят в школах, она маячит в топах, она у всех на слуху. Для меня это какое-то слабосюжетное произведение ни про что. Просто маленький кусок из жизни одного подростка. И это довольно унылая и местами неприятная история. Главный герой - антигерой. И даже не антигерой, а просто обычный серый человечек, который сам себе создает весь этот тлен и безысходность. Соседи по комнате его раздражают, девушек он воспринимает лишь как объект флирта или никак, семья давно стала чужой, весь мир - помои. А самый главный вопрос в его сером существовании - куда деваются утки зимой. Шикарно. Это произведение по ходу о том, что некоторые люди мертвы уже при жизни. Даже в столь юном возрасте.

Местами было читать любопытно, но в целом - никак. И настроение оставляет после себя такое же - никакое. Хоть и на многих сайтах говорят, что книга призвана учить любви и доброте, а также стимулировать «прозрение» у читающих ее, лично мне очень сложно интерпретировать это именно так. Либо я такая прямолинейная, либо автор не смог. Лично мне не верится, что вот глянул человек, как его сестренка катается на карусельке, и все, долой депрессия, прям глаза открылись. Замечательно, если бы в жизни все было так просто, особенно после того, как 99% времени было убито на всякую фигню. В общем, не понравилось мне как-то сие произведение. Но зато познакомилась, наконец, с такой топовой вещью. И я была честно поражена, что книга написана в 50-х. Думала, лет на 30 позже. Для своего времени, пожалуй, она была действительно ничего.

Забавная штука : достаточно наплести человеку что-нибудь непонятное, и он сделает так, как ты хочешь.

Именно с такой забавной штукой я много раз проделываю в своей реальной жизни. И это я вам скажу очень даже работает.
Вообще эта книга никого возмущения, эпатажа или там удивления не вызвала. Это наверное потому, что в наше время проститутками, пьяными подростками и всем остальным уже ничуть не удивишь. Однако в то время она сделала настоящий взрыв. Единственное, что меня так удивило, что за курение не кто так сильно не гонял детей и курили все кому это было не лень,даже девочки маленькие (сестра Холдена, Фиби).
И я никак не могу понять,что же там вычитал такого Марк Чепмэн, что бы убить Джона Ленона,ну не понимаю. Или Джон Хинки,что ему взбрело покушаться на детку Рейгана. Никогда наверое не смогу я понять,что же эти идиоты там вычитали такого !?!?
Но все таки здесь приведены очень, лично для меня, очень убедительные цитаты. Вот например одна :

- Знаю, что он умер! Что ж, по-твоему. я не знаю, что ли? И все равно я могу его любить! Оттого что человек умер, его нельзя перестать любить, черт побери, особенно если он был лучше всех живых, понимаешь?

Ох-хо-хо, какая же это все таки правда, И других высказываний в таком же духе очень много,но все я думаю и так есть на этом сайте чудесном.

Люди описанные в этой книге (люди середины 20 века) нечем не отличаются от нас,людей 21 века, в каких-то смыслах мы стали от них лучше, а в каких-то гораздо хуже. И в нашем время все также много тех самых кретинов, идиотов и болванов.

Первоначально мне категорически не понравилось отсутствие открытого бунта у главного героя. Да, внутренние чувства и ощущения - это хорошо, но после интригующего описания книги, минимально раскрывающего сюжет, ожидала большего

Переждать в гостинице, чтобы попытаться избежать родительского гнева - это бунт? Курить и пить в барах, солгав о своём возрасте, снять проститутку - может быть это бунт? Единственный момент, когда Холден был для меня "бунтарем" - планирование его побега в конце книги. Нет, ну мне действительно показалось, что вот сейчас герой сбежит от этого ужасного фальшивого мира подальше...

Но это был только первый взгляд. Оказалось, что это автор всего лишь знакомил таким образом читателя с героем, с его внутренним миром, чтобы читатель лучше понял "пропасть". Мы переживаем вместе с героем, переживаем за героя в течение всей книги: Холден рассказывает и о далёком прошлом - о своём умершем брате, например, и о недавнем - учеба в Панси, и о происходящем. Мы знакомы с ним, мы его знаем - для читателя он уже не просто герой книги, он как будто друг (ну или не очень), пришедший в гости и рассказывающий о себе. И тем пронзительнее его разговор с сестренкой, тем острее всё воспринимается

Сначала я даже не совсем поняла, к чему это было. Вернее в контексте диалога это логично, но изначально смысла в "пропасти" как будто нет. Объяснение автор дает только через две главы, через учителя - мистера Антолини

Сразу становится понятным и название, и суть самой идеи "пропасти".

Но в большей степени Сэлинджер пишет всё же о смысле жизни и о его поиске. "Пропасть" - это просто исход, весьма неблагоприятный, для тех, кто заблудился. потерялся и упал или продолжает падать. Книга "Над пропастью во ржи" призвана показать, что чувствовать растерянность в своём поиске - это нормально, что искать - это нормально.

И всё же я склоняюсь к мнению, что читать данную книгу стоит лет в 15-17, просто ради того, чтобы почувствовать в главному герое родственную душу. Мне он показался неплохим парнем, любящим свою сестру и умершего братика, но не более.

У меня полыхнуло от этой книги и писать отзыв на ЭТО стоит мне титанических усилий. Я с интересом прочитала аннотацию, я видела кучу разных список "обязательно к прочтению", в общем уже не первый год я планировала познакомиться с одним из самых знаковых романов Америки и разобраться, что в этой книге особенного. И представьте, в ней нет НИ-ЧЕ-ГО, ну или это я тупая и не с расстояния вытянутой руки не заметила гениальности.

Холден Колфилд шестнадцатилетний бездельник и остолоп, который всего-то и делает, что вылетает из школ, пьет, курит и врёт всем подряд. Персонаж бесячий и пустой, а вся книга что-то типа его дневника, так что ~250 страниц бреда малолетнего извращенца погрузили меня в пучину самоанализа. Неужели все парни такие? Как эта книга стала знаковой для кучи людей? И в итоге у меня появилась гордость за Лайвлиб, потому что оценка в 3.7 балла вполне справедлива для данного произведения.

По своей наивности я ждала сюжет, но и на последней строке не стало понятнее что это и для чего написано. Здесь нет вотэтоповоротов, морали или роста персонажа. Бред, скукота и пафос подростка, это все, что я здесь увидела.

Если бы у меня была бумажная книга я бы её сожгла, потому что сама я полыхала и продолжаю негодовать. Есть много хорошей классики, которую стоит продвигать и которая несёт в себе идею. Иногда задумка книги может показаться неактуальной, но тем не менее герои демонстрируют адекватное поведение, делятся своими мыслями и чувствами. В общем "Над пропастью во ржи" пока что худшее, что я видела в классике, но не худшее в целом.

Когда я читала эту книгу, меня преследовало стойкое ощущение, что я жую уже кем-то пожеванную жвачку. Да, Холден, возможно, неплохой мальчик, так сказать тонкой душевной организации, эдакий одинокий странник, да - дураком его не назовешь и да - опять этот прыщавый подростковый максимализм, уже не раз пережеванный в литературе. Но сколько в нем желчи и соплей! Он практически все ненавидит и ничего ему не нравится, о чем Холден постоянно и ноет. Всю книгу он мотает сопли на кулак, мрачно поглядывая по сторонам, но при этом НИЧЕГО НЕ МЕНЯЯ. Вот есть у него мечта - ловить детей над пропастью во ржи - прекрасно! Детей он действительно любит. Так можно приложить наконец усилие и пойти учиться в педагогический, что бы потом стать их преподавателем и наставником. Или, скажем, в медицинский на врача педиатра, да хоть стать волонтером наконец и приносить пользу в детских приютах. Но куда уж там! Для этого же надо вылезти из своей скорлупы, учиться, работать, стараться, но депрессивному Холдену куда проще сидеть в своем углу и размышлять как мир фальшив и несправедлив.

Очень жалко его родителей о которых он ни разу по настоящему не потрудился побеспокоиться. Как гадко он прокрался в свой собственный дом в тайне от них, потому что струсил отвечать за свои поступки. И кем он после этого себя считает, что бы все вокруг критиковать и оценивать? Не фальшь ли это с его стороны, которую он так презирает?

Ну и конец книги разочаровал безмерно. Я то думала он помрет - тогда бы получилась трагедия, тогда бы можно было поразмышлять на темы - кто виноват? как жить дальше его несчастной матери? и к чему приводит оставление незрелых и психически неустойчивых детей без присмотра. А тут накуралесил, из школы вылетел, деньги потратил, встретил пару знакомых, которых он естественно презирает, как в прочем и все остальное, простудился и сидит теперь дома лечится, а родители разгребают все, что он натворил - герой нечего сказать! Но ему, видите ли, рассказывать об этом не интересно, как он написал в последней главе. Т.е. никаких выводов мечтатель Холден не сделал, остается только посочувствовать его родителям и пожелать им терпения.

Так же не могу не отметить скудный и даже не зрелый язык автора. Д.Д. Сэлинджер видимо без конца использовал эти "треклятые" односложные словечки, что бы больше походить на подростка, что ему, надо сказать, удалось и в нелепости идеи и в небогатом словарном запасе. Меня просто мутило от этих "Вы бы только на нее посмотрели...", "И тут случилась такая штука...", "Понимаете,..?".

И вот зачем! ЗАЧЕМ??? - спрашиваю я себя, закрывая наконец эту дрянную, депрессивную книжонку, зачем я тратила на нее свое время, когда в мире столько много хороших книг?!

P.S. некоторое время спустя после прочтения....
После прочтения стала замечать как много упоминаний об этом этом произведении в книгах других писателей (Фаулз "Коллекционер" например), а так же в кино. И везде эта книга позиционируется как гениальная. Ну никак я этого в толк не возьму! Есть мнение, что Сэлинджер хотел показать мир, каким его видят подростки, со всем плохим и хорошим, что в нем есть. Широко раскрытыми глазами Холдена он оголяет фальшь и лицемерие общества. Ну допустим! Но в таком случае - о чем по мнению автора должен этим незрелым душам сказать конец книги? О том, что это в порядке вещей и можно спокойно продолжать ненавидеть весь мир? Что родители враги? Что можно плеваться своей субъективной правдой людям в лицо, когда тебе вздумается? Что отвечать за свои поступки нет необходимости?

"Понимаешь, я себе представил, как маленькие ребятишки играют вечером в огромном поле, во ржи. Тысячи малышей, и кругом - ни души, ни одного взрослого, кроме меня. А я стою на самом краю скалы, понимаешь? И мое дело - ловить ребятишек, чтобы они не сорвались в пропасть. Понимаешь, они играют и не видят, куда бегут, а тут я подбегаю и ловлю их, чтобы они не сорвались.
Вот и вся моя работа.
Стеречь ребят над пропастью во ржи."

Когда я впервые прочитала этот роман, меня душил восторг.
И вот 10 лет спустя ничего не изменилось. Холден Колфилд так и остался моим любимым мальчиком, который никак не может пробиться к людям сквозь возведённые ими стены.

Сэлинджеру мастерски удаётся скрыть настоящую, волнительную историю под слоями малозначительных реплик. Более того, весь роман - это один сплошной монолог главного героя, несмотря на обилие персонажей, встреч и диалогов.

16-летний подросток-бунтарь исключен из престижной частной школы. Вместо того, чтобы вернуться домой и честно признаться во всём родителям, он болтается по Нью-Йорку и проматывает своё небольшое "состояние".

На самом деле, переживая растерянность в нравственных и душевных вопросах, Холден пытается понять, что ему делать со своей жизнью. Его бунт направлен против притворства, лжи и подлости. Люди и их поведение вызывают в нём злость и отвращение.

Столкновение Холдена с испорченным миром взрослых произошло слишком рано, на мой взгляд. И единственное, чего он хочет по-настоящему - это уберечь невинные детские души от того самого циничного взрослого мира, который безжалостно пытается подмять его под себя.

Конечно, в первую очередь, это роман о взрослении. Автор говорит здесь о многих проблемах, с которыми сталкиваются подростки: о взаимоотношениях в семье, об одиночестве и любви, об искушениях и испытаниях, о лжи и лицемерии.

Книга, определенно, для вдумчивого чтения, и я горячо рекомендую её тем, кто готов УСЛЫШАТЬ Холдена. Ему попросту больше не с кем поговорить по душам.