Над пропастью во ржи. Выше стропила, плотники. Симор: Введение. Фрэнни. Зуи. Девять рассказов

Эта книга о подростке, который еще не разобрался в себе и своей жизни. О подростке, вокруг которого целый вихрь эмоций, и ему трудно со всем этим справиться. Такое чувство, что главный герой где-то на корабле посреди большого океана во время шторма. Его кидает то в одну, то в другую сторону.
И он ищет то, чего не может дать ему привычное окружение. Не даёт себе упасть в пропасть. И не хочет, чтобы падали другие:

А я стою на самом краю скалы, над пропастью , понимаешь? И мое дело – ловить ребятишек, чтобы они не сорвались в пропасть . <…> Вот и вся моя работа. Стеречь ребят над пропастью во ржи .

Мне нравилась искренность Холдена, эмоциональность.

Знаю, что он умер! Что ж, по-твоему. я не знаю, что ли? И все равно я могу его любить! Оттого что человек умер, его нельзя перестать любить, черт побери, особенно если он был лучше всех живых, понимаешь?

Я думаю, что эту книгу лучше впервые прочитать будучи подростком, потому что позже слишком уж сильно бросается в глаза, как из главного героя ключом бьет юношеский максимализм.
Кое-где я узнавала себя в его возрасте.
Лучше поздно, чем никогда, я не жалею, что решила прочитать эту книгу, но она для меня оказалась неактуальной.

И все же я не понимаю всеобщей истерии насчет этой книги. Не понимаю, почему ее должны читать все подростки, студенты и тд. Не понимаю, что в ней такого гениального... По-моему это просто рассказ обиженного на жизнь, не прислушивающегося ни к чьему мнению подростка. Все его раздражает, ему ничего не нужно, он ни к чему не стремится, он трус и размазня с ограниченным словарным запасом, который якобы противопоставляет себя обществу, но на самом деле общество в нем и не нуждается... У него нет друзей, кроме его сестры, нет интересов, на все наплевать. Все, что он хочет от жизни, это жить в фургоне возле леса, ни с кем не общаться, не разговаривать, жить полным отшельник, выполняя лишь самую незначительную работу... Мне его жалко и жалко людей, которые к нему привязаны.

Когда лошадь загоняют, ее рот покрывается пеной. Упав, она молотит воздух копытами, но подняться уже не в силах. Тогда кто-нибудь пристреливает её. И лошадь перерабатывают в клей. Автоматы разливают клей по бутылкам, и… Детишки выдавливают клей из бутылок, и обильно размазывают им свои будущие аппликации и прочие поделки. Клей пристаёт к детским рукам и дети с удовольствием едят его. И дети превращаются в лошадей. (с) Кусочки Трейси

Сначала заумь. Но. Вообще всё ведь называется и придумывается, открывается и изобретается когда-то в самый первый раз. У костра там за горячий кусок мяса кто-то развлёк племя побасёнкой про то, как жили-были две враждующие семьи и у одних сын, у других дочь, и так уж приключилось, что полюбили они друг друга, и, разумеется, ничего хорошего из этого не вышло. Сказочник был, кстати, не дурак, понимал, что кусок ему дадут родители и басню придумал с моралью о том, что нужно слушаться родителей. Потом уверен и Гомер или кто-то другой из этих дряхлых греков писал что-то подобное, а затем и Шекспир сделал свой ремейк этой истории рассказанной у костра. Уверен, что если покопаться и поковыряться, то и про бятые пуськи тоже где-нибудь, когда-нибудь давным-давно, кто-нибудь у костра да рассказывал задолго до. Быть или не быть, отцы и дети, прощай жестокий мир… Понимаете о чём я?

Я не о том, почему кошку назвали кошкой. Это-то всем известно почему. А просто было время, когда если достаточно долго писать, что Земля круглая, да ещё и вертится, то рано или поздно к автору приходили различные неприятности. И инквизиция вместе с ними. Да, рукописи может и не горят (хотя 451 градус по Фаренгейту никто не отменял ведь), а вот авторы вполне себе. Такие поминки по Джордано Бруно. А теперь смотришь и вроде всё нормально, вроде и можно писать о том, что мир не плоский. А может Земля округлела после того как об этом написал кто-то? Ну ладно с Землёй, пусть себе катится. Крутится, вертится и живёт. Хотя возможно, что и это кому-нибудь не нравится, и хотелось бы запретить. Задушить.

Вот я о чём. Когда кого-то ловишь, хорошо бы его при этом не задушить.

Сэлинджер издал “Над пропастью во ржи” в 1951-м. А две мировые войны и ещё много других гадостей человечество совершило задолго до этого. Так что вряд ли Холден Колфилд, с его словами и мыслями, в чём-то виноват. Да с тех пор мир стал, наверное, хуже и людей ещё больше испортили разные “квартирные вопросы”. Но никак не книги. Вот это уж точно.

Желание сжечь книгу, разбить зеркало или высечь море точно не может вызывать ничего кроме недоумения. Море мокрое, в книгах просто слова, слова, слова, а в зеркалах всего лишь отражения. Это я к тому, что “нечего пенять” и если уж рассказываешь, то невозможно чтобы – короли отдельно, а капуста отдельно. Если пишешь о дворцовых интригах, то и яд с кровью там будут, а если о подростках – от нигилизма с бранными выражениями никуда не денешься. Понимаете? Иначе липа будет сплошная.

Сейчас-то вообще после посещения Саут-Парка, криминального чтива и поклонения другим разным всяким королям контркультуры, читая “Над пропастью…”, не понимаешь с чего защитники нравственности и морали так напрягались, и поднимали свои факелы. Но и так этих задушевных крысоловов чёрт разберёт. Даже если опять же вспомнить незлым тихим словом Шекспира, которого я так понимаю вполне можно читать в шестнадцать лет. С оккультизмом-мистикой, натурализмом, прелюбодеяниями, предательствами, убийствами, подлостью? С полцарства за коня? О времена, о нравы! Хотя может, и он запрещен в каких-нибудь штатах? Да, логику этих криворожих подданных королевства кривых зеркал не понять. Хотя нет, всё с ним понятно на самом-то деле. Им всё неймется, если кто-то, скажем, целуется с кем-то вечером в поле за калиткой. Просто завидно и обидно, что их-то целовать никто не хочет. Они бы вообще были не прочь письменность отменить, сочинителей переловить-передушить и зеркала разбить. Чтобы никто не мешал им дудеть своё.

А спасать детей, их души, разумеется, надо, пропасть есть, падать есть куда, кто бы спорил. Вот только
Джером Сэлинджер со своим ловцом разрешают детям, признают такое их право, бегать по полю. В отличии от всех этих “гамельнский” защитников. Улавливаете в чём разница?

Ну и действительно о вечной истории… Как-то так получается, но кто бы, о чём бы, как бы не писал, а всё равно, если читать потом внимательно, то получается, что про любовь. О ней, размышления про неё, поиск её, о том что её мало или нет, или она жестока, или она спасение, или смысл. В чём тогда вообще смысл? Много чего в книге может быть нагромождено, лабиринты мыслей, а когда дочитаешь и закроешь книгу… Холден Колфилд, конечно, яркий персонаж кто бы спорил, но куда он без Фиби? В том то и дело, что никуда. И незачем.

Да, как-то так. А если без зауми, одним словом об этом романе Сэлинджера, то вот. Пронзительно.

Наткнулась на книгу я давно. Лет 10 тому назад. Тогда я не любила электронные книги, но слог автора настолько понравился, что книгу я прочла за пару рабочих дней с телефона и хохотала с нее в голос. Хочу заметить, насмешить меня книгой довольно тяжело, как и всех нас.

Мне тогда было что-то около 18-19, и я ощутила от книги такой уют. Я понимала Колфилда на сто процентов, ведь он своими рассуждениями буквально дублировал мои мысли в его возрасте.

Через пару месяцев я перечитала книгу снова. А потом еще раз. А потом еще. Эту книгу я перечитывала больше раз, чем какую-либо вообще (я и не перечитываю остальное особо), и каково было мое удивление, когда я узнала, что эту книгу буквально ненавидят и всячески распинают. Это действительно неожиданно.

Прочитав множество разных рецензий о том, что книга попала не в том возрасте и прочее, хочу сказать: мне она тоже не в моем попала, но я ее стабильно зачем-то перечитываю, и каждый раз кайфую больше, чем в предыдущий, и это работает только с ней одной. Да, Холден во многом неправ, но не находите, насколько он угарный в своих суждениях и даже описаниях ситуаций, которые происходят с ним. Для меня он ворчливый, но очень смешной, и мне не верится, что вы ни разу не улыбнетесь, читая эту книгу. Не нужно к ней относиться слишком всерьёз, представьте что вы просто залезли в голову к мальчику в эпоху джаза.

Произведение максимально легкое, и я так люблю, когда взрослые пишут от лица детей слишком похоже, значит помнят, как были детьми сами, многие об этом забывают.

Я не осуждаю тех, кто книгу не любит, просто хочу предложить вам немного подурачиться, возможно отнестись проще, и тогда вам книга придется по вкусу!)

Прошло десять лет с тех пор как я впервые прочитала эту книгу. Тогда мне было 19 лет, и я была слишком серьезной. Я училась в институте, и наверняка знала чего ожидать от завтрашнего дня. Или мне так казалось. И тогда могла оценивать эту книгу лишь с точки зрения того хорошо или плохо поступает главный герой. Но я ошибалась. И была слепа. А теперь спустя так много дней я увидела его в истинном свете.

Холден Колфилд не плохой, и не хороший. Он такой какой есть. Со стороны может показаться, что он высокомерный сноб, что он ненавидит окружающих, и мало к кому относится с уважением. Но ему шестнадцать лет. Всего шестнадцать. И казалось бы в этом возрасте мы думаем, что знаем как поступать правильно, но всегда находятся люди, которые готовы нас переубедить в обратном, и указать верный путь. И такие люди никуда не исчезают ни в 25 лет, ни в 40. Дело лишь в том прислушиваешься ли ты к этому мнению или нет.
Холден снова вылетел из привилегированной частной школы. И той еще дыры, по скромному мнению Холдена. Все эти школы одинаковы под тонкой пеленой золотистой патины скрываются не самые приятные вещи. Богатенькие маменькины сынки, которые не способны думать ни о чем кроме денег и того, что скрывается у девчонки под юбкой. Бесконечная болтовня без содержания, походы в кино, в котором нет ни капли истины. Бесконечные издевки над теми, кто не в состоянии постоять за себя и дать сдачи. Холден ненавидит все это. И сбегает в Нью-Йорк на несколько дней раньше срока. Совсем скоро Рождество. И Холден блуждает по Нью-Йорку в попытках понять куда ему двигаться дальше. Дома его ждут лишь в среду. И ему так не хочется расстраивать маму. Ведь он снова вылетел из школы, а она всегда так старалась для него, и даже купила коньки, которые ему не подошли.
Бесконечно одинокий. В поисках истины, которую находит далеко не каждый взрослый.
И правда куда исчезают утки из Центрального парка по зиме?

Все, наверно, слышали про эту книгу очень много раз.
Я так точно много раз слышала, что эта книга стоит того, чтобы прочитать. Вот наконец-то и добралась.
⠀
Это название у меня вызвало такое ощущение, как будто стоишь возле поля ржи, играет ветер с колосьями, а ты стоишь и смотришь на всё это превосходство и любуешься при этом смотря прямиком в пропасть.
⠀
Но на самом деле эта история о подростке Холдене Колфилде, который учился в элитной средней школе Пэнси до тех пор пока его не выгнали за то, что он провалился по четырем предметам. Стоит отметить, что парень он далеко не глупый, любит читать хорошие книги, был капитаном команды фехтовальщиков, он на всё имеет своё мнение и понимает как устроено общество. Собственно от того и страдает.
⠀
Герой мечтал быть ловцом детских душ, спасая их от бездны взрослой жизни со всеми ее пороками.
Кстати, в США роман долго был под запретом и изымался из школьных библиотек, что только ещё больше способствовало его популярности!
⠀
Читала и все ждала когда будет треш, но этого не случилось. Не скажу что сюжет блещет яркими событиями, но все таки интересно почитать о приключениях юноши в большом городе.
⠀
Наверно, я всё таки посоветую прочитать эту книгу, хотя бы просто для перезарядки.
Да и вообще, независимо от возраста, каждый читатель найдёт что-нибудь своё, кто-то - родную душу, кто-то - увидит себя в юности, кто-то - сможет по-другому взглянуть на поведение своих детей.