Заповедник. Компромисс (аудиокнига MP3)

«Чемодан» оставил после себя недоумение, «Заповедник» — негодование, а «Компромисс» чуть было не оказался брошенным на середине.
⠀
Что собой представляет проза Довлатова?
Это взгляд на повседневную жизнь сквозь туманную завесу похмелья.
⠀
Где тот легендарный тонкий авторский
юмор? Всё так пошло, затасканно, очевидно.
⠀
Проза Сергея Довлатова — это нытьё на гадких трезвенников, отравляющих «творческие» будни. Проповедование какой-то тупой (простите) «спиртной» философии! Девиз книги : «Ведь все мы не без слабостей.»
Мерзко, гадко, противно.
Но всё же «Москву-Петушки» Ерофеева переплюнуть сложно.

...Растут статьи. Не ведая стыда.

Довлатов повествует о своей деятельности журналиста в советской Эстонии 70-х. Каждый из 12 компромиссов- это та большая разница между отлакированной газетной заметкой и той стоящей за ней реальной историей.
Довлатов- это, конечно, здесь я Америку не открою, - исключительный юмор. И комедия положений, и какая-то особая философско-ироническая интонация, и умопомрачительные диалоги. В юморе он- Эйнштейн.
Путешественница с фотоаппаратом и томиком Блока Алла Мелешко, торжественные похороны Ильвеса Хуберта, рождение 400-тысячного жителя Таллинна..с лицевой стороны и с изнанки...это что-то с чем-то.
А уж цитата...

• У тебя есть машина?

...просто космос.
Советую. Всем, всем, всем.

Первое знакомство с автором, и не могу сказать, что удачное.
Не то чтобы мне категорически не понравилась книга, нет.. Но читая, я всё время задавалась вопросом "а где же Довлатовский юмор?" - грустно же. Чего-то смешного и залихватского в книге я не увидела. Описан быт и настроение жителей советского союза, пьяницы и пропойцы, люди честные и не очень, работа в Пушкинском заповеднике и многое другое. И всё описано так, что не смеяться, а плакать хочется от безысходности.
Повествование ведется от лица, простите, нытика, жалующегося на свою жизнь и на самого себя, что также не прибавляет произведению поводов занести в любимые или вообще отметить как понравившееся.

"Зачем читать исповедь слабого человека?",
"Зачем читать про безысходность, если она итак вокруг нас?" задавала я себе вопрос во время чтения. Всё то, что описывает Довлатов, мы видим и знаем итак. И не могу сказать, что это радостные, воодушевляющие на подвиги знания. Так что ещё и погружаться в настроение книги, написанной от лица слабого, бездеятельного человека, уж точно не добавит радости и вдохновения. Нет, я не говорю, что надо закрыть глаза и делать вид, что всё это нас не окружает, но лично я жду от литературы чего-то совершенного другого, радость и надежду, человеческой добродетели, веру в лучшее в этой жизни, а не безысходность и тлен.

Так, ушла далеко.. В общем, написано малоприятно (очень режут ругательства и слишком натуралистические подробности жизни пьяниц), тема и настроение тоже малоприятные. Но надо отдать должное - глубоко и местами очень иронично.

Очень необычные эмоции получились после прочтения данной книги. В жесткое противоречие вступили форма и содержание. Форма - великолепна. Удовольствие от процесса чтения зашкаливало. Свою роль сыграло и то, что начал в аудио формате. Хорошая начитка сделала свое дело, и дальше, оставшиеся две трети книги, воспринимались с правильными интонациями и правильным настроением. Живой, образный и меткий слог автора доставил массу приятных эмоций. Не говоря уже о юморе. А вот с содержанием уже получилось сложнее. Ну не близки мне книги, в которых треть повествования занимают запои героев. Ну вот совсем. Даже если эти самые запои отражают какие-то душевные переживания героев или настроение эпохи. За редким-редким исключением. Ну вот не нравятся мне такие герои. Это что-то личное. Если исключить из рассмотрения затяжное пьянство - история хороша. Что-то цепляет внутри. Но форма для меня осталась первична. Настолько первична, что есть стойкое желание и дальше знакомится с творчеством автора.

Обласканный читательским вниманием ЛайвЛиба "Компромисс" не просто не понравился - вывел из себя.

Кто не в курсе, это - сборник рассказов, воспоминания С.Довлатова о его до-эмигрантской работе журналистом газеты "Советская Эстония" в конце 1970-х годов. Структура каждого рассказа одинакова. Вначале приводится небольшая выдержка из опубликованной им статьи на парадно-выходную тему (об успехе доярок, встрече бывших узников концлагеря, рождении "юбилейного" жителя Таллина и т.п.). А дальше автор рассказывает истинную историю события без лакировки действительности и обязательно с перчинкой, подоплёкой и непременной критикой ужасного советского режима.

Отсюда, надо полагать, и название книги - "Компромисс". Честный журналист Довлатов всё видит, всё подмечает, но вынужден описывать происходящее не как оно есть, а так, как требует партия в лице ненавистного ему главного редактора.

Из сборника мы узнаём нравы журналистской редакции, кухню партийной газеты, знакомимся с галереей портретов тогдашних мастеров пера. Бесконечные пьянки, интеллигентские посиделки на кухнях со смелыми разговорами, сплетни, взаимосекс между собой по дружбе и вообще, тусовки тогдашней таллинской элиты, колорит ненавистной эпохи и проч. в наборе.

У меня один вопрос только. Для чего Довлатов работал в идеологической газете? Видя, зная недостатки советской действительности и, судя по рассказам, совершенно не принимая её, зачем он оставался на своём корреспондентском посту и лгал, тем самым, эту самую действительность укрепляя? Писал он неплохо и считался отличным сотрудником, получая, как сам же и рассказывает, больше 230 рублей в месяц (это при средней зарплате в 80 - 100 руб.!), пользовался всеми благами журналистского цеха, бывшего всегда на особом счету.

Одним словом, писал "что нужно", держа фигу в кармане и камень за пазухой. Честно ли это?
В конце концов, журналистом ведь можно было работать в любом издании, не связанном с политикой и пропагандой. Правда, там платят меньше.

Вроде как вынужденность талантливого писаки, "куда деваться ему было", мимикрия и подстраивание под обстоятельства. Внешняя любовь и лояльность к тому, что ненавидишь внутренне. За 30 серебрянников, разумеется, не без этого. Но не попахивает ли всё это какой-то нравственной гнилью? И не противно ли от того, что писатель с удовольствием обнажает свой сволочизм, дружеской болтовнёй о былом привлекая в сообщники читателя?

С чем тогда у Довлатова этот самый компромисс? Неужели с системой, как это он хочет представить в своей книге? Мне кажется, нет. Скорее, с совестью.

Это минусы сборника рассказов. А плюс такой - он просто классно написан. Очень легко, с юмором и хорошим добротным слогом. При наличии некоторой доли цинизма можно даже получить удовольствие.

Довлатов прекрасен в любом окружении: в советской колонии, в Америке и в полусоветском Таллинне. Компромисс - это как раз сборник небольших заметок о работе Довлатова в газете "Советская Эстония".
Сергей Донатович не зависит от возраста и географического положения. Он так же остроумен, любвиобилен и слегка пьян. Его фразы уже давно ушли в народ.
Хвалить книгу бессмысленно - от нее невозможно оторваться с первой страницы. Я не встречал человека, который смог бы бросить Довлатова недочитав. Люди делятся на тех, кто открыл его книги, и тех, кому это счастье и наслаждение не досталось.

Имя Сергея Довлатова я слышала много раз, но знакомство с его прозой состоялось только сейчас. Первое впечатление оказалось неплохим, но не более. Сильных чувств о книги я не испытала.
Повесть разделилась для меня на две части: сюжет и язык. Сюжет показался не особо примечательным. Плюс я не люблю крепкие выражения и пьянство, а здесь этого хватало. Я, конечно, понимаю, что для российской действительности и тогда, и сейчас пьянство - один из основных способов существования определенного круга людей, но мне каждый раз становится грустно и неприятно, когда вся книга так или иначе проходит под знаком выпивки как образа жизни и способа "решения" многих проблем. С другой стороны, картины, нарисованные Довлатовым очень жизненны и узнаваемы. Так что тут, наверное, вопрос больше к реальности, чем к книге, ее отражающей.
А вот язык меня порадовал. Не так часто мне хочется выписывать цитаты из книг, а здесь было очень много оборотов, которые хотелось отметить и запомнить.
Итак, первое знакомство состоялось. Когда-нибудь попробую почитать Довлатова еще.

В этой книге Довлатов встречается с Пушкиным, ведь действие происходит в селе Михайловском, в Пушкинском музее-заповеднике. С тонким юмором и большим психологизмом описаны и туристы, и экскурсоводы, и местные философы-алкоголики. Повесть автобиографическая, Довлатов реально работал экскурсоводом. Хотя в книге много мата, это не раздражает, тот редкий случай когда все уместно и к месту.
Несмотря на высмеивание недостатков советской действительности, в книге чувствуется глубокая любовь автора к родине.

Я читала эту книгу много лет назад. После "Чемодана" ожидания были завышенными. "Заповедник" тогда вообще не понравился. Что я запомнила? Алкоголь, много алкоголя, от этого страдает и сам, и любимая женщина.

После этого было много книг Довлатова, какие-то нравились больше, какие-то меньше, но всё-таки автора я добавила в любимых. Поэтому решила вернуться к "Заповеднику" и посмотреть на историю свежим взглядом.

И...

Ничего не изменилось. Мне по-прежнему не понравилось. Да, здесь тоже есть неповторимый довлатовский юмор, но все эти алкаши, мат-перемат, грязь мне претят. Не переношу этого в жизни и не люблю про это читать. Я не понимаю, как можно самого себя довести до такой жизни, до запоев. Неужели алкоголь важнее прощания с дочерью? Мне этого не понять. И даже Пушкин не спасает положения.