Полное собрание сочинений. Том 22. Повести и рассказы. 1897-1903 гг.

Такая красивая история любви. Простая, грустная, банальная, но прекрасная именно в своей банальности и простоте. У него и у нее - семья, у него и у нее - обязательства и куча причин не. Но что могут изменить эти причины, когда в дело вмешивается любовь? Ничего, разве только сделать двух счастливых, наконец-то нашедших друг друга в пустом и огромном мире людей несчастными.
Можно говорить, что это умопомрачение, страсть; можно - что седина в голову, нечистый, в конце концов, скука. Можно сколько угодно сомневаться и задавать вопрос "любовь-не любовь?" Какая разница. Два человека случайно встретились и не смогли разойтись.

Это замечательная история с надеждой на хороший, счастливый финал. Молодая жизнь вырывается и разбивает старые традиционные оковы.

Надю, главную героиню, так растила мать с бабкой, что у нее было единственное желание с юности, стать невестой. И вот мечта сбылась, у нее есть жених. Его объятия и резкие поцелуи не нравятся молодой девушке, что-то не так, но что именно, ей сложно понять. Мать не может помочь ей советом. Она сама приживалка в доме свекрови, вышла замуж не по любви и всегда несчастна. Надя постепенно осознает что от матери она не дождется понимания и полезного совета. Но зато девушке очень повезло с гостившим в доме «обличителем», дальним родственником. Его совет бежать, начать учиться и получить независимость, Надя в конце концов принимает, и это наверное спасает ее жизнь.

Представьте только, богатые люди, держат слуг которые все еще спят на полу, на кухне где и готовят для господ. И никто не задумывается изменить архаичные устои. Только Саша, дальний родственник, прямо говорит что даже брезгует есть в этом доме, хотя сам далек от жизни в достатке. Но он понимает всю отсталость таких традиций . 

Жених Нади имея образование пользоваться им не желает, и абсолютно ничем не занимается. Только играет на скрипке да все повторяет как любит своего папашу, священника с хитрой улыбкой, по лицу которого никак не определить что он на самом деле имеет в виду, даже когда желает доброго здравия хозяйке. 

Мне кажется русская литература полна историй девушек которые не смогли поступить как Надя, которые бездумно следовали традициям, превращая свою жизнь в зависимое существование. Такая героиня вдохновляет и радует своей смелостью. 

«Краткость – сестра таланта». Довольно усмехаюсь, фанатически протираю очки и убираю в футляр. Каково находится в собственной скорлупе после прочтения столь проникновенного рассказа? 

Впрочем, не хочу примерять на себя эту шкуру. Делюсь неизгладимыми эмоциями от прочтения и их последствиями;))

Футляр–это что то о заточении, затворничестве. Мнительность, предрассудки, необоснованные страхи затворили человека в футляре узости собственного мышления.

Это глубоко: глубоко продумано, глубоко написано и глубоко тронута я от прочтения.

Нет надобности перебирать все известные восторженные эпитеты–это потрясающе!

Психологизм рассказа до боли актуален в современном обществе. Может, вошло в моду строить из себя жертву? Я не гоняюсь за трендами, но каждому здесь определенно есть над чем призадуматься. К прочтению рекомендую настоятельно.

Я ценю произведения не за тонны текста. Значение придает колкая идея, меткий автор и его острый язык.

Создатель гениально описал внутреннюю свободу человека. Быть точнее? —Её отсутствие.

«Все мы в футляре», и с этим можно бороться. Вопрос, нужно ли?

И всё таки «Талант – брат краткости». Спасибо, Антон Павлович!

Искалеченный нравственно глубинный народ не способен к сопротивлению. Так было, есть и будет. Повесть написана в 1899 году. Больше века прошло, а воз и ныне там. Чем же мы так прогневили бога? За что это нам? За какие грехи? Вполне сюжет повести можно было бы перевести в сегодняшние реалии и получилось бы так же тоскливо и беспросветно…

Выставить пороки общества на всеобщее обозрение Чехов умел. Это даже не стоит обсуждать и доказывать. Он обрисовывает их в такой форме, что теряется какая бы то ни было надежда на будущее. Отсутствует даже иллюзия света в конце тоннеля. Всё так печально, что бессмысленно рыпаться. Ничего не изменится и измениться просто напросто не может.

Яркий представитель нашего, так называемого, элитного класса, Анисим. Он не может связать толком и пару слов, зато сын почётного родителя, впрочем, такого же дурака и подлеца. В тарантас он садится с шиком, подпрыгивая, на лету. С мозгами явные проблемы, зато амбиций полон терем. Считает себя писаным красавцем. Ну, это у них, у дураков-то в ходу, одна из основных фишек. Зато предприимчивость действительно настоящая. Украсть, обмануть, облапошить. Хлебом не корми. Прям, как сейчас! Мы таких АКАДЭМИКОВ знаем.
Цыбукин, отец этого блестящего предпринимателя, в силу обстоятельств оказывается в старости у разбитого корыта, теряет власть. И тут вот что интересно… Честной народ сразу же это чувствует, гоняет его как бешеную собаку. Теперь можно! Те, кто ломал перед ним шапку и благочестиво заглядывал в глаза, мгновенно перестают бояться. Этические нормы у нас не работают. Проиграл – к ногтю! И никаких гвоздей! Страсть мщения побеждает почтение. … Вот только жаль, что задним числом. У нас всегда так. Наступить на упавшего – милое дело!
А что же униженные и оскорблённые? Липа, самая пришибленная и ущербная из обывателей, самая пострадавшая и безропотная, подаёт бывшему властелину милостыню. Сострадание? Жалость? Или всё-таки дремучесть, похожая на чувства побитой собаки, которая лижет сапоги хозяину в любых ситуациях, при каком угодно раскладе? … Даже если этот хозяин невменяем и лежит на смертном одре. Никогда такая собака не превратится в волка, даже если и станет вдруг свободной.

Не пора ли обратиться и к классике российской литературы?
Одно из ивзестных произведений несравненного мастера короткого рассказа - Антона Павловича Чехова, "Дама с собачкой".
Только сейчас я его прочитала, признаюсь честно. Может быть, ещё когда-то в школе, если этот рассказ вообще входил в нашу программу русской литературы тогда, сейчас уже и не вспомнить.
Но могу утверждать, что только при прочтении именно в этом возрасте, по мере приобретения какого-то жизненного опыта, а не в возрасте школьника, понимаешь - насколько прекрасна и глубока может быть такая небольшая литературная вещь (это мое утверждение ни коим образом не значит, что его не надо читать юным читателям; лишь скажу, что какие-то мысли, заложенные автором, вторые, третьи смысловые слои повествования, могут обнаружиться чуть позже. И именно поэтому соглашусь с мнением многих - классическую литературу надо перечитывать не один раз в жизни, и с разницей в несколько лет, а то и десятилетий. Обязательно найдешь что-то новое для себя!).
Итак, ялтинская набережная. Праздно прогуливающиеся люди, которые приехали сюда кто отдыхать, кто подлечиться... Мужчины, женщины, семьи. И вот, "на набережной появилось новое лицо: дама с собачкой. Дмитрий Дмитрич Гуров, проживший в Ялте уже две недели и привыкший тут, тоже стал интересоваться новыми лицами".
Сам Гуров - мужчина лет под сорок, обремененный нелюбимой (навязанной в молодости, как описано в начале) женой и тремя детьми. Охоч до женского полу - именно потому, что несчастен в семейной жизни, в карьере не слишком удачлив, в обществе мужчин не очень популярен, но для женщин привлекателен. "Низшая раса!", - почти каждый день так он объявлял для всех, описывая женский пол. Имея многоичесленный горький опыт похождений, все равно тянется к новой интересной женщине, потому что вновь "хотелось жить, и всё казалось так просто и забавно".
Итак. Он. Она. Южный морской берег. Взаимный интерес, влечение, возникший роман между ними. Расставание с мыслью, что это точка в их истории, не запятнанной словами любви...Но это не конец, "до конца еще далеко-далеко и что самое сложное и трудное только еще начинается"...
Детали, точность, глубина в каждом слове, описании каждой жизненной ситуации, которая может произойти с каждым из нас.
И то, как Он поедает с аппетитом арбуз после их сближения, а она вся в себе, в душевных метаниях и мучениях, не можит проронить ни слова...
И то, как Его, "томило сильное желание поделиться с кем-нибудь своими воспоминаниями... Однажды ночью, выходя из докторского клуба со своим партнером, чиновником, он не удержался и сказал: — Если б вы знали, с какой очаровательной женщиной я познакомился в Ялте! Чиновник сел в сани и поехал, но вдруг обернулся и окликнул: — Дмитрий Дмитрич! — Что? — А давеча вы были правы: осетрина-то с душком!"
И то, как Его оделевают мысли о том, "что у каждого человека под покровом тайны, как под покровом ночи, проходит его настоящая, самая интересная жизнь. Каждое личное существование держится на тайне...".
Но самое чудесная сцена, на мой взгляд, та, когда они впервые вместе ранним утром уехали к морю. К этому воплощению природы, сильной и бесстрастной. И именно там им открылось, что "однообразный, глухой шум моря, доносившийся снизу, говорил о покое, о вечном сне, какой ожидает нас. Так шумело внизу, когда еще тут не было ни Ялты, ни Ореанды, теперь шумит и будет шуметь так же равнодушно и глухо, когда нас не будет. И в этом постоянстве, в полном равнодушии к жизни и смерти каждого из нас кроется, быть может, залог нашего вечного спасения, непрерывного движения жизни на земле, непрерывного совершенства... Если вдуматься, всё прекрасно на этом свете, всё, кроме того, что мы сами мыслим и делаем, когда забываем о высших целях бытия, о своем человеческом достоинстве".

Прочитав этот рассказ, я задумалась о том, какими критериями я руководствуюсь, оценивая книги. Я очень люблю хорошую художественную литературу и мне важно встретить в ней ответы на свои вопросы, найти что-то, что взволнует, что откликнется в моей душе, что приведёт к размышлению или новому взгляду на вещи. Когда я прочла этот рассказ, у меня возникло ощущение легкого замешательства. Это же Чехов! Классика! Но... Я ничего не почерпнула для себя!.. Да, я получила удовольствие от красивого художественного языка, я отметила, как хорошо и тонко рассказана эта история, но я не согласилась с автором в его понимании настоящей любви. Видимо, всё дело в том, что я воспринимаю любовь совсем по-другому - как заботу о другом человеке, как долгий путь, в котором нужно терпение, уважение и умение отдавать. Это взаимообоюдный труд. И я не верю, что можно видеться раз в месяц и по-настоящему любить друг друга. На мой взгляд, это лишь влюблённость -

«Искусство любить» Эрих Фромм.
Совсем другое дело - быть вместе каждый день, когда внутри и снаружи может быть разная погода, от ласкового солнышка до холодного ветра и заморозков...

В этом промелькнувшем, как мгновение, рассказе, на первый взгляд всё просто: мы видим историю Ольги, девушки простой, склонной к полноте и способной вызвать лишь умилительное "Душечка!". Вот она встречает первого мужа, второго, намечается и третий. Автор, очевидно, обращает внимание на то, как пуста и безжизненна Душечка, как преображается она вместе с очередным увлечением, в неге очередной любви.
У Кукина девушка перенимает дела театральные, проблематику низкосортных увлечений широкой публики (которую мы слышим из уст Шекспира в "Смуглой леди сонетов" Шоу). У Пустовалова — навыки торговли лесом и увлечённость церковью: в речи её появляется "спаси вас господи", "дай бог"; сама она становится такой же степенной, если угодно, кроткой. Смирнов же знакомит Душечку с миром животных, с ветеринарной терминологией. И каждый раз Ольга бросается в новую пропасть, или же — каждый раз её форма наполняется новым содержанием, облекается новой одеждой и новым характером.
И всё это, кажется, лежит на поверхности, затрагивая, так сказать, женский вопрос, преподнося читателю некий женский образ бессодержательности, зависимости от мужчины, малодушии.

С другой стороны, Душечка наша может, в самом деле, оказаться Душой человеческой, постоянно ищущей и никогда не находящей, впитывающей, но по итогу остающейся в потёмках бескрайних пустот искусства, религии и науки. Возможно, что Душечка говорит нам не столько о самом поиске, который протекает так и этак, сколько о том, что ищешь лишь тогда, когда нуждаешься, и что скорее не Душечка — Душа человеческая, а, напротив, Душа человеческая — в сущности, душечка.