Москва-Петушки (аудиокнига MP3)

Москва-Петушки Венедикт Ерофеев 2ч47м,

Есть два мнения, что это глупость и бред и что это философская поэма.

Я, очевидно, попадаю в группу людей с мнением "бред, глупость и зачем я это включила?"

Читает Шнуров, довольно прилично. Содержание лучше не становится.

Псевдофилософские рассуждения с алкоголем. Я, видимо, недостаточно креативна и артхаусна чтобы понимать великие замыслы.

Так мне и Пелевин не нравится Хотя неоднократно пробовала читать.

В общем это что-то странное, местами противное и лучше бы я обошла сие стороной

1/10

Представьте, что «Божественная комедия» написана не в XIV веке, а в 1970-х, и её автор вместо Вергилия выбирает в спутники бутылку портвейна, а вместо ада, чистилища и рая — электричку до подмосковного городка. Перед вами — «Москва — Петушки», поэма, где алкогольный угар становится единственно возможным способом транспортировки к метафизическому идеалу, который оказывается столь же недостижим, как и сам вокзал в Петушках.

Суть произведения лежит в области трагического разлома между духом и плотью, между мечтой о прекрасном далёком и уродливым, давящим близким. Веничка — не алкоголик, он — мистик, совершающий паломничество в свою Землю Обетованную, где текут реки из ананасового самогона и сидят девы, ведающие о «слезинке ребёнка». Его путешествие из центра вселенского зла (Москвы, Кремля) к центру благодати (Петушкам) — это пародийная «Божественная комедия», где советский быт рифмуется с кругами ада.

Авторская интонация — это уникальный сплав высокого штиля и вульгарного просторечия, философской рефлексии и площадной брани. Голос Венички звучит как голос святого юродивого, который через похабный анекдот и пьяный бред доносит горькие истины о бессмысленности бытия. Его сила — в этой пронзительной, ранимой искренности. В его монологе нет ни капли фальши, потому что это исповедь человека, до конца понявшего абсурдность отведённой ему роли. Это не смешно. Это — до слёз смешно, и оттого — до слёз горько.

Стиль и структура — это гениальный литературный алкоголизм. Текст, как и его герой, движется от одной «станции» к другой, от одной порции алкоголя к следующей, наращивая градус и бред. Язык виртуозен: цитаты из классиков, библейские аллюзии, партийные лозунги и обсценная лексика сплетаются в причудливый, гипнотический узор. Композиционно поэма — это путь-иллюзия, путь-ловушка. Мы с Веничкой верим, что он доедет до Петушков, но с самого начала ясно: это путешествие в один конец.

Персонажи — это видения, призраки, возникающие в воспалённом сознании героя. Серёжа, от которого «пахнет ангелом», и негодяй Кирпичище, Сфинкс и сам Демон — все они порождения внутреннего мира Венички, его надежд и страхов. Глубина Венички не в его «характере», а в масштабе его тоски. Он — каждый, кто хочет сбежать, но не знает куда, кто ищет смысл, но находит его лишь на дне бутылки.

Темы и смыслы этой поэмы — это распад личности в столкновении с тоталитарной машиной, будь то машина государства или машина бытия. Это разговор о свободе, которая возможна только в запое, и о любви, которая является последним прибежищем одинокой души. Ерофеев говорит о том, что единственный способ сохранить себя в мире абсурда — это принять его правила и довести их до логического, гротескного предела.

Эмоциональный след после прочтения — это тяжёлое, щемящее чувство. Смех, который застревает в горле комом. Остаётся ощущение бесконечной жалости и нежности к этому «пьяному ангелу», который так и не долетел до своих Петушков.

Личный акцент. Для меня «Москва — Петушки» — это книга-предостережение и книга-утешение одновременно. Моей точкой боли стало осознание, что поиск рая часто оборачивается встречей с собственными демонами. Она вдохновляет не своим сюжетом, а своей тотальной, стоической честностью. Веничка не сдаётся, даже когда его бьют. Он продолжает свой путь, даже понимая его бессмысленность. И в этом — последнее, отчаянное достоинство человека, который, потеряв всё, кроме способности чувствовать и мыслить, даже в падении остаётся человеком.

Настало время развеять все сомнения и расставить точки. Недавно мне попалась блестящая критика этого переоцененного произведения от представителей РПЦ:

Владимирская епархия считает необходимым выразить свою принципиальную позицию в связи с отмечающейся в последнее время тенденцией к возвеличиванию и героизации фигуры писателя Венедикта Ерофеева и его главных произведений.

В то время как светская критика может рассматривать формальные литературные особенности его текстов, Церковь как хранительница духовно-нравственных основ обязана дать иную, содержательную оценку. Мы призываем средства массовой информации, деятелей культуры и педагогов воздержаться от романтизации и героизации данного автора и его главных произведений, поскольку его творчество, по нашему глубокому убеждению, несет в себе деструктивный заряд, пагубный для личности и общества.

Наша позиция основана на следующих ключевых моментах:

Искажение национальной идентичности. Произведения намеренно искажают светлый образ русского человека, низводя его до примитивного, убогого состояния, главной характеристикой которого является перманентное алкогольное опьянение. Это клевета на наш народ, имеющий богатейшую историю, культуру и традиции, основанные на вере, добродетели и жертвенном труде.

Деструктивный и эсхатологический характер текста. По духу своему произведения являются глубоко пессимистичными, деструктивными и по духу близким к эсхатологическим, направленным не на созидание, а на разрушение. Они культивируют уныние, отчаяние и насмешку над институтами общества и государства, что способствует расколу, а не консолидации граждан.

Пропаганда порока. В текстах откровенно пропагандирует одну из самых тяжелых и разрушительных страстей – страсть винопития, представляя ее как единственную форму существования и общения. Произведение насыщено сквернословием, что грубо попирает общепринятые нормы морали и культуры речи.

Кощунственное представление о Боге. В текстах присутствуют глубоко кощунственные пассажи, в которых бытие Бога подвергается насмешливому сомнению через уничижительные и богохульные образы (на примере икоты). Это не является формой творческого поиска или богоборчества, а есть проявление глумления над святыней, что недопустимо в культурном поле.

* Отсутствие нравственного идеала. Все произведения пронизаны идеей бесцельности, тщетности и экзистенциального тупика. В них полностью отсутствует какой-либо положительный или нравственный идеал, надежда на спасение и преображение, что противоречит основам христианского мировоззрения, лежащего в основе нашей культуры.

Владимирская епархия призывает сосредоточить усилия на популяризации истинных духовных и культурных ценностей, содействующих укреплению нравственности, семьи и общества. Мы убеждены, что именно классическая русская литература, устремленная к поиску истины, добра и красоты, должна составлять основу образовательного и культурного пространства.

Так вот, как ни странно, я полностью согласен с данной оценкой. Некоторые комментаторы насмехаются над этой критикой, заявляя, что МП является лишь, видите ли, сатирой на брежневский застой и убожество тогдашней социальной реальности. Но это лишь бес-помощная гнусная манипуляция. Ибо с таким же успехом можно назвать, например, произведения маркиза де Сада "сатирой на застой и убожество перед Французской Революцией" )
Тем более, я сам как раз собрался тотально бросить пить (угадайте для чего)), и полностью согласен с негативной оценкой страсти винопития и фактом деструктивности произведения МП )

Москва-Петушки это очень сложное и многослойное произведение, написанное прекрасным русским языком, ультрасовременное (сначала не мог поверить, что датируется 1969-1970 гг.) и которое оставляет после себя сильное, ни с чем не сравнимое послевкусие (!), множество мыслей.

Чтобы будущий читатель мог представить себе с чем столкнётся на страницах поэмы, то представлю список произведений/культурных феноменов сочетание которых (на мой взгляд) может образовать данный коктейль:
Юмористические песни Владимира Высоцкого на общественно-политические темы и "Похождения бравого солдата Швейка" - весело, непринуждённо и непосредственно.
+
Алиса в стране чудес (фантасмагоричность, абсурдность, детская наивность)
+
"Град Обреченный" братьев Стругацких и "Собачье сердце", "Мастер и Маргарита" М.Булгакова (фантастичность, выход за пределы реальности, исследование нравов и душевного строя всего общества)
+
Маленькие, лишние люди, атмосфера безысходности, отчуждённости из русской классики от Гоголя до Достоевского
и
"Человек из ресторана" И.Шмелёва, как по манере повествования, так и передаче переживаний

Если обрисовать центральные темы "Москва-Петушки", то мне кажется, они будут состоять в следующем:

• Отчуждённость и прожигание бессмысленной, опостылевшей жизни, побег от реальности через алкоголь. Неприкаянность человека, его одиночество и нереализованность, невозможность обрести прочное счастье, пусть и самое незамысловатое. Можно сказать, что взывая к богу и ангелам, ссылаясь на евангельский текст, стремясь добраться до Петушков главный герой отчаянно пытается вернуться домой.

  2. Жалость к личности опустившегося человека. Сколько в нём может скрываться талантов, скромности и деликатности, сожаления, стыда и как всё это богатство бездарно сливается в унитаз... Весь творческий потенциал алкоголика реализуется в "интеллектуальных" беседах с собутыльниками, в составлении рецептов самодельной синьки, подсчёте интервала икоты, выпитого (в граммах и рублях) и проч.

• Деградация, распад и смерть образованного человека, который капитулировал перед окружением (если не внутренне, то внешне) и с удобством (!) устроился на самом дне.

  Отдельное место занимает в книге поражение культуры, критика советского строя:

Единственной идеологией СССР, по крайней мере на страницах книги, является бутылка. Поклоняются и по-настоящему чтят в СССР одно пьянство.
Все святые имена коммунизма, вся официальная идеология в действительности является лишь мемами, отсылками, поводом побалагурить во время выпивки.

Со всей отчётливостью проступает и социальное неблагополучие: пьяная баба к которой едет главный герой, брошенный ребёнок, к которому периодически наведывается отец-алкоголик.

Интеллигенты спиваются, паясничают перед богом и людьми, треплются на (внешне)политические темы среди спившихся пролетариев, с обалдением слушающих болтовню образованных собутыльников, чтобы затем немедленно выпить положенный литр.

Глубочайший распад и деградация советского общества, которое возможно(?) неисцелимо.
Весь маршрут "Москва-Петушки" можно представить как дорогу к коммунизму, или хотя бы к какому-то подобию человеческой жизни, но завершается она смертью героя/общества.

Иногда вам придётся продираться (интеллектуально и физически) сквозь пьяные галлюцинации Венички, отсылки на события, персоны, реалии тогдашней эпохи, сейчас без отдельного комментария совершенно непонятные, но все эти труды окупятся с лихвой.
Я могу рекомендовать к прочтению сочинение Ерофеева, вы получите от него большую пользу, не единожды засмеётесь рассуждениям главного героя, ситуациями в которые он попадал или попадёт прямо на ваших глазах.

Спасибо за внимание! Читайте "Москва-Петушки" - может быть, порассудив немного вместе с Венечкой, вы свернёте в нужную для вас сторону, найдёте пункт назначения до которого хотели, но всё никак не могли добраться.

Нанчу с того, что это произведение меня поразило! Невероятный слог, приятное и плавное чтение, но сколько же алкоголя и непонятной тарабарщины, которую несёт герой и видит как галлюцинации. Здесь жанры сменяют друг друга, высокое чередуется с низким, но при этом плавность стиля сохраняется.

Речь о человеке-алкоголике, потерянном для всего мира. И эта лишь моя интерпретация этой книги. Ощущение, что алкоголь всемогущ, совсем как бог, преследует всегда. Появляются аллегории, Бог, ангелы, Сатана, давно умершие души. Всё это происходит как бы в круговороте опьянённого сознания Венички. Зачастую всё это настолько доминирует, что не понимаешь, где реальность, а где лишь воображение героя. И финал вызывает вопросы. Я склонна думать, что он предвестник того, что либо человек совсем упился и с ним произошло что-то плохое, либо он метафорически уже давно потерян не только для всех, но и для себя. В любом случае, это вызывает невероятные ощущения сюрреалистичности и вместе с тем конца жизни.

Буря эмоций преследовала на протяжении всего сюжета, и она нарастала по мере чтения. Стоит сказать, что из-за фантастичности происходящего часто можно не понять отдельные события, но при этом они воспринимаются как сон. Я думаю, что надо перечитать эту книгу ещё раз, чтобы мысли уложились в голове и можно было сделать больше выводов.

Но хочу сказать, что книга стоит любого времени и внимания! Она нескучная, довольно интересная и очень даже философская! Ну и написана приятным слогом, чего же ещё желать?! В общем, советую!

Как и автор предисловия к моему изданию «Москвы-Петушков», так и я теряюсь — как тут писать рецензию? Я думал выбрать маршрут и пройтись по нему, но понял что не смогу, не потяну. Всё равно буду выглядеть блёкло на фоне Ерофеева.

Но вообще мне, конечно, не понравилось. Да и я не представляю, кому может это понравиться. И. как мне кажется, оно и недолжно нравиться. Эта поэма создана для другого. Но, как и любое хорошее произведение искусства, она вызывает эмоции: омерзение, ужас, беспросветность, ожидание чуда и так далее. Как ни странно, спектр эмоций тут отнюдь не однотонно-блевотный.

Хотя ужас, конечно, тут больше всего. Ужас от окружающей героя действительности, от самого героя, от того, что именно им приходится пить, от понимания, почему герой покидает свой мир ради алкогольных ангелов и демонов, этих «яркокрасочных миров», которые тоже оказываются не такими уж и красочными.

И всё же я до конца не понял «Москву-Петушки». Да, я могу сколь угодно тут разливаться соловьём обо всех достоинствах книги и гениальности её автора, но итог один — перечитывать я её не буду. Несмотря на весь шарм слога и глубины наполнения. Несмотря на то, что говорят о «слепке эпохи» и т.п. Не понял и не понял. Спасибо, обойдусь без понимания.

Но один раз пройти через это путешествие и увидеть Кремль стоит.

Долго думала, стоит ли выкладывать вообще отзыв. Решила рискнуть.

Начну с того, что я ожидала увидеть в этой книге описание контингента данного направления. Учитывая то, что я сама живу на нем, то уже знаю на какой станции кто заходит и выходит: где-то храм, где-то дачи и тд.

Первое впечатление от книги было резко негативным. Стиль написания похож на дневник алкоголика со стажем у которого две проблемы: как опохмелиться и где захмелеть.

Но как написал автор: главное после первого приёма закусывать, тогда не будет тошнить. Так и получилось у меня с этой книгой. Преодолев первую часть, постепенно начинаешь понимать тот смысл и посыл, который был в неё заложен.

В данном произведении Ерофеев раскрывает своё видение того времени - 1970-е. Не берусь судить о достоверности, так как я в те года ещё не жила. Но точка зрения автора мне, наверное, всё же далека.

Главный герой страдает от одиночества и совершенно не вписывается в общество. Пытается познать философию мира посредством социальной отчужденности.

Тем, кто решится на это произведение, очень советую прочитать комментарий Александра Гениса.