Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений. Том 1. Белые ночи

Правда, лучше нет и быть не может. Те чувства, те ощущения от прочтения, они просто невыразимы. Достоевский смог описать поистине "маленького" человека. Макар Девушкин и его возлюбленная, Варвара Добросёлова, — это персонажи, которым нельзя не сочувствовать, их положение такое, что они всегда остаются не у дел, от них попросту ничего не зависит, они могут искренне любить друг друга, но судьба их разлучит. То психологическое описание подобного типа людей, характерные черты которых — большая, всеобъемлющая душа, искренняя доброта, альтруизм, но незаслуженно низкое положение в обществе — это наглядное пособие по определению "маленького человека" среди своего круга знакомства. В подобных произведениях не может быть хэппи-энда, ведь этот тип людей просто обязан быть непоколебимым своим положительным качествам, он их никогда не растеряет, не сможет сделать ничего, чтобы поправить своё положение в обществе, он глубоко любит всех окружающих и попытки в поправлении будет считать грехопадением. Грустное произведение о грустных судьбах достойных, до простоты добрейших людей. Первый, написанный Достоевским роман, явно не выдаёт возраст писателя, хотя на момент публикации Фёдору Михайловичу было всего 25 лет , а он уже сумел точно описать литературный тип. Эпистолярный жанр идеально подходит под условия, в которых оказались персонажи. Они не могу видеться, поэтому их единственное спасение — это написание писем, в которых, общаясь на бытовые темы, оба находят отдушину, а Макар к тому же нарабатывает слог. Но слог этот нужен ему лишь для Вареньки, он только ради неё пишет. К потери главный герой оказался не готов, не предчувствовал он подобного, жил мечтами, что действительно так и проживут они всю жизнь свою, живя по соседству, и будут письма друг другу писать, да видеться изредка. Наивный... и бедный.

Продолжаю читать произведения Достоевского и мой взор пал на "Дядюшкин сон". Ни одну рецензию на него не читал, даже приблизительно не представлял, что за повесть.
Итак, читателю представляют, как пишет сам Достоевский,  главную героиню – Марью Александровну, живущую в городке Мордасове, имеющую не самое малое, но далеко не большое состояние, является популярной, даже первой женщиной Мордасова,  у Марьи есть как фанаты, так и враги. Со всеми она сплетничает, и все знают, кто кому враг, но не показывают этого. Однажды в её имение приезжает некий князь К., и тут дочка Марьи Александровны оказывается полезна тем, что её можно отдать замуж за княза, убедив её христианскими мотивами и тем, что дочка это только для блага князя сделает. Удивительно, но но дочь верит.
Вообще, второе подряд произведение Достоевского, которое я прочитал, и оно снова про деньги, про отношение людей к деньгам. Есть две стороны одного семейства: алчная и гнусная Марья Александровна, и верная, морально возвышенная Зинаида Афанасьевна, дочь её. Верно описан тот период, когда матери в провинциях были готовы сделать всё что угодно, лишь бы разбогатеть и уехать навсегда из своего маленького городка, и лучшим способом всегда было выдать дочь замуж по расчёту. пресмыкающееся положение местного мужчины перед женщиной, руки которой он желает, да и заполучив руку, оказавшемся подчинённым женщине, как Афанасий Матвеевич, муж Марьи Александровны, всё это передано очень точно. Снова присутствуют лирические отступления автора, когда он отводит страницу главы для того, чтобы прояснить некоторые детали или рассказать, что написание он поставил на паузу, а притронулся к листу и продолжил писать лишь спустя 5 месяцев. Я любитель такого, чувствуется, что автор говорит с тобой и понимает, что ты его читаешь, невероятно атмосферно, будто сижу с Фёдором Михайловичем, и он мне показывает все черновики своей повести. До ужаса смешным показался момент, где Мозгляков с Марьей Александровной борются за расположение князя и пытаются убедить его – одна в том, что он сделал предложение наяву – другой, что во сне, а князь поддакивает обоим.
Но концовка немного испортила моё впечатление, огромное чувство недосказанности.

Творчество Федора Михайловича Достоевского можно смело отнести к числу тех, что создает мировую славу русской литературе. Массовому читателю больше известен роман «Преступление и наказание», ставший мировым бестселлером, но далеко не все знают, что началась литературная слава Достоевского с другого произведения — романа «Бедные люди», анализ которого и будет представлен.
Литературным дебютом стал перевод романа Бальзака «Евгения Гранде», появившийся в середине 1844 года в альманахе «Репертуар и пантеон». В том же году Достоевский начал увлеченно работать над своим первым романом «Бедные люди». Почти два года писатель продолжал работу: несколько раз переделывал рукопись, потом ее прочитал Григорович, который и передал ее Н. А. Некрасову, а тот — В. Г Белинскому. И вот уже 15 января 1846 года роман «Бедные люди» открыл «Петербургский сборник».
Годом раньше Достоевский испытал потрясение, которое впоследствии назвал «видением на Неве». Однажды он возвращался домой вдоль Невы и вдруг в морозно-мутной дали увидел совершенно иной новый мир и какие-то необычные фигуры, «вполне прозаические» — «вполне титулярные советники». И в воображении вдруг появилась «другая история, какое-то титулярное сердце, честное и чистое, а вместе с ним какая-то девочка, оскорбленная и грустная».
В душе будущего писателя произошел переворот: он точно прозрел и увидел мир глазами «маленьких людей» — бедного чиновника Макара Девушкина и Вареньки Добросёловой, его дальней родственницы. Тогда и появился замысел оригинального романа — романа в письмах, в котором от лица самих героев и ведется повествование. Впоследствии Белинский назовет Достоевского «новым Гоголем», ведь, по словам начинающего писателя, тот затеял «тяжбу со всей литературой» и в первую очередь — с гоголевскою «Шинелью». Но у Гоголя человек уничтожен обстоятельствами, его окружавшими. А Достоевский позволяет своему герою, «маленькому человеку», обрести голос, чтобы судить не только окружающую его действительность, но и самого себя.
В самом начале романа писатель напоминает читателям известную христианскую заповедь о том, что надо больше заботиться о своей душе, нежели об одежде, потому что именно душа открывает все естество человека. Вот такая душа у главного героя Макара Девушкина — душа открытая, обнаженная. Если вчитаться в содержание романа, то можно ужаснуться тому, как душа героя изранена жизненными обстоятельствами. Но в отличие от Акакия Акакиевича из «Шинели» Гоголя, Макар Девушкин больше уязвлен не бедностью, а собственными амбициями, болезненной гордостью.
Больше всего «маленького человека» удручает, что он не просто беднее — он вообще хуже всех других, как ему кажется. И он слишком озабочен тем, как к нему относятся другие, стоящие выше его по социальному положению, что о нем говорят или думают эти самые «другие». Амбиции, заменившие для него чувство собственного достоинства, заставляют его доказывать всему миру, а прежде всего себе, что он не хуже других — он такой же, как те «другие».
Главный герой романа — титулярный советник Макар Девушкин сорока семи лет. За более чем скромное жалование он занимается переписыванием бумаг в одном из департаментов Петербурга. Узнав о трагедии семнадцатилетней сироты Вареньки Добросёловой, обесчещенной богатым помещиком Быковым, он берет ее под свою защиту, чтобы спасти от окончательной «гибели». Автор раскрывает историю их взаимоотношений в письмах. Хотя видятся они редко, так как боятся сплетен и пересудов, но их ежедневная переписка становится для обоих настоящим источником душевного тепла и сочувствия.
Читатель узнает, что бедная Варенька почти месяц была в беспамятстве, спасаясь от Быкова, а Девушкин, чтобы прокормить ее, был вынужден продать свой новый вицмундир. Из переписки можно узнать и о детстве девушки, и о том, как она осталась сиротой. Макар в ответ сетует, что в департаменте над ним издеваются, считая его предметом постоянных насмешек: «… до сапогов, до мундира, до волос, до фигуры моей добрались: все не по них, все переделать нужно!»
Именно Варенька, образованием которой когда-то занимался студент Покровский, знакомит чиновника с повестью Пушкина «Станционный смотритель» и «Шинелью» Гоголя. Пушкинская повесть возвышает Девушкина в собственных глазах, а гоголевская — обижает. Самоуважение к себе дает Варя: он по-прежнему чувствует себя значимым для девушки, защищая ее от недостойных претендентов на ее руку. Но девушка все-таки собирается замуж за своего обидчика — помещика Быкова, чтобы он вернул ей честное имя и отвратил от нее бедность.
Заканчивается переписка героев в день свадьбы — 30 сентября. Варя в прощальном письме называет героя «добрым, бесценным, единственным другом» и просит не забывать «бедную Вареньку». Девушкин же в ответ пишет, что это не может быть последнее письмо, призывает Варю и оттуда писать, чтобы и ему было, кому писать, ведь у него только формируется слог. Он сожалеет, что Быков женился не на купчихе, а для Вари он мил сделался лишь потому, что ей тряпок может накупить.
Такая эпистолярная форма больше была свойственна произведениям эпохи сентиментализма (роман Жан Жака Руссо «Юлия, или Новая Элоиза»). Однако Достоевскому такой формат романа позволяет достичь настоящего эпического охвата действительности. В письмах чиновника Девушкина и Вареньки заочно воскресают судьбы многих несчастных людей: и семья нищего чиновника Горшкова, которая живет в комнате, где даже «чижики мрут», и трагическая история студента Петра Покровского, и судьба мелкого литератора Ратазяева, и хозяйка-«ведьма».
По мысли автора, любовь к Вареньке возвращает Девушкину чувство уважения к себе самому: он теперь не просто по-иному смотрит на окружающий мир, но и видит порочность его внутреннего устройства. В глазах читателей Макар Девушкин из «маленького ничтожного человека» становится героем, достойным подлинного уважения

Повесть "Бедные люди" — одно из ранних произведений Федора Достоевского. Над этой повестью, автор трудился больше года, а за тем на протяжении нескольких лет производил некоторые правки, так, как прислушивался к мнению критиков.
С подобной формой повествования, раньше я не сталкивался, ибо на протяжении всей повести, два главных персонажа ведут переписку: собственно на этом и построена вся повесть. С какой стороны, мне было необычно читать повесть в подобном формате, но с другой достаточно интересно, извинюсь за тавтологию, ибо ранее упоминал, что в  подобном формате не читал.
Уже в который раз хочу отметить слог Достоевского, он у него — безупречный! Автор затрагивает остросоциалные проблемы того времени, хотя и в современной мире остались те же проблемы; вот почему творчество Достоевского будет актуально продолжительное время, ибо в своём творчестве он затрагивает: бедность, несправедливость, страдание, одиночество, непонимание, общество и т.п.
В целом, я всем и всегда советую творчество Достоевского! Любой: рассказ, повесть, роман, записки Достоевского в той или ной степени — хорошие произведения, которые оставят след вашем сердце!

Начиная читать, кажется, что это совсем не типичное произведение Достоевского. 

Повесть вызывает очень положительные и тёплые чувства: красивый Петербург, вдохновлённый главный герой, неожиданная, кажущаяся судьбоносной, встреча с прекрасной девушкой, с которой автор так быстро находит общий язык, так быстро они открываются друг другу, и даже кажется, что взаимно влюбляются. Все так романтично и воздушно. И кажется, что вот, все у них прямо сейчас окончательно наладится и жизнь станет прекрасной. 

И как в ту же секунду писатель возвращается к своему стилю и разрушает образ Настеньки, к которой сразу начинаешь испытывать отвращение, за ее мерзкий поступок, как она, ни секунды не раздумывая, вешается на шею мужчине, который про неё фактически забыл. И как она бессовестно просит в последнем письме автору остаться даже не ее, а их другом и всегда ее любить! Все это вызывает волну возмущения. К автору начинаешь испытывать жалость, грустить вместе с ним. Понимать, что мягкость и открытость, зачастую совсем не то, что ценят в людях. И многие будут пользоваться этими качествами и стараться усидеть на двух стульях сразу. Хочется его обнять и сказать «да забудь ты эту дуру!»

Основополагающее слово в романе для меня "серость" - тут все приглушенное, чиновник потрепанный, девушка-сиротка, сплошное безденежье и промозглая питерская погода, в которую так хорошо грустится и так плохо радуется.
Роман, оформленный в эпистолярном жанре, не так часто попадался мне в русской классической литературе, а это весьма интересный подход, позволяющий рассказать несколько точек зрения на одни и те же события, по разному двигать сюжет, в зависимости от желания автора. В контексте этого произведения, Достоевскому удалось показать очень тонкое взаимодействие, буквально на кончиках пера. Он создал такую ситуацию что понимаешь - хорошо не будет, у героев нет красивого выхода из их ситуации. Чего-то ждать? Пренебречь обществом? Мне кажется эти "бедные люди" не были готовы идти вопреки, без оглядки. Интересно что автор не дает окончательной трактовки в конце романа, кто-то посчитает такой исход счастливым, кто-то наоборот.
Первый роман и уже заложил основу прозы Достоевского по исследованию моральных устоев и метаний души.

Роман "Бедные люди" - это дебютный роман Ф.М.Достоевского. Роман в письмах между молодой девушкой Варенькой Доброселовой и не очень молодым Макаром Девушкиным. Им многое пришлось пережить в своей жизни, каждый день - это борьба с бедностью. Но Макар Девушкин и Варенька именно в этих письмах рассказывают о своих чувствах, переживаниях, поступках. Переписка помогает им поддерживать друг друга, ведь не всегда легко открыть душу в разговоре. А мы видим чем живут герои, что им пришлось передить и что их волнует на данный момент.
И Варенька и Макар Алексеевич очень одиноки и бедны, поэтому им важна дружба, участие, важно, что есть человек, с которым можно поделиться событиями своей жизни, пусть даже эти события не слишком важные для других людей. Письма - вот где они могут открыть душу, получить поддержку. Макар Девушкин и Варенька - это добрые, робкие, чистые люди. Они умеют любить и сострадать. Макар Алексеевич - мягкий, неуверенный, но человек, который рассуждает и дусает о многом, он умеет чувствовать и сострадать окружающим. К сожалению, такие люди часто не ценятся обществом, именно их часто несправедливо обижают и унижают . И в наше время доброта и мягкость считается слабостью.

Есть два Достоевских Фёдора Михайловича. Всем хорошо знакомый и ещё один, мало знакомый массам. Второй написал странную книгу "Чужая жена и муж под кроватью", которую сложно соотносить с иным творчеством автора. "Дядюшкин сон", скорее, ближе к ней.

Это не драма и это не стиль привычного Достоевского. Эта книга куда ближе к классическому стёбу, если можно так выразиться. Она - сарказм в чистом виде, пародия на нравы маленьких дворянских гнёзд, на полусвет, на всякие там замужества с умирающими графами юных скандализированных барышень. Это юмор. А юмор сложно ассоциировать с Достоевским. Да, это не современный юмор, и пародия на отошедшие пороки. Но тем интереснее! И я считаю, что это - одна из вещей, которые надо обязательно прочитать всем любителям классики, потому что она открывает автора с весьма занятной стороны.

Отлично провела с ней день.

Как всегда, хороший слог Достоевского читать приятно. Но в целом странное ощущение от всего произведения.
Во-первых, в очередной раз не оставляет мысль о том, что уж слишком много лишних слов. Будто специально автор работает на количество текста. Это напоминает сегодняшние нехудожественные книги западных издательств: берут более или менее стоящей идею, которую можно полноценно изложить на максимум 10 страницах, описывают её, очень обильно разбавляя "водой" - очень слабыми примерами, излагая одно и то же разными словами, чтобы в итоге получить самостоятельную книгу на страниц 200-300. У Достоевского хоть язык интересный, можно читать из эстетического удовольствия.

Во-вторых, не понятно, что это за такая странная форма общения между стариком и молодой девушкой: живут рядом, он может зайти к ней в любое время, но при этом они пишут друг другу письма, которые каким-то странным образом ещё доставляются адресатам - вероятно, через какого-то посыльного, несмотря на то, что оба адресата пытаются вести эту переписку тайно от окружающих. Сейчас это воспринимается чем-то абсолютно неестественным, хотя, возможно, для тех времён это было нормально.

В-третьих, здесь бедность нередко описывается так, будто это суждения представителя того слоя общества, который от бедных-то слоёв очень далёк, поэтому некоторые моменты отдают наивностью. Хотя, конечно, одно дело быть знакомым с реальностью, другое - суметь её описать, тем более художественными средствами.

Некоторые моменты, однако, просто поражают проницательностью автора: выводы о самоощущении бедного человека, о том, как такой человек воспринимает происходящее вокруг, в каком психологическом состоянии он находится.

Резюмирую: читать приятно и интересно, хотя и кажется странноватым произведением.

Извиняюсь сразу за заголовок!
Как я уже писала ранее в своих рецензиях, а писать я их не умею, извольте, оперирую чисто своим восприятием и ощущениями от произведения.
Дичайше долгими поисками "чтобыпочитать", перебирала много книг, начинала, не доходила до конца. И на моем пути встретился генератор случайного литературного произведения, он же и своего рода мотиватор. Так вот, именно этот генератор меня привел к Неточке.
Поскольку сюжет описывать нет необходимости (слава тебе,ёлочка), сразу скажу, что до этого закончила произведение Оруэлла о фикусе (ли?). К чему я это? Типаж мужчин немного сопоставим: главного Оруэлловского героя и отчима Неточки у Достоевского. Нудные, скудные, мужики-не мужики. Не буду раскрывать карты, но у второго все получилось хуже.
Что уж говорить, Федор Михайлович талантливейший писатель, да, непростой, но особенный, за что,собственно, мне и нравятся наши классики литературы. Отдельное спасибо автору за обозначения героев, у меня, читателя, тоже есть "талант", имена и фамилии я не запоминаю. И,судя по условным обозначениям, автор не хотел обращать особого внимания на это, либо наоборот, ввести в "блуждение" (не "за...")читателя, кто такой этот Б. Но этого всего не скажешь о главной героине - Анне: говорящая фамилия, говорящее имя. Вот хоть убейте, почему Неточка - я так и не нашла информации в нэте. Могу предположить сама. Например, от того, что внутри у девчушки был полных хаус(на мой взгляд, моя ведь рецензия). В чем это заключалось: жертвенность в противовес себе, все у нее хорошие, золотые. Неточка - как будто от слова НЕТ, со слов героини: Нет, они всё равно все хорошие! Так было в отношении отчима, в отношении дочки князя и т.д.
Насчет фамилии. Интерпретировать "Незванова" могу так, что в доме князя она была именно такой- не званной.
Для меня лично эта девочка, как заблудшая светлая душа в потемках дрянного мира. Она святая, несмотря на обман ею матери, она простая, и этот герой меня раздражал на протяжении всего чтения. Я видела в ней себя. До определенного возраста и я была Неточкой, все были хорошие, добрые, ничуть не меркантильные. В один прекрасный момент я одумалась, заметила, отследила отношение окружения ко мне: меня используют, мою доброту топчут(спасибо, кстати, и Кизу за Чарли Гордона). Пока я читала, мне хотелось кричать, нет, орать: Неточка, одумайся!!!!
Считаю ли я Анну личностью? От самого начала и практически до конца - НЕТ. Заблудшая душа...
У меня есть к ней сострадание, хочется ее укрыть от этого мира, спасти этот корешок добра. Но не буду противоречить самой себе: розовые очки с ее глаз хотелось сорвать и растоптать. На мой взгляд, этим и пыталась заняться дочь князя...
Отношения отчима и Анны...здорово, что это классика 19, а не 21 века. Боюсь представить, что мог натворить с девочкой отчим, как мог ею крутить вертеть...это жутко. Извиняюсь, но какой-то нехороший подконтекст в этом увидела, даже представила таких детей в семьях...не буду продолжать эту тему.
Заканчивая мой отзыв, хочется сказать о том, что это произведение вызвало во мне бурю эмоций, к сожалению, больше негативных.
Меня тоже зовут Анна, и в Неточке я увидела себя. И эта история меня ужасно разозлила.
P.s. Боже, храни Неточку Незванову!