Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений. Том 1. Белые ночи

…чуден иногда человек, очень чуден.

Скажите, приходилось ли вам когда-нибудь сравнивать достоинства итальянского сыра, скажем, Пармезан и надежность немецкого автомобиля, например, Мерседес? Даже звучит абсурдно, не так ли? Вот такой же абсурдной мне кажется попытка оценить творчество Достоевского наравне с другими писателями, а особенно его первый настоящий роман «Бедные люди». Но высказаться в общем я все-таки попытаюсь. Попытка не пытка.

«Бедные люди» - ужасно противоречивая книга с миллионом прочтений. Пожалуй, еще несколько поколений смогут ее анализировать и писать по ней дипломные работы и даже диссертации, каждый раз находя что-то новое, упущенное читателями до них. Потому что у Достоевского каждое слово, каждый суффикс и каждая запятая стоят ровно на своем месте и играют очень важную роль. Если привести пример из мира красок, то в книге нет каких-то четких цветов, но она полна тонов и полутонов, создающих неповторимую завершенную картину. Чтобы объяснить важность каждого «полутона»-слова, скажу, что за последние два месяца я начинала книгу то читать, то слушать около пяти раз. И доводила дело почти до конца. Но каждый раз возвращалась к началу с ощущением, что упустила нечто важное. И даже сейчас мне уже хочется перечитать, обновить впечатления. Впрочем признаюсь, что несколько критических статей разрешили некоторые вопросы, помогли додумать то, чего не хватало.

Макар Девушкин – мямля и размазня. В начале вызывает отвращение своими уменьшительно-ласкательными словечками и стилем. Каждый раз при прочтении его первого письма мне казалось, что Варвара – это прекрасная дама сердца подхалима, и она никак не снизойдет до ответа такому поклоннику. Однако постепенно разворачивается другая картина. Возможно, при других обстоятельствах так бы все и было, как поначалу рисовало мое воображение, но на деле девушка в безвыходном положении. Ей не приходится выбирать. Скорее всего она и не питает к Макару Алексеевичу особо нежных чувств в тот момент, но не в ее власти не относиться хотя бы снисходительно к дальнему родственнику, взявшему ее на содержание. В дальнейшем, мне кажется, у Доброселовой появится своего рода привязанность к Девушкину. Но и та вероятно вызвана отсутствием альтернативного выбора собеседника и друга. На безрыбье, как известно…

Однако какие отношения между Варварой Алексеевной и Макаром Алексеевичем? Некоторые усматривают отеческий характер, особенно учитывая роль пушкинского «Станционного смотрителя» в романе. Но мало кто обратил внимание, что первое письмо Девушкина недаром производит именно такое впечатление на читателя, какое производит. Ведь там звучат игривые нотки. Доброселова их быстренько пресекла, а Макар Алексеевич, в силу своего характера, предпочел не настаивать и пойти другим путем, осадным. Не стоит приписывать альтруизм старому (хотя совсем еще не старому) чиновнику. Иначе Достоевского можно было бы уличить в ненатуральности. Я же настаиваю на удивительной психологичности прозы мастера. Итак, Девушкин мужчина, несмотря на его поведение и самоуничижение, а Варвара молодая женщина. Родственники они седьмая вода на киселе, как сами об этом говорят, а значит, их тип отношений вполне ясен. Цель Девушкина – завоевать Варвару, только своим способом. Цель Варвары – не стать абсолютно зависимой. Так что та самая корысть, иногда проглядывающая в характере героини, не мираж, а на самом деле имеет место быть. Просто Варвара не из тех женщин, которые умеют хладнокровно использовать противоположный пол в своих целях. Ей наверняка часто становится совестно, что она живет на средства чужого человека, тем более мужчины. И все же это предпочтительней, чем идти работать. Да и выбор профессии в те годы у нее был отвратительно мал. Макар же не хочет ее отпускать, потому что понимает, что это единственный способ оставить прекрасную девушку при себе, что в дальнейшем может вылиться в нечто более интимное. Замужество Варвары при таком рассмотрении легко и логично объяснимо. Не стоит ее порицать или удивляться такому поступку. Он был единственно верным и единственно возможным при характере Доброселовой. Если уж сидеть на попечении человека, который ей, откровенно говоря, довольно неприятен, предпочтительней для Варвары, чем начать работать няней или гувернанткой, так что же говорить о маячившей вдали минуте расплаты с настоящим благодетелем. И пусть читателя не обманывает жалость Доброселовой к Девушкину, легко принимаемая за симпатию и участие. В этом еще одна глубоко психологичная особенность русской души: русская женщина испокон веков страдает недугом завязывания отношений на жалости к мужчине. Никогда ничем хорошим ни для кого такие отношения еще не заканчивались. Замужество же со своим бывшим искусителем решает сразу все проблемы: девушка избавляется от необходимости в дальнейшем вступать в какие-либо близкие отношения с неприятным ей Макаром Алексеевичем; позор, нанесенный ей ранее, смывается; больше нет необходимости заботиться о собственном пропитании и средствах на жизнь. Жалко ли Варвару? Нет. В тех условиях, в которых ее оставляет читатель, она будет вполне счастлива. По сути, именно этого она и хотела изначально, если пошла на близкие отношения с Ратазяевым. Жалко ли Девушкина? Нет. Да, он потрясен пережитым, но, очевидно, это были его самые яркие впечатления за всю жизнь. В конце концов чем еще могла завершиться эта история?

В результате опять получился любовный треугольник, так любимый Достоевским. Конечно, это треугольник классического типа российского образца первой половины 19 века, где герои имеют между собой скорее духовную связь, чем телесную. И все-таки это снова он. Мечтатель – Настенька – Жилец из «Белых ночей», где уже расписанное будущее двух первых персонажей портится (или напротив исправляется) появлением пропавшего третьего. Алексей Иванович – Полина – маркиз де Грие/Аслей из «Игрока», практически дублирующие героев из «Белых ночей», только третий персонаж представлен сразу двумя героями. И снова почти наладившиеся отношения ГГ и его избранницы портятся появлением третьего. Плюс треугольник уже не основная тема произведения. И, наконец, Макар Девушкин – Варвара Доброселова – (студент Покровский) Ратазяев, где повторяется то же самое, но в других декорациях, с учетом, что Варвара не испытывала нежных чувств ни к одному, ни к другому. Совпадение? Не думаю.

К творчеству Ф.М. я шла долго и только теперь почувствовала себя готовой. Приступила к нему с некоторым предубеждением: проза Достоевского является полным воплощением всего того, за что я не люблю русскую классику. Не всю, но большую ее часть. Это темно-серые пейзажи городов. Это портреты мелких противных и карикатурных людишек. Это говорящие фамилии, уместные исключительно в детских книгах. «Бедные люди» вдобавок ко всему еще и пример эпистолярного романа. Вообще приехали. Но, несмотря на все мои предубеждения, не могу не признать, что в лице Федора Михайловича столкнулась с чем-то настолько мощным, настолько прекрасным и глубинно русским, когда все нелюбимые мною черты из минусов превратились в плюсы. Теперь мне хочется забросить все книги и читать, читать Достоевского, пока не перечитаю всего. И завершить какой-нибудь хорошей его биографией. Или двумя. Не узнаю себя. Весьма волнующее чувство - через старого-доброго классика открывать в себе новые черты характера. А еще весьма волнующе отыскивать в текстах мастера что-то свое, рассматривая написанную историю под своим углом. Именно это приносит особое чувство читательского удовлетворения и ощущения нашей общей тайны, только моей и Федора Михайловича. И за это я его начинаю по-настоящему горячо любить, а не просто восхищаться его творчеством на почтительном расстоянии.

Это произведение , для меня, одно из любимых для моего сердца и души. В нем я вижу себя. Меня также отталкивало общество, так же воспринимали Неточку почти все , кто ее окружал...кого она полюбила. Ну почти все. Люди, которые живут в достатке, в хорошем обществе , косо смотрят на людей, стоящих ниже на лестнице доходов , которые ниже их по достатку. Достоевский четко показал проблему, которая из покон веков преследует планету, а Россию больше других. Есть люди , которые с высоким доходом и есть люди бедные. Но произведение о большем , каждый найдет в нем для себя больше. Но надо оставаться самим собой, остаться верным себе -это полдороги для жизни. И классика -это полдороги для библиофила.

Белыми ночами в Петербурге бродит задумчивый и мечтательный молодой человек.

Неожиданно спокойное, нежное и трогательное произведение Фёдора Михайловича, "сентиментальный роман", как указано в заглавивии. Несмотря на небольшой объём, впечатлений от книги масса: я успела и пожалеть главного героя - Мечтателя, и порадоваться за него, и погрустить вместе с ним, и долго ещё размышляла, перелистнув последнюю страницу.

Каким же мудрым показал нам Мечтателя Достоевский! В отличие от большинства людей, он думает в первую очередь не о себе, а о других, о том, как его действия отразятся на них. И это всего в 26 лет, представляете? Побольше бы нам таких Мечтателей, тогда и мир был бы совсем другим..

Отдельно хочется сказать о Петербурге в романе, здесь он показался мне тихим и ненавязчивым, под стать главному герою.

Второе произведение Федора Достоевского кроме" Село Степанчиково и его обитатели" ,прочитанное мною, которое отличается от более известных его произведений , написанное в комической форме и понравившееся мне не менее, а может и более чем те, которые читает весь мир и которыми Достоевский прославился.
Какой же он разный оказывается. И сатира у него получается очень даже хорошо . И если я только удивлялась при прочтении первого произведения, то теперь просто восхищаюсь автором.
Замечательный сюжет, герои просто на сцену просятся, как герои Гоголя, такие они колоритные, запоминающиеся, как и их говорящие фамилии.
Написано с юмором, читать произведение легко, просто замечательный язык.
В сюжете уездный городок Мордасов , его обитатели, занимающиеся , как обычно сплетнями, и в центре всех этих пересудов, Мария Александровна Москалева, желающая выдать свою дочь Зину, которая хоть и доросла до замужества, даже уже может и давно вышла из возраста невесты, но не хочет выходить замуж и сейчас. Вокруг нее вьется молодой человек с фамилией Мерзляков. И тут происходит чудо появляется князь.
Ох , к каким только уловкам не прибегнет мать, чтобы хорошо пристроить свою дочь.
Каких только не приключиться приключений с ним , этим князем и одно из них, что ему покажется что он видит сон.
Такого веселого , наполненного иронией произведения, я давно не читала, и главное написал его не кто то , а Достоевский, который славится своими героями страдальцами. Да, Зина и ее молодой человек конечно подходят на эту роль, и Достоевский просто не смог не вставить такого героя и хоть немного страдания в книгу. Но о них забываешь, когда читаешь встречу Марии Александровны со своим мужем, которого она отослала жить в деревню, или наблюдая за князем, дядюшкой Мерзлякова.
Автор в произведении обличает все грехи- и жадность, и подлость ,и лицемерие, и угодничество и много еще чего. Но читать все равно весело и в этом талант мастера .
Замечательное произведение. Еще одно открытие в творчестве любимого автора. Рекомендую, тем кто любит творчество Достоевского и не читал еще это произведение и даже тем кто не любит другие его вещи- эта должна понравится всем.

В первую очередь хочу выразить огромную благодарность чтецу этого великолепного произведения - Ивану Литвинову! Более гениального прочтения я не слышала! Если хотите послушать аудиокнигу - рекомендовала бы именно в его исполнении.
Ну и сам Фёдор Михайлович, безусловно, не подкачал ))) Тут особо нового сказать невозможно. Сотни рецензий, благодарностей, восхвалений и восхищений!
Но, кстати, данное произведение стоит в сторонке от всего того, что я читала у Федора Михайловича до этого момента. Практически чистая комедия! Хотя, конечно, без сопутствующей философии, грусти и печали автор обойтись не может.

Но сарказм и юмор Достоевского в данном случае - это новое открытие для меня:

Обожаю!!!
P.S. Вот бы еще театральную постановку где отыскать...

Премилая пьеса анекдот (так называл ее сам Ф.М.Достоевский), с отличным исполнением.
Браво Марии Александровне, а точнее ее исполнительнице, с такой я бы даже сказала любовью донести до нас сей интересный образ Наполеона в юбке.
Мария Александровна поэтесса, как правильно охарактеризовала ее дочь Зина, унаследовавшая ум матери и больше ничего...
А как она о своих соперницах, точнее об одной из них: "У нее только белое лицо и больше ничего. Уверьте ее что хорошо приколоть конфетную бумажку к волосам, она приколет".
Другая фигура вокруг, которой все крутятся Князь, глупый и выживший из ума старик со своими стишками:
"Наш поляк танцевал краковяк,
Как ногу сломал, танцевать перестал."
А также с занятиями. Какими спросите вы, а вот: "Много занятий, иногда отдыхаю, иногда хожу и воображаю разные вещи."
Радуют и другие его признания: "Меня мучает геморрой, давайте опишу..." и это все среди общества благочестивых дам)., которые ловят каждое его слов, титул обязывает!..
А ведь и ныне некоторые личности пускаются в пляс перед власть имущими... И даже если им ничего не светит и как бы без надобности, но всё равно "переступают ножками".
И все же вернемся к Марии Александровне, к нашей знатной и всесильной даме, которая больше чем психолог. Так мастерски играть людьми, понимая желания каждого. И на колени, если надо и пустить слезу, на все горазда ради пользы дела. Вот только...
А что только, сами прослушайте!..)

Еще один интересный роман Федора Михайловича, и, наверно, единственный, который мне не понравился. Нет, психологизм и драматизм как всегда остро врезаются в память, но подача романа в письмах – эпистолярный жанр, совсем не мое. Переписка двух «маленьких» людей, трагедию и безысходность их жизни – мелкого чиновника и девушки-сироты, которые живут совсем рядом, в двух домах напротив, но видят друг друга урывками, и общаться могут только в письмах.
Стиль письма главного героя – Макара Девушкина, по началу меня сильно напрягал, со всеми его этими «маточками», «ангельчиками» и прочим. Его действия по поводу «спасения» Вареньки где-то кажутся ужасно наивными, а где-то – ужасно безысходными, когда он спускает на подарки для нее последние деньги, а потом уходит в запой. Да и Варенька мечется в своих решениях, то она может и хочет работать, то не может и не хочет, а затем вообще решается выйти замуж за ужасного человека, хотя прекрасно знает, кто он, какой он и что ей грозит, если она поступит именно так. Был ли у героев другой, иной выход? Думаю, что да. Оборванный конец оставил чувство какой-то недосказанности, чувство, что должно прийти еще одно письмо, которое никогда не придет.

Роман написан в письмах. Персонажи наделены сложными, с психологической точкой зрения, характерами, потерявшими внутренний покой и уравновешенность в поисках ответов на вопросы. Но зная всю громкость произведения, и со всем уважением к автору, мне было муторно читать, как герои сетуют о своей бедноте. Слишком растянуто, что иногда  утомляло, хотя произведение небольшое.

Если герои или произведение вызывают какие-либо эмоции, то автор, определенно добился того, чего ожидал. Пусть не всегда эти эмоции положительные. Тут - точное попадание.

Несколько поколений школьников в свое время из года в год писали (переписывали друг у друга) сочинение на тему "Катерина -луч света в темном царстве" по пьесе Александра Островского "Гроза". Главная героиня Катерина- натура мечтательная, искренняя, честная, совестливая, не способная сопротивляться гнету, противопоставлена своему окружению, "темному царству". Зиночка Москалева иная, но объединяет ее с Катериной нежелание мириться с нравами общества, прогнившего от сплетен, пересудов, лжи, лицемерия.

События разворачиваются в уездном городишке Мордасово. Настоящий переполох в нем вызвало появление князя К*. Стар, немощен, слабоумен, но... знатен, богат и имеет связи в столице, а значит может составить выгодную партию для любой вдовицы или же девицы на выданье. Мордасовские кумушки чуть не передрались, каждая желала заполучить князя гостем в свой дом, а далее дело техники. Его титул и капитал не давали им спокойно спать.

У первой дамы уездного города Марии Александровны Москалевой была дочь Зина. Девушка удивительно приятной наружности, статна, черноброва, умна, начитана, а голос....просто ангельский. Но завышенная самооценка и непомерная гордыня мешали Зиночке стать носительницей статуса "ангела во плоти". Местные дамы не любили Зину, впрочем , как и ее мать, первую интриганку в городе. Вокруг семьи ходили толки разного вида, поговаривали, что у дочери была тайная связь с гувернером, а от того она до сих пор не замужем. Мамаше в глаза льстили, ее побаивались, в душе- завидовали и ненавидели. Кабы у Москалевых случился пожар или иная трагедия, большинство бы только в тайне порадовалось, поведением же выражая скорбь.

Не пожар, но грандиозный скандал, связанный со сватовством Зинаиды, все же разразился в благородном семействе. И как не старалась Марья Александровна все высчитать и просчитать , кое-где промахнулась, не все учла. Ее поведение не вызывает сочувствия, но до чего же мерзок местный дамский серпентарий, сколько в них ехидства и злорадства. Зинаида, единственная кто не побоялась пойти против общественного мнения, ее честность, способность к самопожертвованию достойны уважения. Опозоренная в глазах общества, она не покончит жизнь с собой, как Катерина, ее дальнейшая судьба больше схожа с пушкинской Татьяной.

Если повесть и задумывалась, как комедия ( многое в ней указывает на это), то в результате переросла в драму. Без страданий Федор Михайлович не может, в первую очередь через них и раскрывается человек.

Простите, но мне не понравилось произведение, меня вообще не тронуло. Прежде всего повествование в письмах, одно из моих не любимых видов. Сложно через них прослеживать историю героев, правда было отступление в виде описании жизни Варвары Алексеевны, но на мнение мое все равно не повлияло. Очень много было "словечек" от Макара Алексеевича, наподобие, "маточка", "голубчик", "ясочка", честно, немного подбешивало, зачем их постоянно в письма вставлять? Все как-то сопливо, слюняво было. Только и делали, что жаловались друг другу, а делать ничего не пытались. Да и сама переписка по сути ни о чем. Повторюсь еще раз, данное произведение вообще не зацепило. Есть у Достоевского более серьезные и драматичные книги.