Маугли

«Акела промахнулся», «Мы принимаем бой!» и многие другие фразы, ситуации и истории, которые запомнились по советскому мультфильму, впоследствии перечитаны в сказочной истории (хотя не такой уж и сказочной), выдуманной Киплингом, и нашедшие прямое отражение в нашей жизни.

Очевидно, что написано это не про зверей, хотя люди в этой истории порой ведут себя гораздо хуже животных (в погоне за наживой в виде анкаса или движимые гордостью и тщеславием как Балдео). По этой линии произведения очень интересно провести параллель с «Плахой» Чингиза Айтматова, где люди должны место волков занимать, а волки несут в себе человеческую печаль до самого последнего вздоха.

«Лишь утратив всё до конца, мы обретаем свободу» Тайлер Дерден, «Бойцовский клуб»

Что ещё интересно так это «чистота» опыта, приобретаемого человеком вне социальных установок. Лягушонок приобретает только те навыки, которые необходимы для его выживания. Его не интересуют боги, драгоценности и социальное положение, он абсолютно свободен от этих субстанций (мечта Тайлера Дердена).

«Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя» В.И.Ленин

Но, к сожалению, от людей не так просто отделаться. И Маугли, подверженный социальному закону и притяжению, возвращается к людям. И хорошо, что на этом поставлена точка. Не хочется видеть то, во что его превратят человеки. Ну и это совсем другая история.

Киплинг гениально пишет о дружбе и верности, о материнской любви и самопожертвовании, о смелости и отваге. С презрением пишет он о трусливом шакале Табаки и глупых обезьянах Бандар-Логах. С восхищением - о мудром и смелом вожаке волков по имени Акела, о сильной и изящной пантера Багире, о мудром медведе Балу. В характерах зверей легко увидеть отражение людей.

О животных Киплинг пишет с большей симпатией, чем о людях. Киплинг высмеивает людские предрассудки и суеверия, считает по меньшей мере глупым деление на касты.
Книга "Маугли" предназначена для младшего школьного возраста.
Но я рекомендую это произведение не только детям, но и взрослым.

Читая в детстве великое произведение Киплинга, не задумываешься над тем, а точно ли оно написано для детей и готовы ли они читать книгу в рамках школьной программы? В очередной раз убеждаюсь, что нет.
Произведение отличное, с глубоким смыслом. Оно заставляет человека задумываться, а насколько вообще человечен человек. Ведь главный герой страдает от себе подобных и получает помощь и приют от зверей, которые становятся ему самыми родными, учат жить в стае, в своем животном обществе, где каждый стоит за другого горой, чего среди людей практически не встретишь.
Киплинг пишет душой, читается его слог легко и быстро, автор знает, какую мысль он хочет донести до читателя. И ему это сполна удается. Даже спустя столетие тема актуальна и открыта для обсуждения, ведь по сути это не только приключения мальчика в джунглях, где он в угоду сюжета выжил, это прежде всего история о том, какой мир вокруг нас, мир, где каждый готов тебя съесть, погубить. И чтобы выжить, нужно быть сильным, смелым человеком и иметь надежную поддержку своих близких.
Ну а финал заставляет каждого читателя подумать о своем. Я рассуждал о грани между миром людей и миром животным. Так ли эта грань явна. Ведь по сути все мы являемся гостями на этой планете, а потому должны уважать друг друга и природу.

Я не подозревала что дочке в 3 года будет интересно слушать длинные рассказы. Это около получаса времени с одной книгой (надо засечь).
Это пересказ для детей дошкольного и младшего школьного возраста. Мне очень понравился пересказ, почти ничего не упущено и не упрощено. 60 страниц текста с картинками, худ. Жигарёв В.А. Внимание ребенка приковано к книге на протяжении всего чтения, глаза горят - значит интересно. Первый раз прочитали перед сном , и на следующий вечер ещё раз. Варя снова просит перечитать её.
Картинки на каждом развороте, соответствуют тексту, что позволяет ребенку следить за содержанием.

С большим удовольствием прочитала дочке эту книгу. Кроме увлекательных приключений, взрослый взгляд задерживается и на взаимоотношениях, особенно человеческих. Так и хочется заметить, что звери, порой, добрее друг к другу, по крайней мере не творят столько беспричинной жестокости. А перед детьми открывается увлекательный мир джунглей, волчья стая, которая подчиняется человеку, ворчливый Балу, гордая Багира, хулиганистые обезьяны, жестокие враги бандерлоги. Думаю, многие дети представляют себя на месте Маугли, который чувствует себя там как дома и предпочитает ночевать на свежем воздухе, а не в защищенном доме.

Едва ли Киплинг знал все тонкости теории своего земляка-естествоиспытателя господина Дарвина. Да и этот последний не владел всеми тонкостями эволюционной истории высшего вида (нам так приятно думать об этом) - человекообразных обезьян и их чисто человеческих законных потомков. Напомню известную истину: геном шимпанзе и человека различается менее чем на 1 процент.
Ну вот. Известная фабула сказки дает возможность множественного толкования всей этой истории: естественная природа иерархий организованных живых сообществ, единая для всего живого; основополагающий фактор окружающей среды для формирования "личности" в форме усваивания традиций, которые помогли сообществу выжить; коммуникации - вербальные и невербальные - считающиеся главным двигателем развития мозга, ну по крайней мере, одним из необходимых для этого условий.
Кроме таких штук, есть ещё художественное мастерство автора. И мне кажется в истории с Маугли, самым интересным персонажем является...Киплинг. Возможно, это слишком прямолинейно, проводить подобные аналогии: Киплинг - это Маугли, джунгли - Индия, но не в смысле дикости, а иной, непривычной среды обитания для, как бы это выразиться, белого человека. И что происходит в подобных случаях - пограничных. Как это происходит? Адаптация. Что происходит с адаптируемым? Если посмотреть на Маугли ну совсем уж "по-естествноиспытательски" - это приграничье=пограничье, - это всё сделало его Маугли=Киплинга более сильным=проницательным=мудрым? Чуть-чуть "дикарем", чуть-чуть - более белым, чем обычный белый?
Совсем уж натянутая аналогия: люди одной цивилизации, попадающие в другую, что теряют? Что приобретают? Например, приобретают ли некую исключительность, позволяющую "проникнуть" в новую среду глубже, нежели аборигены понимают собственный муравейник? Что это вообще дает - смешение, а глубже - мутация? Киплинг не мог не думать о подобных вещах - приграничья=пограничья, подозреваю, что эта тема была одной из центральных в его творчестве. Что, разве случайно появление "Бремени белого человека"? На мой взгляд, это и есть две вершины в творчестве Киплинга вышеозначенной тематики - "Маугли" - поэтическая, мифологизированная, "Бремя белого человека" - интеллектуально-историософская (хотя какая же историософия без интеллекта, чтобы выделять его, интеллект, в отдельную составляющую?).
Подозреваю, что всё, что я тут напридумывал, никакого отношения к "реальному" замыслу Джозефа Редьярдовича Киплинга, не имеет. Разобраться бы только что есть "реальность".

"Маугли"... Это произведение Киплинг написал о том, как человеческий детеныш попадает в животный мир и ... не погибает! Звери-то, оказывается, очень часто бывают человечнее людей. Да-да, уже в детской литературе заложена эта ужасная мысль. Конечно, прочитав это первый раз, я подумала о том, что произведение очень милое, сразу же выбрала для себя любимого зверя (как и все дети). И только спустя многие годы поняла, что же именно хотел донести до читателя автор. Очень хочется, чтобы эту мысль увидела не только я, и идея Киплинга не ушла в никуда.