
Ваша оценкаРецензии
Hatidzhe2 января 2018Читать далееем нам знакомо такое качество, как честность. Более того, кажды из нас скорее всего считает себя честным человеком. Но всегда ли вы честны с собой? Как часто вы чувствуете, говорите, делаете что- то только потому, что от вас этого ждут?
Главный герой этой повести совершенно не такой. У него умирает мать, но он не скорбит. " Я бы хотел, чтоб этого не случилось." Он пьёт кофе возле гроба, курит, разговаривает со сторожем, наблюдает за стариками. Уже на следущий день знакомится с девушкой, веселится, идёт с ней в кино. "Ну вот,подумал я, воскресенье я скоротал, маму уже похоронили, завтра я опять пойду на работу."
Отношения с людьми ему безразличны, хоть он и очень легко добивается симпатии , ему изливают душу, просят помочь, считают человеком, который " знает жизнь". Он состоит в отношениях, но на вопрос о чувствах говорит " Это никакого значения не имеет." Ему безразлично, считают ли его лучшим другом, ему не важно повышение по работе, женитьба. Но он не скучный молчаливый зануда. Он веселится, заступается за приятеля в драке, отдыхает, получает удовольствие от жизни. Ему все равно как повернётся судьба, ведь так или иначе, существование его продолжится.
Но тут наступает критический момент( кто читал, поймёт) и ему объясняют, что нужно сменить свою позицию. Нужно вести себя так, как ведут себя другие в этой ситуации, говорить привычные всем вещи , испытывать " естественные чувства". Но Марсо отказывается-" Я не могу, это было бы ложью. "Ему не верят, над ним насмехаются, называют бездушным преступником сердца .
И только в конце повести нам раскрывается душа героя. Ведь, по всем канонам экзистенциализма, человек познает свою сущность только на грани и только не надолго. Так и Марсо говорит только тогда, когда изменить ничего нельзя: " ... я знаю, то это реальная истина и не бегу от неё. Я был прав, и сейчас я прав, и всегда был прав. Я жил так, а не иначе, хотя и мог жить иначе... я словно жил в ожидании...рассвета, когда окажется, что я прав. Ничто, ничто не имело значения, и я знал, почему ."
Мне очень нравится философия экзистенциализма, нравится эта книга, нравится главный герой.Я рекомендую прочесть эту книгу всем, кто задумывается над вопросами о свободе выбора, о понимании смысла жизни, о причинах человеческого поведения. Чем больше вопросов вы зададите, тем больше ответов сможете найти.
2 понравилось
233
Zmeewica27 февраля 2017Читать далееДавно такого ощущения у меня после книги не было… после прочтения – ветер в голове.
Если двумя словами, то – пустословие и словоблудие.
Вроде книгу-то прочла, что-то в ней происходило, доктор размышлял о судьбах своих пациентов и города, другие герои думали, истерили, паниковали, игнорировали, радовались, мятеж поднимали, самоубийц спасали, а что конкретно было рассказать не смогу.
Полностью книгу я понять не смогла, поскольку в ней отсылки к тем произведениям автора, что я не читала; есть множество ссылок и упоминаний исторических и художественных произведений о чуме других авторов (вплоть до древних греков), которые я тоже не читала.
Создалось впечатление, что автор писал книгу для себя, как свои заметки, как собственные размышления, не предназначенные для всеобщего изучения. Прочтут – хорошо. Не прочтут – поговорю сам с собой.
Аллегория ясна (борьба с коричневой заразой), но исполнение тоскливым получилось.2 понравилось
175
zavlit8 апреля 2016Читать далее"Посторонний".
Странные ощущения от прочтения этого небольшого романа. Никак не получается ясно выразить свою позицию по отношению к нему. И всё из-за главного героя. Он... да, он посторонний, а ещё он холодный и равнодушный. Его не трогает почти ничего. Буквально пару раз за весь роман он выходит из этого странного оцепенения, сомнамбулического существования, но потом возвращается в свою раковину обратно. Он практически не испытывает эмоций, никак не реагирует на происходящее. Где-то я прочитала, что Камю в этом произведении пропагандировал индивидуализм, пытался донести мысль о том, что человек может быть самим собой в любых обстоятельствах, не надо требовать от него того, чтобы он был как все, человек – он живой. Но в том-то и дело, что Мерсо мне не показался живым: он мёртвый, он равнодушный, а хуже равнодушия, на мой взгляд, ничего не может быть, равнодушие убивает всё вокруг. Это самое равнодушие приводит его к убийству и на скамью подсудимых. Конечно, странно, что судят его не за убийство (действительно холодное и неоправданное), а за то, что он не плакал на похоронах матери. Это даже смешно немного, ведь каждый человек по-разному проявляется в такие моменты. Но самое-то страшное в том, что ему действительно всё по барабану. У меня он не вызвал совершенно никаких эмоций: мне не было его жаль, и он не был мне противен. Если б я случайно познакомилась с таким человеком, наверное, я бы сказала: "Странный типчик". И всё. Больше мне нечего о нём сказать."Чума".
Сложный роман со множеством философских тем и подтекстов. Правда, читать его мне было скучно. Помню, в студенческие годы так и не смогла его прочитать, поэтому решила, что уж сейчас-то дойду до конца.
Рассуждать об этом романе можно долго и много, там действительно есть о чём поговорить. И под словом "чума", наверное, каждый будет подразумевать что-то своё. Камю имел в виду нацизм, царящий в те времена на территории Европы. Это может быть и война, и просто абстрактное, иррациональное зло, которое врывается в размеренную жизнь людей, меняя её до неузнаваемости. Особенно остро звучит в романе тема разлуки: с любимыми, друзьями, родителями. Эта тема рефреном проходит через все повествование. Именно разлука становится главным страданием людей, основной их болью.
Чума, обрушившаяся на город, меняет не только внешнюю сторону жизни, но и внутренне полностью перемалывает людей. Кто-то забивается в свой угол и трясется от страха, кто-то самоотверженно идет помогать больным. Чума - это как лакмусовая бумажка, именно в такие критические моменты судьбы и проявляется в человеке человек или, наоборот, умирает.
Не обходится в романе и без религиозных вопросов. Почти буквально цитируя Достоевского, Камю вопрошает: что может стоить слезинки невинного ребенка? За какой грех бог карает людей такими страданиями?
Роман, хоть и интересный и многослойный по содержанию, написан в довольно безличностной, безэмоциональной манере, поэтому мне было тяжеловато его читать. Сложилось такое ощущение, что он написан больше от головы, чем от сердца. А для меня всё-таки очень важны эмоции. Ну и как с "Посторонним": персонажи так и остались для меня персонажами, не стали живыми людьми, которым мне хотелось бы посочувствовать.2 понравилось
77
vlad_donec30 июля 2014Читать далееПОСТОРОННИЙ
!!!ОСТОРОЖНО СПОЙЛЕРЫ!!! Без них не смог передать свои впечатления.
Совершенно случайно наткнулся на это произведение. Попалось оно на глаза, когда пересматривал все, что есть на ридере. И вот решил прочитать.
Дочитал книгу(рассказ) только из за маленького объема. Ничего особенного здесь я не увидел.
Про сюжет почти нечего рассказывать. Он простой и его условно разделить на три части: похороны, убийство, суд. И все эти части довольно унылые, но спасибо автору, что разбавил их хоть каким-то действием. В основном это были общение с девушкой и дружба с соседом, который и втянул главного героя во всю эту передрягу.
Жалко было видеть, как главного героя судят не за то, что он в состоянии бреда убил человека, а за то, что он был мало эмоциональным человеком. Развития самого героя почти не происходило за все повествования, учитывая то, что он всегда был в центре этого повествования. Маленькое развитие было только в последних строчках произведения.
Характеров второстепенных героем тоже не разглядел. Про них, что-то рассказал автор, но из этого ничего не понятно.Очень глупо смотрелось судебное дело. Создавалось такое впечатление (извините за не скромность), что я сам мог бы выстроить линию защиты на порядок лучше. И мне абсолютно не нравится напыщенность американской(алжирской) системы правосудия. Эта наигранность, притворство, позерство, клоунада... фу, фу, фу.
На этом я покаместь закончу. Вот такие чувства вызвало у меня это произведение. Это было только мое мнение, вы абсолютно не обязаны соглашаться с ним. Прочитайте сами и составьте свое мнение).
2 понравилось
28
Hopeg17 июня 2008Два романа дают почту для размышления: одиночество и сопоставления себя обществу в борьбе за существование и выбор пути.
Говоря один словом, экзистенциализм
Нужно отметить , что в 1957 г. Камю был награжден Нобелевской премией «за огромный вклад в литературу, высветивший значение человеческой совести».
Есть за что.
рекомендую2 понравилось
20
marmonioro15 мая 2023Люди - они скорее хорошие, чем плохие, и, в сущности, не в этом дело.
Читать далееУжасно пытаться рассуждать о произведении такой духовной силы и художественной выразительности в меру своего скудного красноречия. Но будем же оттачивать попытки.
Не может не оставить под впечатлением книга о беде столь великой и терзающая читателя мыслями столь пронзительными. Чума, на самом деле, взята в романе как условная беда, на её месте могла бы быть и война, и засуха, и всё что угодно (так и современники увидели в описании чумы образ войны Европы с нацистским режимом). И всякая беда подсвечивает невидимые до этого качества человеческой натуры. Главные герои романа это Риэ - врач, считающий единственным возможным для себя вариантом поведения честно делать своё дело; Тарру, ищущий для себя душевного мира и преследующий собственную идею святости; Рамбер, журналист, оставшийся в зачумлённом городе случайно, и ищущий возможности покинуть его; Коттар, преступник, которому чума сыграла на руку, оттянув арест; и Гран, чиновник, в свободное от службы время пытающийся писать роман (возможно, олицетворяет истинное бессилие писателя облечь ужас происходящего во всей его полноте в подходящие слова).
Поскольку Камю экзистенциалист, роман представляет собой не столько шокирующий ужастик об эпидемии, сколько философские рассуждения, к которым обстоятельства подталкивают героев. Рассуждают они и о праве человека счастливого быть глухим к чужому горю, и о праве сбежать из города и жить в покое, и тема религии, конечно, не могла не быть поднята. Отец Панлю, считающий чуму наказанием для жителей Орана, отвечает в романе за образ слепой человеческой веры в божью умышленность происходящего. Не могут не привести в ужас описания пика чумы, когда жители настолько сердечно оглохли от отчаяния и усталости, что в сердце своём смирились с происходящим.
Светлое чувство после всего омута боли, испытанной во время прочтения, забрезжило на словах «не так-то важно, имеет это всё смысл или не имеет, главное - надо знать, какой ответ дан человеческой надежде». И хотя тут можно поспорить, что всякой надежде ответ даётся разный, я вижу ответ самого автора в факте отступления чумы и наступившем в городе празднике. Возможно, наивность, но я вижу в этом нежданный совершенно оптимизм. Хотя, конечно, последние строки романа ясно напоминают нам, что спать чума может долго, но никогда не засыпает навсегда.1 понравилось
62
read_in_moscow2 апреля 2022️Небольшая повесть, как некий вызов обществу, его предрассудкам. История происходит в Алжире и делится на три этапа - смерть матери главного героя, убийство им араба и суд. Но за что же его все-таки судят?️Глубокая проза о человеке, который совершил ошибку и признаёт свою вину, но его вина лишь в том, что он не такой, как все, за это он и будет наказан. Без вины виноват. Обжалованию не подлежит.️Очень жизненно, поэтому и драматично. Книга на вечер, а история «на подумать».1 понравилось
56


