Посторонний. Чума

Первый раз читала книгу 6 лет назад, на первом курсе института, отношение и восприятие не изменилось, но читать было интересно, сейчас отметила больше для себя. Сразу скажу, что ГГ не вызвал ни ненависти, ни жалости, я просто не принимаю его позицию. Мерсо сам не знает , чего хочет от жизни, зачем живет. В рассказе была одна фраза, которая у меня четко ассоциируется с Печориным из "Героя нашего времени" - "он не знает, чего ему хочется, но точно знает , чего ему НЕ хочется". Человек без цели, без смысла, может только отвергать что-то, но он не может создавать и созидать, как , наверное , и большинство людей. ГГ отвергает социум, как форму отношений, ему было бы хорошо и одному, город, природа, работа - привычный порядок.
Очень важна деталь с количеством выстрелам, отмеченная автором, не имеет единого толкования. Почему именно пять? почему с перерывом? Хладнокровному убийце хватило бы и одного выстрела, тем более, он бы понял, попал ли в "цель". Но эта истеричность и необоснованность поведения говорит о странном психическом состоянии героя. хотя автор делает упор на его физические ощущения - жару, резь в глазах, боль в голове. Я до сих пор не могу понять поступка героя – зачем? Почему? И такое чувство, что это в книге не главное совсем.
Отношение к матери печально, но не вызывает у меня удивления. Так бывает в жизни, что родные люди становятся чужими друг другу. В общем-то в поведении Мерсо нет ничего предосудительного. Хотя у меня лично смерть любого человека, даже не знакомого мне, вызывает сострадание. Уж что говорить о родных и близких. Но Мерсо то считает, что мать прожила долгою жизнь, а значит можно о ней не сожалеть, лишь в конце он понимает, что долгой жизни в общем-то нет, что умирать не хочется никогда и всегда рано.
А еще меня обратила внимание, что в процессе судебного заседания при разговоре о душе подсудимого, Мерсо почувствовал, что «вокруг льются, льются и все затопляют волны мутной реки». Мутная река – вот такой Мерсо на самом деле. Мутная и застоявшаяся вода в душе этого человека, без движения, без доступа течений, который могли бы унести муть и смыть грязь и копоть, которую мы часто получает от внешнего мира. И я даже сейчас, читая второй раз, надеялась, что эту плотину внутри него прорвет, не знаю, можно ли назвать так его финальное неистовство… Наверное, можно…

Необычный стиль Камю - односложные предложения, сухое повествование. Но в это своя прелесть. В первую очередь я вижу ,протянутое красной линией через весь роман,равнодушие. Действительно, главный герой честен с собой, честен с окружающими, говорит правду. Он не стремиться скрыться за стенами церкви и оправдать свои поступки. Но в то же время он пассивен и индеферентен. И это мне противно!
В герое я вижу самого себя некоторое время назад. Сплошная прямая бытия, серость и отсутствие цели. Но сейчас я смотрю на всё это под другим углом.
"Посторонний" был первым произведением Камю и, на мой взгляд, отображает негативный период жизни автора.
Нет, я не собираюсь осуждать героя. Во многих местах я согласен с ним. Но ничего не изменится в этом мире, если идти к смерти сложа руки.Я протестую против равнодушия!

Альбер Камю являлся ярким представителем гуманистического направления. Это видно из произведений представленных в этом сборнике. Вера в человека в его истинную сущность, в то, что он способен преодолевать непреодолимое и даже в самых ужасных ситуациях оставаться человеком - все это является ярким отображением экзистенциализма. Экзистенциализм говорит, что человек - это большее, чем простое сочетание физического и психического. Человек - это трехмерное существо, которое имеет еще и духовное измерение и потому, каждый стремиться не только к удовлетворению своих потребностей, но и к достижению высшего смысла, к выходу за пределы самого себя.

В "Чуме" мы видим, как ведут себя люди в ужасной, безвыходной ситуации. Кто-то пытается покинуть город и не желает разделить всеобщую беду, кому-то даже выгодно страдание горожан, кто-то очерствел от бесконечных жертв, но были и те, кто до последнего оставались людьми и просто продолжали делать свое дело. Эти люди смогли превозмочь самих себя, выйти за пределы животного измерения и стать людьми, в высшем смысле этого слова.

В "Постороннем" показывается другая сторона. Человек, который не вписывается в общество, который не желает играть по общим правилам, будет им убит. Камю показал, как случайность может сыграть злую шутку с, как мне показалось, потерянным, отчаивающимся человеком. Я думаю,что именно так выглядит человек, который потерял свое духовное измерение. Он словно омертвел и даже собственная смерть его мало заботит. Скорее он просто был удивлен тем, что его судили не за его преступление, а за то, что он не плакал на похоронах собственной матери. И только в самом конце видно как у него пробивается отчаяние, злость и страх. Только здесь мы видим, что он не до конца потерял свою человеческую сущность.

Думаю, что Камю определенно станет моим любимчиком, и я продолжу знакомство с ним и дальше. Рекомендую эту книгу тем, кому нравится мрачные книги про человеческие страдания.

Читала только "Посторонний"
Экзистенциализм. Как много в этом слове ... непонятного!
Черт возьми, ну не понимаю я таких высоких материй.

О чем «Посторонний» А. Камю? Мне кажется, о смысле нашего бытия, точнее о его бессмысленности.
Или о человеке, «свободном от условностей»?

Герой Камю живет не парясь и не задумываясь ни о чем. Это ведь тоже уметь нужно. Не париться о том, чего не можешь изменить, не думать о том, что тебя не касается, верить тому, что говорят.
Однако, в книге это ни к чему хорошему не приводит, что не бьется с моей логикой.

У него умерла мама. На похоронах он скучал и не горевал. На следующий день пошёл купаться в море и всячески развлекался с девушкой.
Он живет очень просто — никого не осуждает, не думает о будущем вообще, помогает, когда просят об этом, наблюдает за жизнью и сам наслаждается ею, с удовольствием нежась на солнце и занимаясь любовь с девушкой.

Короче говоря, такая услужливая и довольная собака.

Но однажды наш герой убивает человека, выпустив в него пять пуль. Мотив? Его нет. Героя ослепило солнце, было жарко нестерпимо, в кармане как раз лежал пистолет, а на пляже лежал араб.

Самая сильная сцена повести — разговор героя со священником перед казнью. Легко догадаться, что герой не раскаивается, куда там! Он ведь сам не знает, почему и зачем убил.
В этом эпизоде герой впервые проявляет чувства — гневается на священника.

Ну хорошо, мысли в книге бесспорно сильные. Но форма... не знаю, до меня такое не доходит.
И снова задаюсь вопросом: о чем эта книга?
Что человека, живущего не как все — без суеты, тревог и повинуясь лишь иррациональному, —общество выдавит и осудит?

Я даже в книжный клуб ходила обсудить эту книгу. Говорили об отношениях с родителями, о непонятных ритуалах при похоронах, короче, каждый говорил о себе, но не о книге. Кто-то даже увидел себя в главном герое — одной девушке также безразличны смерть, да и вообще все пофиг. Но разве книга о пофигизме и чёрствости? Я думаю нет. Можно ли в ней увидеть себя? Тоже нет. На мой взгляд, героя и сюжет вообще не нужно воспринимать буквально. Это манифест Альбера Камю. О чем, мне пока непонятно.

Он был мертв уже давно. Поэтому приговор его не пугает. А вот что послужило такому опустошении души в книге не раскрыто.
Сочувствия герой не вызывает. Все его поступки ,его попустительство ,его инертность должны были привести к какой то подлости. Вначале пишет письмо за соседа сутенера ,чтоб отомстить его подружке ,потом потакает этому сутенеру во всех его поступках не пытаясь от чего то отговорить. У девушки идет на поводу-хочешь поженимся ,хочешь так будем жить. Слабый человек ,который не противостоит подлости сам когда то совершит подлость.
Посмотрела фильм. Советую. Хотя он почти повторяет книгу.