Избранное

Прочитан еще один рассказ из цикла «Человеческая комедия», который приближает меня к заветной цели постигнуть его полностью. Читала и вспомнились евангельские строки про "много званых, но мало избранных" и " не всякий, кто говорит "Господи, Господи " войдет в Царство Небесное".

На этот раз речь пойдет о докторе Деплене, искусном хирурге и великолепном диагносте, прославившимся на весь Париж. Среди пациентов доктора было много знатных особ, близких ко двору. Насколько Деплен был знаменит, настолько и богат, а потому его покровительство бедным студентам и бесплатное лечение простого люда объясняли просто «странностью». Некую особую симпатию Деплен питал к водоносам и, если слышал, что кто-то из них болен, то мчался среди ночи к больному, несмотря ни на что. А еще доктор был атеистом. Об этом тоже знали все его знакомые, потому что Деплен постоянно говорил о своих взглядах, высмеивая при этом христианские обряды и богословское учение.

Тем любопытнее стало Орасу Бьяншону, студенту-медику и ученику Деплена, когда он однажды увидел учителя тайком входящим в храм. Как потом оказалось, доктор уже двадцать лет заказывал здесь обедню и исправно приходил на службу. Конечно же, Бьяншон не удержался, чтобы не спросить про странное противоречие между убеждениями наставника и его поведением. За вопросом и последовал тот самый рассказ-воспоминание, который напомнил строки из Библии.

Именно такая ситуация, без всяких кавычек и переносных смыслов сложилась с главным героем данной повести. Полковник Шабер- герой наполеоновской армии, участник египетских походов, кавалер большого офицерского креста Почетного легиона, был тяжело ранен на поле боя и погребен в братской могиле. Бедолаге все же удалось выбраться из ада и выжить, но теперь ему предстоит самое главное- доказать остальным, что он жив.

Как быстро можно вычеркнуть человека не только из своей памяти, но и жизни. Пока Шабер восстанавливался, супруга унаследовала все его состояние, успела выйти замуж и родить детей. В одно мгновение человек лишился не только титула, денег, семьи, но и права на существование. Как человеку без документов, когда его не желают признавать ни бывшие знакомые, ни самые близкие люди доказать, что я-это я?

Всю историю своих мытарств полковник поведал присяжному поверенному Дервилю. То, что посторонний человек поверил всем этим рассказам уже необычно. Судебный чиновник был парень честный и рисковый, и, не смотря на терзавшие его смутные сомнения, решил взяться за дело. Исход мог бы сложиться вполне благополучно, но до чего же не похож граф Гиацинт Шабер на героя другой повести Оноре де Бальзак - Гобсек

Полковник готов поступиться любыми средствами, чтобы восстановить свое доброе имя. Он - образец чети, достоинства, порядочности. Шабера ужасает та грязь, судебные тяжбы и разбирательства, через которые придется пройти. Бывшая супруга хорошо знает эти "слабости" и искусно пользуется порядочностью полковника. Проницательная дамочка, вылезшая из грязи в князи, понимает, что для дальнейшего спокойного существования ей достаточно честного слова этого благородного человека.

Бальзак поднимает в своей повести проблему бессилия правосудия. Печальная история, невольно напрашивается мысль "а стоило ли Шаберу воскресать из мертвых?"

Много эмоций и мыслей у меня после чтения Бальзака, поэтому с целью избежать сумбура постараюсь выделить отдельные пункты.

• При желании можно выделить ключевую тему произведения – искренняя отцовская любовь, оказавшаяся ненужной членам лживого светского общества Парижа. Но по факту в этой же книге можно расшифровать сотню разных тем. Тут проблема проблемой погоняет, одно цепляется за другое. В итоге куда ни ткни, везде мудрость.
• В принципе, все поднятые вопросы можно назвать актуальными и сегодня. Это, конечно, признак качественной классики, но количество таких актуалочек и способ их преподнесения у Бальзака мной воспринимается как крайняя степень гениальности (хотя читатель, который относит автора к любимым, иначе и не может написать).
• Каждый персонаж потрясающий. Мне даже стыдно обозначать кого-то как второстепенного, ибо каждый проявляется со своим посылом своевременно и помогает создать полноценную картинку того времени и описываемых событий.
• Книга разобрана на цитаты, и не зря. Половину из них можно выносить как темы для эссе и бесконечно философствовать, естественно, выражая восхищение автором и разочарование обществом и отдельными его членами, которые не могут (не желают?) искоренить свои беды.
• В процессе чтения возникает множество эмоций: от раздражения, досады и стыда до злости и отвращения. Счастливым моментам места нет. Финал сопровождается чувством безмерной грусти и желанием рыдать.

«Отец Горио» - из той классики, которую знают все, хотя читали не все. Я, например, не помню, не читала или читала в школе формально по-школьному, но имена Растиньяка и самого папаши Горио мне очень хорошо известны, причем именно в том контексте, в котором они и описаны в романе. Безумная безрассудная отцовская любовь или неутолимое стремление провинциала покорить Париж, эти имена уже стали нарицательными, а читать… читать необязательно.

И вот эта наслышанность, нахватанность по верхам сильно мешала мне читать книгу серьезно. Все казалось вторичным, да и к тому же после Бальзака были написаны сотни романов о голодных алчных провинциалах, стремящихся завоевать город своей мечты. И ладно романы, эти Растиньяки вокруг, они хваткие и дерзкие, они умело выдавливают успокоенных расслабившихся жителей столиц. Вот об этом эффекте Бальзак еще не догадывался . Что касается отцовской любви – я в нее не поверила. Мне было жаль старика, полностью потерявшего лицо, распластанному под ногами двух зажравшихся (иначе не назвать) дочурок, жаль, но жаль лишь как старика в бедственном положении. Мне было страшно от этой слепой, агрессивной , все сметающей на своем пути любви.

Но самое печальное, что понимая и уважая автора за важность темы, я тем не менее читала безо всякого удовольствия. Не исключено, что Бальзак был первым, кто поднял эти вопросы, но за прошедшее время эти темы – провинциал в большом городе и слепота «онажематерей» стали настолько обсуждаемыми, что ничего нового ни в эмоциональном плане, ни в познавательном я не увидела. И психологических переживаний героев мне не хватило, да и где там психология? Не вижу корней дочернего эгоизма, нас просто ставят перед фактом – он их безумно любил, а выросли побрякушки. Не убедительно, не доказательно, все лишь по воле автора.

Почему "Гобсека" выделяют особняком и читают чаще других бальзаковских повестей? Ай донт ноу!!! Ничем не примечательная повесть, которая ничем не лучше, к примеру, "Неведомого шедевра" или "Красавицы Империи". Бальзак написал "Гобсека", потому что сам полжизни прожил в долгах, постоянно прибегая к помощи ростовщиков. Но ничего "социально-философского", как написано в аннотации, я тут не увидел - неужто кто-то ещё не знает, что миром правят деньги?

Если гедонистически подходить к литературе, то я не словил ни секунды кайфа от лицезрения старика-ростовщика Гобсека, как скупой рыцарь, чахнущего над своим златом. Эпизодически проскальзывают в тексте описания изящных графинь и княжен, готовых на все (понимаете, на всё!) для расплаты по долгам, но и это не заставило меня приблизить лицо к книге. Разве только финальный эпизод с гниющей кучей добра, найденной после смерти Гобсека, чуть-чуть пощекотал. И вообще, на полпути я запутался в том, кто из героев кому должен, кто за кого выйдет замуж, при чём тут Гобсек - настолько Бальзак нагромоздил барахла - что, запутавшись, споткнулся, упал, набил шишку, обиделся и концовку читал неохотно. В какой-то момент я предпочёл этой книге просмотр футбольного матча, который можно было и не смотреть. А повесть можно было и не читать. Но раз я увидел эти буковки, то уже не могу их разувидеть.

Таким образом, первостепенная программа освоения Бальзака для меня подошла к концу. Следующий полёт в атмосферу этого писателя намечается на 2016-2017 гг., не раньше. Я уже знаю его достаточно хорошо, но не досконально, как знают коллегу по работе: видны его манеры, привычки, характер и темы для разговора, но неясно, лупит ли он жену, когда приходит домой. Чтобы узнать мужичка получше, надо будет прочитать его "Евгению Гранде" или "Куртизанок", или ещё что-то. Ну всё, это конец рецензии, расходитесь по домам.

Несмотря на то, что мы с Morena учились на РГФе, курсовые, и даже дипломную, писали на кафедре Зарубежной литературы Филфака. А ведь это мечта! Читай себе, да пиши развернутую рецензию на прочитанное. Причем чем оригинальнее, а значит не из интернета, тем лучше. На третьем курсе мне досталась тема «Злодеи трагедий Шекспира» (она явно звучала по-другому, но смысл был таков). Курсовая вышла у меня очень добрая, всех злодеев я пожалела и оправдала, а обвинила общество. На что Зевс, любимый наш преподаватель, заявил: «Видимо, в жизни Вам еще не приходилось сталкиваться с такими людьми». Видимо, мне не пришлось и до сих пор с ними столкнуться. Ибо веду я к тому, что в Гобсеке я ни при каких условиях не вижу злодея, каким он должен считаться, исходя из мнения критиков. Справедливый симпатичный старичок боровичок – вот он кто.

Ростовщик и процентщик – мерзкий старикашка. Человек с верой в «презренный металл». И сразу на ум приходят другие нетленные персонажи классиков. А между тем разница велика. Уверена, сам Бальзак тоже питал симпатию к Гобсеку или, как минимум, оправдывал его. Иначе не было бы у заемщика такой биографии, каждая деталь которой кричит о несправедливости мира и общества. А уж поступки Гобсека и вовсе говорят сами за себя. И тут начинаются СПОЙЛЕРЫ. Взять хотя бы его отношение с главным героем и одновременно рассказчиком Дервилем. Неужели кто-то на самом деле может усмотреть в его поступке жажду наживы? Значит, у такого читателя у самого нет совести, поэтому он не предвидит пожизненную зависимость заемщика в данной ситуации. Либо сам никогда не попадал в похожее положение. Гобсек же отличный психолог. Вот поприще, где бы он мог в современном мире достичь настоящих высот. Старый процентщик правильно разгадал натуру своего молодого друга, и оказал ему настоящую услугу, освобождая от чувства благодарности и признательности, которые могли бы омрачить тому всю жизнь. А уж то, как поступил старик с наследством графа, тут и вовсе все по справедливости. Ведь если бы он выделял большое содержание до совершеннолетия мальчика, то сбылось бы все то, чего так боялся умерший. Гобсек же распорядился состоянием с умом.
Что касается его моральной позиции «Золото – вот духовная ценность нынешнего общества», разве он не прав? Сегодня так думают многие, но не всегда принято говорить об этом в слух. Получается, отрицательность героя в его искренности. Тем более Гобсек и рад бы не быть мизантропом, а оптимистом и человеколюбом, общество же ставит свои условия. Закон джунглей, либо ты, либо тебя – это старый процентщик хорошо усвоил за свою долгую жизнь. Но разве он крал, насильничал или обманывал? Нет, отнюдь. Просто исполнял свою работу. У него есть свой кодекс чести, и, если приглядеться, то он не сильно отличается от общепринятого образца. Может быть, местами даже и посправедливее. Так что, по-моему, честный, мудрый и добрый старик. По крайней мере, в душе.

Не буду очередной раз петь дифирамбы Бальзаку. Люблю и все. Такого количества житейской мудрости на лист текста не часто встретишь даже у классиков.

Философский этюд, вошедший в бальзаковский цикл "Человеческая комедия", очень необычен и не похож на то, что читала у автора. На этот раз Оноре де Бальзак обращается к исторической теме, пишет о художниках и не столько вникает в психологию человека, сколько предлагает порассуждать о живописи.

Париж, 1612 год. В центре повествования три художника, причем двое из них Франсуа Пурбус и Никола Пуссен, реальные исторические персонажи, представители школы классицизма. Старик Френховер, вымышленный герой, гений, опередивший свое время. Уже более десяти лет он трудится над портретом обнажённой женщины, ревностно оберегая от посторонних глаз. Пытаясь изобразить абсолютно живую, воплощенную фигуру, совершенную красоту, мастер вкладывает в образ всего себя, силу, энергию, но не достигает желаемого результата. Одержимый человек, он готов отдать свое состояние, отправиться по всему миру в поисках модели, чтобы завершить полотно. Ожидала, что далее сюжет будет развиваться в духе Пигмалиона и Галатеи, но нет...

Ученик Френховера, талантливый, но на тот момент совершенно неизвестный художник Никола Пуссен, стремится постичь мастерство учителя. Желание увидеть шедевр настолько велико, что он в обмен на это предлагает в натурщицы старику свою возлюбленную Жиллетту. Новелла не только о новизне в искусстве, она и о предательстве. Любовь девушки переходит в ненависть, когда понимает, что принесена в жертву ради маниакального желания совершенствования, постижения тайных приемов живописи.

Пурбуса и Пуссена ожидает разочарование. На открывшемся их взору полотне лишь набор мазков, мешанина красок. Френховер же восхищен свои шедевром и улыбается воображаемой женщине .

Что это? Бред старика или новое направление, не понятое тогдашними художниками? Ведь если мы не понимаем чей-то замысел, это еще не говорит о том, что он плох. Для одних шедевр, для других набор пятен. Одни назовут эту новеллу удивительной, другие скажут "полный отстой".

Еще одна небольшая зарисовка из цикла "Человеческая комедия". В этот раз речь пойдет о художниках. О способностях талантливых людей, всего одним - двумя штрихами кисти, придать живость картине, наполнить ее воздухом. О том, что молодой художник, чтобы учиться у опытного собрата готов все поставить на кон. Даже отдать в натурщицы любимую женщину. И что мастер может на столько увлечься своей картиной, что видеть на ней и то, чего там нет. А может Френхофер опередил свое время и просто не был понят?

Спроси меня еще несколько дней назад, и я бы отнесла Бальзака к своим нелюбимым писателям. Такое персональное фу, основанное на полном разочаровании в знаменитой "Шагреневой коже" и полном отвращении к менее именитой "Тридцатилетней женщине". В памяти, правда, еще колыхался "Отец Горио", прочитанный в старшем школьном возрасте и вроде бы ужаса не вызвавший, но зыбко и смутно. И вот коротенькому произведению "Полковник Шабер", о котором очень подробно говорилось в недавно читанной книге, было суждено изменить мое мнение. Нет, я не собираюсь припасть к ногам великого француза, но точно буду продолжать цикл "Человеческая комедия", в котором вышеупомянутый "Полковник" идет под номером 24.

Полковник Гиацинт Шабер - герой наполеоновских войн, погибший в битве при Эйлау. Его посмертно увенчали лаврами и почестями. Безутешная вдова получила пенсию и вновь вышла замуж, удачно и по любви. Уже Людовик VIII сменил корсиканца на французском престоле. Короче, много воды утекло, и тут выясняется, что Шабер жив и почти здоров. Он чудом выжил, чудом добрел до Парижа и теперь претендует на свое имя, свою жену и свое состояние. Тут-то и появляются проблемы. Жена предпочла бы, что б он покоился в своей славной могиле, ну и деньги отдавать ему не собирается. Шабер обращается к адвокату...

Признаюсь, на мое восприятие данного произведения очень сильно повлияла интерпретация Хавьера Мариаса. Жаль ли мне Шабера? Безусловно. Сострадаю ли я ему и сопереживаю его лишениям? Ну конечно. Считаю ли я его жену бессердечной сукой? Ясен пень! И все-таки... Ну блин, эта женщина реально его похоронила и оплакала, возможно искренне. Вполне возможно, она горевала и была бы счастлива увидеть мужа воскресшим, но прошли годы. Она смирилась с потерей, она обрела новую любовь, вступила в законный брак и стала матерью. Последнего в браке с Шабером ей было не дано, что тоже повлияло на ее к нему отношение. Он не был отцом ее детей. Это раз. Он был дряхлой развалиной, а не сильным здоровым мужчиной, к которому она бы могла испытывать чувства. Это два. Он стоял на пути ее нового мужа, а значит, и ее, к высшей ступени социального благополучия. Это три. Поведение бывшей госпожи Шабер отвратительно, но осуждать ее в полной мере я не могу. Конечно, ей следовало быть добрее к тому, кто когда-то был так добр к ней. Но ею двигал страх...

В общем, мне понравилось, что такое маленькое произведение оказалось столь неоднозначным. Не могу сказать, что оно сильно задело меня эмоционально, да и бальзаковский слог с его "сладчайшей негой заката" не совсем моя чашка чая. Но читать было интересно, да и потом поразмыслить есть над чем.

Весьма увлекательная и познавательная книга с точки зрения натуралиста. Под руководством Бальзака и благодаря его таланту я получила массу впечатлений от, так сказать, наблюдениями за видами хомо сапиенс. Бедные или богатые, по сути своей все герои книги в первую очередь преследуют свои эгоистические интересы и думают только о себе. Один пример беззаветной любви- несчастный отец Горио, да и то на его примере нам Бальзак показывает, куда это может привести. Иметь доброе сердце и щедрую душу, испытывать искренние чувства что среди нищих и убогих, что среди прекрасных залов высшего парижского света, значит добровольно обречь себя на страдания. Здесь везде, куда ни глянь все прогнило и все фальшиво.
Ничего не стоят ни дочерняя любовь, ни брачные клятвы, ни самопожертвование родных – всем застилает глаза золотой телец вкупе с тщеславием. Не быть, но казаться, чтобы все завидовали, чтобы греться в лучах пусть сиюминутного, но успеха. Растиньяк хорошо начал, и его душа еще не совсем зачерствела, чтобы опускаться уж до откровенной низости, но и тут у него есть, есть потенциал.

Спасибо Оле tendresse за совет в Лампомобе 2017.