Клайв Стейплз Льюис. Собрание сочинений в 8 томах

Снова я побывала в гостях в этой прекрасной и волшебной стране под названием Нарния!!! И вот уже третья книга подошла к концу.
Конь и его мальчик - это пятая ( третья по хронологическому порядку ) повесть эпопеи "Хроники Нарнии". Это повесть о событиях, случившихся в Нарнии и к Югу от нее тогда, когда ею правили короли Питер и Эдмунд и королевы Сьюзен и Люси.

В ней автор нам рассказывает историю одного мальчика, который живет далеко на Юге, у моря, с неродным ему отцом. Живут они очень бедно. И то, что он ему не родной он узнает случайно, подслушав разговор богатого тархана, который вознамерился купить мальчика и Аршиша ( так звали отца), который был не против его продать .

Мальчик понимает, что он всего лишь слуга, раб в этом доме. Что его жизнь ему не принадлежит. Рассуждая о своей дальнейшей судьбе, он заговаривает с конем тархана, без всякой надежды на ответ, пытается узнать каков его хозяин и какого́ ему будет с ним жить. И конь ему ответил...
Эта та встреча с говорящим конем и изменила жизнь мальчика. С нее началось их путешествие...
Спасибо автору за эту интересную и поучительную историю.

Когда автору удается принести в известный сюжет намного больше смысла, чем казалось ранее, это позволяет полностью пересмотреть свое отношение к старой истории. Несколько скучный для меня миф о Психее и Амуре, поданный глазами сестры Психеи, оказался совсем другим. Здесь акценты перенесены на размышления о природе любви и богов. Любовь Оруали к сестре, к Бардию, к Лису стала разрушительной. Но как легко понять ее чувства! Она ведь сама искала любви, и нельзя сказать, что желала она им только зла. Да и так ли много зла она им принесла?

Очень долго после прочтения я шла к тому, чтобы назвать это произведение любимым. То, что оно понравилось сразу - определённо, но чтобы прямо очень понравилось...Написанное легко, захватывающе, мудро, его нужно пережить, им нужно пожить, мне понадобилось время, чтобы его прочувствовать, достаточно осмыслить. Ещё мне, пожалуй, было бы приятнее прочитать эту историю от лица Психеи, нежели от Оруаль.
Безусловно, произведение очень глубокое, порой неоднозначное, очень хочется его перечитать. Для меня главная из тем в нём - эгоизм в любви, главный вывод: пожалуйста, люди, замечайте своих близких, уважайте их выбор несмотря ни на что, верьте в них во что бы то ни стало, умейте отделить свою потребность в их присутствии от чистого, светлого чувства пожелания им того счастья, которое хочется им, необходимо именно им, а не вам.

А ещё хочется сохранить фотографию вот такой нежной скульптуры Антонио Канова (1793 год) "Психея, разбуженная поцелуем Амура".

Для меня эта книга - первая "с элементами мифологии", которую я вообще смогла прочитать. Это какая-то личная особенность - многие здесь пишут что боялись религиозных аспектов, а я почему-то в любой литературе органически не приемлю "мифологичность", упомянутого Куна - читать пробовала, неоднократно - но все равно, "не мое".

И кажется Клайв Стейплз Льюис пробил брешь в толстой корке льда - в моем отношении к мифологии. Потому что здесь - никакой лубочности, ничего веселого или излишне жестокого - все герои человечны и реальны (то что я очень люблю - когда автор пишет вроде бы придуманное, но получается как настоящая жизнь - это для меня и есть искусство).

Очень понравилась книга - прочитала ее почти на одном дыхании. Что-то задевает в ней какие-то очень человеческие струнки души. Осознание того, что роль первой скрипки играет рядом кто-то другой, чувство собственничества, зависть, ревность - очень важно видеть эти "души ужасные порывы" и обязательно их подавлять, хотя бы контролировать.

В мифологии (за что я ее и не люблю) обычно все излишне прямолинейно, слишком банально и очевидно. Все поступки просматриваются на 2-3 хода вперед. Поэтому на мой взгляд - пусть даже без цензуры Куна - ее и можно читать только в детском возрасте. Здесь же "небанальная" мифология - и от того, получилось очень нескучно.

Перед чтением этой книги я попыталась найти миф об Амуре и Психее; на раз-два это не получилось сделать, и я плюнула, но по ходу чтения "опознала" его – он рассказан в "Золотом осле" Апулея. Я испытала чувство искренней благодарности МКК, т.к. читали мы Апулея именно в клубе, и это было чуть ли не единственное доброе чувство за всё время чтения истории Оруали.

Эта история об Оруали и её любви, а вовсе не о чём-то другом. У меня есть тэг но странною любовью, но здесь я его не поставила, потому что не вижу ничего странного в её поведении и в её реакциях. Психея была чуть ли не единственным человеком, которого Оруаль любила, и, конечно же, Оруаль не хотела отпускать её от себя. Александр Лоуэн в книге "Психология тела" пишет: "Мы гневаемся на тех, кого любим, когда они травмируют нас, разрушая наше стремление получать удовольствие и радость от близости и любви". Ровно это и происходит с ней. Заставляя Психею отказаться от того счастья, которое самой ей неведомо, Оруаль всего лишь хочет своё счастье вернуть назад, на место. С одной стороны, я ей сочувствую, некрасивой женщине, которую не полюбил ни один мужчина, хотя уважали многие. С другой стороны, это кажется чистым вымыслом, всё же красота – очень относительное понятие, не имеющее принципиального значения для любви. Оруаль становится царицей и берётся за работу, которая неплохо у неё получается – естественно, ведь она вкладывает в неё всю душу, весь свой нерастраченный потенциал. Но по сути дела она просто занимается сублимацией. Жалко вот Бардию, которого она залюбила до болезни и кончины, держа его при себе едва ли не круглосуточно.

В мифах обычно поступки богов, героев и людей объясняются очень просто, односложно: завистью, ревностью, любовью, ненавистью… Оруаль же городит целый огород из своей любви к Психее, описывая каждое движение души, каждое мимолётное колебание. Повторюсь – мне жалко её, очень жалко, но среди нас сегодняшних таких оруалей пруд пруди - и женщин, и мужчин. Поэтому история не кажется мне какой-то особенной. Это, правда, не повод ставить книге тройку. Эту оценку получает конкретно Оруаль, которую я хоть и жалела и сочувствовала ей (блин, я уже третий раз говорю это), всё-таки она меня сильно раздражала.

"Чтобы победить зло в мире, нужно победить его в себе."

Я думаю не стоит говорить лишних слов про эту знаминитую серию. Все знают историю или хотя бы отдаленно помнят ее истоки.
Книги из серии о Нарнии всегда раслабляли меня и отправляли в некую нирвану. Читать их - одно удовольствие. Знакомство мое с первой частью началось года 4 назад. Сейчас же я читаю уже пятую по счету книгу (честно говоря, не знаю почему так долго. Видимо, тяну удовольствие). Конечно, с возрастом подобную тематику сложно воспринимать таким же детским, неиспорченным мышлением, которое у тебя было в детстве, но знаете, даже в моем возрасте (уже заметно подростковом) невозможно не испытывать умиления к старым знакомым:

Интерес к истории не ослабевает, будьте уверены. Если вы захотите все-таки познакомиться с какой-либо частью, то вам обязательно захочется дойти и до 3, и до 5, и до 7. Я, например, уже на пути к 6 части, чего и вам желаю!

Из всех прочитанных повестей, а их на данный момент первые пять, эта показалась мне самой неудачной, самой скучной и непонятной. Здесь уже нет ни Сьюзен, ни Питера. Только Эдмунд и Люси, плюс к ним в придачу кузен Юстэс Кларенс Вред. Желание доказать реальность Нарнии было больше, наверное, чем желание просто туда попасть. Но именно оно помогает всем троим оказаться там в прекрасной сказочной стране. И если для кого-то это возможность встретиться со старыми друзьями, то для для Юстэса - это возможность убедиться в ее реальности. Но, на мой взгляд, увлекательного путешествия не получилось. Во-первых, все герои выглядели достаточно блекло. Нынешние Эдмунд и Люси сильно отличаются от тех, к которым мы привыкли в первых повестях. О них даже сказать по большому счету нечего - правильные дети отправились в непонятное путешествие на край света. Принц Каспиан, нынешний правитель Нарнии, очень осторожен и тоже достаточно правилен. Казалось бы юноша с фамилией Вред должен был внести хоть какой-то экстрим в повествование, но вся его вредность закончилась примерно в первой трети книги - он быстро получил свое наказание и исправился, и всё оставшееся путешествие проплыл таким же правильным мальчиком, как и остальные. Все выпавшие приключения тоже мало интересны, они похожи на ниточку, на которой вдруг завязался узелок, но стоит потянуть, как он тут же развязывается и так до следующего такого узелка. Заканчивается вся тоже по принципу греческой трагедии - "бог из машины". Буквально на последних страницах появляется, конечно же, лев Аслан и отправляет наших героев домой, обещая новую встречу в новых условиях.
Надеюсь, что эта повесть была лишь небольшим передыхом перед новыми приключениями, которые будет не менее увлекательными, чем первые четыре повести.

Сразу скажу, что вероятнее всего через какое-то время книгу перечитаю, так как не понял действительно многого.

Вот, что интересно. Только начав чтение, я поминутно останавливался и прикидывал, что же автор имеет в виду под тем или иным образом. Однако, разогнавшись по тексту, перестал тормозить, и изображения, которые использует писатель, на уровне подсознания стали складываться в идеи, которые "за текстом". То есть (я сейчас постараюсь выразиться максимально точно) читая историю Джона, вполне ясно читаешь несравненно более долгую историю Льюиса (которая, разумеется, отличается по форме).

Но. Начинать знакомство с замечательным творчеством замечательного автора лучше, как мне кажется, не с этой книги.

Это было мое не первое знакомство с автором, но могу сказать, что это - лучшее. Как бы я не любила фильмы о «Хрониках Нарнии», то с книгами у меня не ладилось, а вот с этим произведением К. Льюиса все сложилось куда как лучше.
Здесь сложилось многое: и античная мифология, и один из моих любимых мифов об Эроте и Психее, а так же самое главное то, что история была написана вовсе не от лица главных героев, а её сестры, которая все видела иначе. Оруаль (она же Майя, она же Царица Гломская) вызывала у меня огромный спектр чувств и эмоций, причем иногда крайне полярных. Все в том мире было лживым: что боги, что предания, которые мы ныне читаем. Так что сложно сказать, что она была завистливой сестрой, что пожелала зла Психее - воспитанная греком, она видела в этом больше, чем что-то божественное, и поэтому боялась что и правда её маленькая сестрица попала в беду, в руки к разбойнику, нежели к богу. Её разум, человека скорее почти освобожденного от предрассудков, привел к тому, что случилось, а не черное сердце завистливой женщины (которой она никогда и не была).
Это грустная история, о потерях любимых, о метаниях души после непреднамеренного злодеяния, о том, что мы можем совершить только если очень любим. И в меньшей степени о том, что мог бы написать какой-либо придворный летописец в жизнеописании Царицы Глома.

Очень философская книга, которая ловит в свои сети так же ловко, как паук зазнавшуюся бабочку. Казалось, что я «липну» и вязну, как в меду мушка - так она увлекала.
Чудесное произведение!

"Когда-нибудь ты дорастешь до того дня, когда вновь начнешь читать сказки" (с)

Великий польский педагог-гуманист Януш Корчак однажды сказал: "Не стоит полагать, что дети глупы. Они такие же, как и мы. Осознать и выразить все то, что они чувствуют, им мешает отсутствие жизненного опыта".
Многочисленным авторам, пишущим о приключениях какашек и любителям посюсюкать и позаигрывать с юным читателем, следовало бы прислушаться к тому, кто знал о воспитании подрастающего поколения уж явно побольше их...
Льюис, который, как и его друг Толкиен, был в большей степени ученым, нежели писателем, смог нащупать ту таинственную тропу, которая ведет к сердцу и ребенка, и его родителя. Едва ли он гнался за гонораром. И едва ли он мечтал, как полагают некоторые, особо одаренные товарисчи, "продвинуть" христианство в детские массы (кстати, адресую вопрос особо одаренным: где? Ткните меня, плиз, носом туда, где вы увидели какую-либо пропаганду?). Он просто рассказал историю. Да, прослеживаются параллели с Библией, да, есть идея покаяния-искупления, но разве добрая половина детских книг не строится по этой же схеме? А?..
Лично я, наоборот, удивляюсь тому, что здесь не было ни морализаторства, ни навязывания того, что вот это, мол, белое, а вот это - черное. И уж поверьте мне, юный читатель как-то сам сможет разобраться, что важнее: брат и сестры, или рахат-лукум;)