Избранное

«портрет дориана грея» начался для меня по-настоящему идеально — в точном внутреннем ритме, в нужном состоянии. каждый оттенок текста ложился ровно туда, куда должен. а вот вторую половину я слушала уже иначе, и некоторые переломные моменты прошли мимо. ощущение было такое, будто не я не успела за книгой, а она за мной.
но даже это не меняет главного впечатления: роман сильный, цельный и удивительно глубокий. я точно буду перечитывать его на бумаге — чтобы выделить цитаты, осмыслить детали и прожить историю без спешки.
обилие мифологических отсылок только укрепило ощущение, что мифы — необходимая база. знание сюжетов, архетипов и трагедий делает чтение на порядок объёмнее: диалоги раскрываются иначе, мотивы становятся яснее, а образы — многослойнее.
я, честно, не ожидала такой силы текста от уайльда. он пишет смело, точно и красиво. влюбилась в роман безоговорочно.
меня удивило, насколько близкими оказались некоторые мысли дориана и человека, который направлял его по «кривой» дорожке. размышления о человеческой жизни как высшей ценности, о стремлении понять природу страстей, о желании исследовать себя через опыт крайностей — в этом есть экзистенциальная нота, которая мне откликается. но именно отсутствие меры, воспитанности и человечности делает этот путь разрушительным. не тот человек получил силу, не тот сделал выводы.
в этом и заключается парадокс романа: стремление узнать себя через красоту, ощущения и свободу может стать настоящим познанием только тогда, когда в нём есть внутренняя этика. иначе оно неизбежно ведёт к трагедии.
сильная книга. одна из тех, которые при каждом перечтении открываются заново.

Имея под рукой эту пьесу в сборнике Уайльд О. - Полное собрание прозы и драматургии в одном томе , где дан другой перевод, прежде чем приступить к чтению "изучил вопрос" о переводах этой пьесы, которых существует 4 варианта (см. Аннотации к переводам: «Как важно быть серьезным»). Привожу фрагменты краткого сравнения двух, из которых выбирал:

Не смотря на то, что в летней подборке "Четырех сезонов" находится издание с вариантом 2019 тода, не стал искать этот перевод на просторах интернета, а предпочел классический вариант.

Уайльд - один из малопрочтённых мной классиков. Никак не доберусь до самого известного - "Портрета Дориана Грея". В общем-то читал только его сказки, правда некоторые - не один раз.

Что могу сказать о пьесе? Повторить избитое выражение об "образце английского юмора". Да, безусловно, если вы хотите наполнить это словосочетание конкретным содержанием, - читайте эту пьесу. Ведь этот самый юмор содержится уже в названии. Правда оценить его в этом случае могут только сами англичане и люди, хорошо владеющие английским. Я, увы, к ним не отношусь. (Как писали когда-то в анкетах о владении иностранными языками: "читаю и перевожу со словарем"). Спасибо все той же статье. Итак: «The Importance of Being Earnest»("Как важно быть серьёзным"). Здесь возникает игра слов: имя Эрнест, которое присваивают себе оба героя пьесы, созвучно с прилагательным earnest, которое переводится с английского как «серьезный». Очевидно, что придумать русский вариант названия, передающий весь его английский смысл, вряд ли кому-то удастся.

Пересказывать сюжет, даже минимально, не буду. Это стоит читать. Удовольствие скорее всего получит каждый. Но вот о чем подумал ближе к концу чтения. Да, забавно, легко, нескучно. Но ведь Уайльд - классик, и значит что-то еще должно быть в этом тексте. Если ухватиться за название без игры слов? Серьёзное отношение к чему декларируют герои пьесы (мужчины)?

Для разъяснения термина "бенберировать" приведу еще один фрагмент:

Вырваться на свободу от светских, а в будущем, возможно, и от семейных уз за счет вымышленного родственника, требующего систематической опеки. Легкий обман, жульничество, но к нему надо подойти серьёзно (прежде всего ведь это надо было изобрести!), чтобы не случилось досадных накладок реализация этого приема тоже в каждом случае требует серьёзности. Свободное, отвлечённое от серьёзных проблем - несерьёзное времяпрепровождение требует серьёзного отношения. А вот такие серьёзные вопросы как заключение брака или перемена имени решаются героями весьма легкомысленно и несерьёзно. Но, как ни странно, в конечном итоге - верно. Такой вот контраст серьёзного и несерьёзного. Такое вот "оправдание" классичности автора. А может быть ничего подобного Уайльду и в голову не приходило. "А не написать ли мне что-нибудь забавное, что несомненно должно понравиться публике, а значит будет иметь успех, который выразится в денежном эквиваленте..." А "что хотел сказать" Пушкин, когда писал "Барышню-крестьянку"?

Сложно оценивать классику, поскольку вроде это "то самое, от чего у многих дух захватывает", "заставляет задуматься о многом". По большей части лично для меня она оказывается не особо захватывающей. Да, в своё время это наверняка было неким шедевром (да и сейчас тоже, ведь текст лишён слов-паразитов, холопской простоты, а также наполнен вечными темами), действительно есть над чем задуматься, на что посмотреть со стороны, но я настолько привыкла к "ох" и "ах" (и в фильмах, и книгах), что размеренный сюжет классики и иных книг, подобным им, уже не так впечатляет. Если бы я была исключительно ЦА классики, то поставила бы десятку.

В 27 лет, когда тебе еще "вчера" было 18, и время пронеслось незаметно, а среди окружающих "взрослых" ты только-только недавно была самой юной, часто навевают печальные мысли о прошедших 20 с хвостиком лет. И отчасти история давила на больное... Особенно поначалу, когда окружающие так восхваляли юность Дориана.

Книга недлинная,  первые страниц 10 мне давались тяжело из-за непривычно интеллигентного и "благородного" слога.

На мой взгляд книга переоцененная книга. Сюжет развивается очень странно, сначала вроде бы все идёт закономерно и как нужно, но в какой-то момент все резко обрывается перестаёт рассказывается о герое, говориться о каком-то конкретном моменте жизни растянутом на очень большой промежуток. По мне, в конце было очень обрывисто и не понятно.  Если о плюсе сказать подробно почувствуется атмосфера аристократичности и беззаботности "высшего света" Лондона. Обилие философских дискуссий и умозаключений позволяет глубже проникнутся мировоззрением персонажей. В общем книга нормальная.

История эта стара и известна даже ежу. Возомнил юный Дориан под действием речей одного джентльмена, что молодость и красота = счастье, и возжелал их сохранить, а вместо него портрет пусть дурнеет и стареет. Так и случилось, только счастливой жизни не получилось. Все вокруг в этом были виноваты, кроме самого мистера Грея, естественно. Конец)

А если серьёзно, то здесь есть над чем подумать всем, не только юному поколению, ибо возраст не равно мудрость. Автор закидывает через уста или мысли персонажей ту или иную мысль, которую читатель гоняет в голове, примеряя на себя. Я читала эту историю ещё в школе. Прям подробно не помню своих ощущений, но юная душа требовала трагичной лиричности, поэтому некоторые изречения лорда Генри, которые теперь вызывают лишь закатывание глаз, принимались за чистую монету. Думаю, я не одна такая.

Занятный персонаж этот лорд Генри. Весь такой циничный, стреляный воробей, ничем его не проймёшь, всё-то он в жизни видел, и рамки общепринятых правил ему тесны. Наплетёт вздора с три короба, а все вокруг слушают, разинув рты. Конечно, есть в его разглагольствованиях и здравое зерно. Так ли важны и нужны мнение общества и соблюдение диктуемых им правил? Они в большей степени защищают наши личные границы и сохраняют в нас человечность или подавляют наше внутреннее Я? Два столетия минуло, а люди так и не сумели искоренить предрассудки.

Лорда Генри интересует психология человека в порицаемых и даже аморальных проявлениях, ибо добродетель он находит противоестественной и скучной. И при помощи своих кощунственных, но для большинства привлекательных речей он пробует создать максимально любопытный на его вкус объект исследования. И питомца выбирает соответствующего, с потенциалом.

Как заметил сам мистер Грей: Каждый из нас носит в себе и ад и небо. Собственно, какого волка усерднее подкармливаешь, тот и берёт верх. Это чаще всего непростой, но осознанный выбор. Только обаяшка Дориан так не считает и винит в своём падении (порой ещё загодя) портрет, Бэзила Холлуорда, Сибилу Вэйн, книгу о молодом парижанине - в общем, кого/что угодно, но не себя, любимого. Особенно отталкивающее ощущение по отношению к главному герою возникает при красочных описаниях окружающих интерьеров и тем более природных явлений. Вот тепло, хорошо, солнышко пригревает, цветочки радуют глаз и обоняние, птички щебечут, и среди всего этого великолепия сидит ОН. И вот внешне очень даже всё гармонично, но мы-то знаем, что из себя представляет этот человек. И кстати, автору надо отдать должное, в одной особенно кровавой сцене стало очень горько, я пустила слезу. Не ожидала.

Автор доносит основную мысль методом от противного. Из бесед и размышлений мы понимаем, что некие персонажи считают мораль и добродетель уделом людей ограниченных, человек эпохи же ставит ощущения превыше всего, во имя их никакая гнусность не зазорна. Повествование в целом до определенного момента показывает, что зло или не выглядит таковым, или крайне очаровательно (к тому стало модно заводить крашей среди книжных и кинозлодеев). И возмездие скорее всего подлеца не настигнет, только душевные муки послужат ценой за сотворённое. А уж если ты к их голосу глух, то вообще всё нормуль, вороти, что вздумается. Да только сам негодник Дориан Грей не вынес подобной ноши, поэтому задумайся, юный читатель. Береги честь смолоду, как грицца, и не суди книгу по обложке.

В 1895 в результате рокового стечения обстоятельств, Оскар Уайлд попадает в Редингскую тюрьму. Обвинения были напрямую связаны с фигурой Альфреда Дугласа, находящегося в нескончаемых контрах с собственным отцом. Одиннадцать месяцев заключения проходят, Уайлд кое-как справляется с банкротством, видится с женой и друзьями, но от любимого Бози, из-за капризов которого, на минуточку, человек в тюрьму попал (что равносильно смертному приговору) — ни слуху, ни духу.

Фильм «Уайлд» во многом опирается на эту повесть, многие события узнаете прям по кадрам. Однако и после прочтения из первых рук, и просмотра комплиментарного фильма, мне хочется сказать только «оба хороши» Если совсем коротко — я вижу в тексте гордыню бок о бок с христианскими рассуждениями, что, на мой взгляд, граничит с лицемерием.

Представим фабулу: есть Оскар Уайлд, пострадавший. Он видит, что его именем пытаются обелить имя чужое — Дуглас-старший извествен публичными пьяными дебошами, но после суда над Уайлдом отец-забулдыга превращается в поборника нравственности. В результате прихотей Бози, всяких излишеств, а также — суда, Уайлд разорен, лишился авторских прав на успешные пьесы, его собственное наследство ушло с молотка, умерла мать. А от виновника торжества — ни письма, ни строчки, одни попытки «дешевого хайпа» ввиде статьи во французском журнале и посвящения в дебютном сборнике стихов.

Поэтому, мотивы, стоящие за данным письмом, мне понятны. Понятны и мотивы его публикации уже после смерти Уайлда, ибо на тот момент полную историю мало кто знал — по прихоти двух аристократов хорошего драматурга сделали козлом отпущения. Однако я не была готова увидеть фигуру самого Уайлда в этом процессе: это уже не забавный малый, который может вас как-нибудь интеллигентно послать, это как-то злобный гений, требующий поклонения, иначе он запишет вас в людей второго сорта.

Текст начинается с разбора полетов: знакомство с Дугласом, его возрастающие аппетиты, побег Уайлда заграницу, лишь бы не мешали работать. Побеги кончаются публичными истериками и жалостливыми письмами, иногда и угрозами покончить с собой. И здесь я Уайлда хорошо понимаю: невозможно жить в вечном празднике.

Однако далее следует пространный монолог: уже будучи под стражей, Уайлд пишет, что смирился. Претерпеть наказание за прежнюю жажду вожделений и излишеств (речь идет о соловьях в виноградных лозах), смириться — высшее проявление искусства. И вообще, христианство все основано на смирении и возрождении, бог терпел и нам велел, и так далее...

Допустим. Но куда девается Смирение, когда Уайлд говорит о себе, о своем уме?

«...в одном из самых резких писем по этому поводу ты говорил, что «никаким интеллектуальным влиянием» ты мне не обязан. Помню, что, читая эти строки, я почувствовал, что за все время нашей дружбы это была единственная правда, которую ты мне написал. Я понял, что человек духовно менее развитый соответствовал бы твоей натуре гораздо больше»
Еще одно потрясающее рассуждение: люди разного культурного уровня сходятся только в низменном:

Тривиальность в мыслях и поступках - очаровательное качество. Я построил на нем блистательную философию моих пьес и парадоксов. Но вся накипь, вся нелепость нашей жизни часто становились мне в тягость; мы с тобой встречались только в грязи, на самом дне, и какой бы обольстительной, слишком обольстительной ни была единственная тема, к которой сводились все твои разговоры, мне она в конце концов стала приедаться. Порой мне становилось смертельно скучно, но я терпел и это, как терпел твое пристрастие к мюзик-холлам, твою манию бессмысленных излишеств в еде и питье, как и все неприятные мне черты твоего характера: с этим приходилось мириться - это была часть той дорогой цены, которую надо было платить за дружбу с тобой.
Но как это подано? Кому нужна эта, так называемая, дружба, если ее даже не существует? Хорошо, сейчас, по прошествии лет, в заключении, разорившись, ты понимаешь, что все слишком далеко зашло. Но и это письмо точно также заходит слишком далеко.

А далее встречаются и такие цитаты:

«Я окружал себя мелкими людишками, низменными душами. Я стал растратчиком собственного гения и испытывал странное удовольствие, расточая вечную юность»
«Забрав в руки мою жизнь, ты не знал, что с ней делать. Откуда тебе было знать? Ты даже не понимал, какая драгоценность попала тебе в руки».
Я-то думала, что христианство, к которому часто аппелирует сам автор, считает ценной всякую жизнь, вне зависимости от, так называемого, интеллектуального развития...

Отдельного внимания заслуживают те, кого Уайлд называет другом: один в зале суда снимает шляпу, как перед мучеником, другой в ярости заявляет, что не верит ни одному аморальному обвинению, что все это ложь.

Вот цитата про миссис Дуглас, во всем потакавшей сыну:

«Разве ты не понял, что единственное, что должна была сделать твоя мать - это позвать меня и в присутствии твоего брата категорически заявить, что нашей дружбе нужно во что бы то ни стало положить конец? ... Но она не пошла на это. Она страшилась своей ответственности и попыталась переложить ее на меня»

Хорошо, но где была твоя ответственность, когда ты заказываешь обеды в «Савое», а потом у Виллиса с шампанским на закуску, если ты понимаешь своими мозгами, что это излишество, почему ты не скажешь нет? Хорошо, Уайлд вроде бы разорвал контакты раз и навсегда, но тут случается самоубийство любимого брата. Очевидно, надо поддержать мальчишку, забыть уже которую ссору подряд.

Можно сколько угодно выделять цитату ...

«В целом мире нет такой тюрьмы, куда Любовь не смогла бы пробиться. Если ты не понял этого, ты ничего не знаешь о Любви»,
но в книге также есть и ...

«...ты запечатал в два пакета мои письма к тебе и мои подарки — по крайней мере, то, что от них осталось — и хочешь передать их мне из рук в руки. Разумеется, необходимо вернуть их мне. Ты не понимал, почему я пишу тебе прекрасные письма, так же как не понимал, почему я дарю тебе прекрасные вещи».
Меня сильно пугают проповеди от человека, который сам же не любит проповеди. К чему все эти разговоры про смирение, искусство, воскрешение, христианство, дружбу, Розенкранца и Гильдерстрна бедных... Чтобы еще раз доказать человеку безнадежно испорченному, какой он урод? Или лишний раз потешить своего гения? Хорошо, если цель письма - самолюбование, тогда зачем приводить к качестве аргумента смирение?

Из хорошего я отмечу прекрасно описанный порочный круг ненависти между отцом и сыном, как Уайлд расписывает причины и следствия, это вполне продуктивные, логичные рассуждения. Однако ничего кардинально вдохновляющего я для себя не увидела. Все нападки в сторону Бози, которых в книге много, мне хочется возвращать самому Уайлду и спросить, как ты завел все так далеко, о чем думал ты сам, раскаялся ли ты сам, что годами потакал моральному уроду, а в результате промотал семейное наследие? Рассуждения о христианском искусстве и смирении перед несчастьем могли бы вдохновить, если бы они не исходили от точно такого же человека, как мы с вами, подверженного тем же порокам, любящем всяческое внимание, подпитывающим чувство собственного превосходство.

Долго я шла к этой книге, очень-очень известной, которую советуют везде и всем. И вот наконец прочитала, и не смогла понять её.
Вернее до меня свои мысли автор не донес.
Ладно, начну сначала. Задумка интересна, но не нова. Подобные идеи приходили в голову многим и до Уайльда. Пороки, плохие дела, злые мысли, зависть и ненависть отражаются на лице, это мы знаем. Как говорит современная поговорка: "В 20 лет у вас лицо, которое дала вам природа; в 30 лет у вас лицо, которое вылепила вам жизнь; а в 50 у вас лицо, которого вы заслуживаете". Так и с Дорианом Греем, что заслужил то и получил.
Но! Его пороки, его похоть, его плохие поступки - где это? Почему нет подробностей. Ходил в притон, баловался наркотой, с женщинами спал - это все? Мне очень и очень не хватило подробностей. Побоялся, или постеснялся автор это писать, не понятно. Как будто до него откровенных романов никто не писал, что стесняться-то. Другое дело, когда он не знал что писать, а он скорее всего не знал. Особенно меня возмутил эпизод с Аланом Кемпбеллом: не знаю что написать, пусть он его шантажирует письмом, гениально((
Была одна мучительная глава - XI. Что к чему и зачем? Что хотел сказать автор? Драгоценные камни, увлечение музыкой, духи - это всё плохо или как?
А вот язык повествования хороший, в оригинале даже красивее и эмоциональнее.
Идея была неплохая, а вот исполнение никуда не годится.
Переоценен автор и книга, я вот вроде недавно читала его пьесу "Как важно быть серьезным", ничего не помню о ней.
Видимо когда долго не можешь добраться до какой-то книги, значит вообще не нужно её читать.

Единственный способ избавиться от искушения - поддаться ему.

⠀

Оскар Уайльд «Портрет Дориана Грея»

⠀

Издательство Азбука 

⠀

Оценка: 4/5️

⠀

Однажды в руки тщеславного, но красивого молодого человека попадает портрет с его изображением. Сначала его предназначение было непонятно, но потом стали происходить чудеса, портрет стал стареть, а молодой человек нет. Но вместе с чудесами приходит и расплата.

Сюжет у книги интригующий, читается она очень быстро.

Поднимается много тем над которыми можно поразмышлять, что и делает лорд Генри. Иногда ты соглашаешься с ним, а иногда его слова приводят в ужас. Для меня лорд Генри - змей искуситель, который имеет огромное влияние на всех, особенно на Дориана. А вот Бэзил наоборот - ангел-хранитель, он всегда говорит о душе, раскаянии и тому подобное.

А вот Дориан Грей для меня просто не имеющий своего мнения, напыщенный нарцисс. Его пальчиком поманит лорд Генри, и парень побежит за ним. Он постоянно обвинял всех в своих грехах. У Грея виноваты все, кроме него.

Поэтому я ждала какого-то жестокого наказания для него в конце, но финал меня очень расстроил, поэтому минус один бал от оценки.

Итог: В общем и целом, книга интересная, концовка правда слабая, как по мне. Но советую прочитать эту историю, каждая глава заставит о чём-то задуматься. Ну, кроме 11 конечно..

⠀

А вы знакомы с этой книгой? Как вам? Может с другими книгами автора? Вы бы хотели себе такой портрет? 

Если не знаешь с чего начать (и вообще не хочется начинать), то начни сначала. Но я всё-таки не понимаю, это снова какая-то хрень для подростков? И почему эта книга так популярна на этой планете, чёрт вас побери?! Ладно, начало. Описывается отношение автора к искусству, красоте, людям, ещё к чему-то. Но я считаю это тупым подростковым вздором, каким-то там «юношеским максимализмом» и вот, господи, снова этот бесящий главный герой и его тупая жизнь! Так, ладно, у меня другое отношение искусству и всему прочему, о чём нам «втирает» писатель своё однобокое мнение, поэтому мне это так не нравится. И так тупо – читать вот это, что-то там про красоту обычного молодого мяса, в то время как я поклоняюсь дяденькам и дедушкам в возрасте, которые потратили свою жизнь во благо всеобщего искусства - и вообще они такие умные и опытные. Окей, ладно, в центре сюжета «красивое» лицо юноши, который считает себя ужасным- плохим развратником и вообще столько всего хочет поделать, так сказать, «поразвратничать» впрок, а потом он начинает считать себя плохим, хочет исправиться, творит всякую дичь, начинает исповедоваться (не помню, в этой книге это было или это из какой-то другой такой же тупой). В общем, надоедает натыкаться постоянно на таких псевдогероев с их подростковыми проблемами и одними и теми же сценариями поведения. Бесконечно жаль, что такое популярно и издаётся в книгах, однако «хавают». Помню, там была очень тупая цитата про женский пол, типа «они тупые, потому что тупые», ох, ладно, если бы тот второстепенный персонаж (автор?) был бы более развит, то понимал, что от чего зависит и как влияет на то и то. Так, что ж… сюжет понятен, можно было бы посмотреть на него не буквально, а с других сторон и вообще увидеть кучи (говна) скрытых смыслов, что это вообще о бесконечности, об обществе, о смысле жизни и прочее-прочее-прочее, но для этого хоть немного должна нравиться книга, или хотя бы не раздражать, но увы.