Преступление и наказание

Могу отметить для себя очень интересную вещь, - я думала что будет сложно. А на самом деле книга просто летела с бешеной скоростью. Шикарный слог Фёдора Достоевского позволил мне вникнуть в историю и наблюдать, как бы со стороны.

Стоит отметить, что герои для меня показались безумно живыми, даже не по себе немного. Каждого понять можно, у каждого своя история и свой характер.
Я вникала в каждое предложение. И, На удивление, понимала какие-то отсылки, конечно не всё, но такое удовольствие получила от чтения

Школьные уроки литературы сослужили мне дурную службу: всё, что нужно было читать по программе вызывало у меня отторжение. При всей моей любви к классической литературе и к Достоевскому в частности, вышло так, что «Преступление и наказание» я перечитываю второй раз в жизни именно сейчас, лет двадцать спустя. При этом я думаю, что проходить этот роман в 8-9 классе не стоит, потому что он слишком сложен. Сложен не формой, а содержанием.

На первый взгляд всё просто, так, как представляется людям, Достоевского не читавшим, а именно так: бедный студент Родион Раскольников убил старушку из-за денег, а потом долго мучился раскаянием. Если бы было так просто, то вряд ли бы можно было назвать Достоевского гением.

Родион Раскольников — бедный студент, бросивший обучение и теперь занимающийся тем, что лежит он целыми днями на изодранной кровати или болтается по городу — думает. Ему бы уроки давать (ведь давал же прежде) да он не хочет. Там медяки платят, а ему надо сразу и много. Уже и одежда исхудилась и сапоги в дрянном виде и сам он не ест два дня и за квартиру не платит — думает. Живущая в провинции мать берёт кредиты в счёт пенсии, сестра Дуня работает на ненавистных ей хозяев, и собирают несчастные женщины последние гроши и отправляют в Петербург дорогому Роде, а сами перебиваются с хлеба на воду. А Родя думает. Страдает и мучается тоже, и вроде жаль ему мать с сестрой, а деньги берёт.

А если много думать и ничего не делать, то лезут в голову разные мысли и теории. И придумает Раскольников то, что не все люди одинаковы. Большинство — серая масса, живущая по законам, которые устанавливают «право имеющие». Эти вторые на всё имеют право — убивать, грабить, насиловать. Никакой закон им не писан — они сами пишут законы. Но главное состоит в том, что их при этом никогда не мучает совесть и никаких сожалений по поводу совершённого они не испытывают. После этой мысли возникает в голове у Раскольникова вопрос: «А я-то кто? Тварь я дрожащая или право имею?» Но кто же хочет быть тварью? И он не хочет. А раз так, то нужно проверить свою теорию — убить самое ненужное и мерзкое существо на свете, тем самым подтвердить свою избранность и заодно очистить мир от зла в виде этой старухи.
Но, как любят говорить сегодня, что-то пошло не так. И одно действие тянет за собой другое, цепная реакция приводит к гибели и страданиям других людей, а вовсе не к освобождению. Зло не может победить зло. Оно лишь приумножает его. Да и сам Раскольников всего лишь человек.

Другие герои у Достоевского типичные, кочующие из одного его произведения в другое. Титулярный советник Мармеладов — горький пьяница. Пьёт, кается и юродствует: вот мол я какой, плохой я, убить меня мало. А всё равно пьёт. Семья его в бедности, жена больна чахоткой, дети тонкие как спички. И ведь был у него шанс, вернулся на службу да недолго продержался — украл из дома деньги и в запой на пять дней. После кается, плачет. Да что толку? Самое страшное, что сам сотворил себе такую судьбу. И жена его, умирающая от чахотки, настолько гордая, что отталкивает руку, предлагающую помощь, не думая ни о себе, ни о детях. И только старшая дочь Сонечка Мармеладова жалеет и детей, и свою нерадивую семью. Становится проституткой, чтобы прокормить детей, потому что иначе не может. Как и Раскольников переходит она нравственную черту. Только он ради себя, а она ради других.

Есть здесь и свой «Парфён Рогожин» («Идиот») - Свидригайлов с такой же мучительной страстью к женщине. При всей своей развращённости именно он в итоге сотворил больше всех добра. Впрочем, если о каждом говорить, то и времени не хватит. Все разные, раздираемые внутренними противоречиями, мятущиеся от добра ко злу, кроме разве что Сонечки. Она идеальна и при этом кажется нереальной. Неужели такие и правда существуют? И выживают в нашем жестоком мире?

Но всё-таки это роман о спасении человека, о его перерождении. Ведь если есть в человеке что-то хорошее, то и сам он способен переродиться. Путь к перерождению нелёгок, он идёт через страдания и боль. Спасти человека может только другой человек. Или любовь. Или вера в Бога. Или он сам. Или всё вместе взятое, главное, чтобы он сам хотел стать лучше. А ад сотворить куда проще и для себя и для других. А зло, какими бы добрыми намерениями оно не прикрывалось, неизменно рождает ещё большее зло.

Атмосфера мрачного Петербурга погружает читателя в скверный быт времён Достоевского. И безнадёга этого мрака только лишь усиливается с каждой главой. Главный герой Родион Раскольников - живой пример безысходности того времени. Он пытается найти смысл в этой жизни и решает что преступление - это единственный выход решить все проблемы разом. Совершив же это преступление, сквозь бред и туманные раздумья Родя понимает что пошёл не по тому пути. Итог - сам себя загубил и сломал свою жизнь.
На примере Раскольникова можно понять что убийство которое совершает человек всегда имеет негативное последствие не только на него самого но и его окружение в целом.

Тащила я эту книгу месяца три.Сожалею ли я? Пфф, нет. Преступление и наказание это уже классика и кто поспорит с этим?
Естественно книга не без греха, как и вся жизнь. Собственно это то и описание всей книги, что тут греха таить.
Бедный, с точки зрения финансов и психических, идиялистичного плана Родион Раскольников - бывший студент. Ему всего 23, и именно бывший, ибо у  него, а также у матери и сестры его  Дуни денег до крайности мало. Он горд (и сестра его тоже в принципе) и тем паче ипохондриг. Думает он много что порождает его теорию. Теория гласит что есть два вида людей. Первый - масса, вошь, люди что следует законом и не могут принимать или менять глобальные проблемы. А вторые - это те люди что эти законы перепишут
Те кто меняет мир, людей. Те кто может переступить через труп во имя
высшей цели
По этой теории (и потому что он беден и сестрёнка с мамой, тем более Дуне предётся выйти замуж по расчёту, за крайне мерзкого человека скажу я вам) он убивает одну вредную(и богатую) старуху а также грабит, и избегает наказание. Но где присутствует приступление там и следует наказание, месть, расплата.


Ладно , некоторые главы были ужасно скучные. Хотя бы письмо его маменьки в начале. И наоборот ужасно интересные. Особенно это были главы связанные больше с страданиями. Кстати о них, эта книга ими пропитана. Кровь, убийства, самоубийства. Хочу заметить что если составить список умерших или тех кто хотел умереть, то получится не мало так людей. Были моменты над которыми хотелось рыдать. Но мысль ясна. Можно зделать много выводов. Но не задумывайтесь сильно. Честно, иногда я замечала что лично я чем то похожа на Родиона. Его мысли и мотивации мне были крайне понятны даже когда он был в бреду(довольно часто). Меня это пугает, но так главная мысль романа впитывается глубже.

Что я могу сказать в итоге :книга интересная, но есть главы прям скучные но читайте дальше. За персонажем следить интересно. Сюжет не забывается в течение долгого времени, что важно.
Но самое смешное то что Фёдор Михайлович в конце главы выкручиваться так что даже после самой монотонной главы, интересно что будет дальше. Даже в конце книги интересно что будет через 7 лет? Как будут жить Дуня и Разумхин? Прошло около двух столетий с написания но мне всё ещё интересно. К великому моему сожалению я не смогу узнать ответ на вопрос. Но вы не думайте, просто наслаждайтесь как растут персонажи( ну Родя в особенности) через страницы. И как бы долго я это не читала, что-то мне подсказывает что я долго не забуду то что я прочла
(всё настолько хорошо что я сразу же пишу это после прочтение. Я буду искренне рада если вы дочитали и даже захотите купить. Потому что сейчас 2 часа ночи и будет крайне досадно если всё это зря. Читайте книги, но как вам эта книга решайте сами. Удачи)

После прочтения книги и всей той воронки фильмов, постановок, аналитических статьей и курсов, которую образует вокруг себя гравитация «Преступления и наказания» очень хочется нарисовать в плоскости текста громоздкую развертку своих впечатлений. Хотя бы попробовать (вот и пачка цветных post-it на краю стола) — вдруг при должном пространственном воображении и соберется какое-то подобие объемного впечатления-отзыва?

Но за этот порыв, который уж точно утянет в себя на эквивалентное прочтению романа время, бьешь себя по рукам — слишком это большой и сложный лабиринт, чтобы решать его в одиночку. В то же время есть что-то нескромное в попытке выдать за свои или пересказать чужие прочтения и линии анализа; они — если честно — просто физически не могут возникнуть во время первого прочтения (а — уж если совсем честно — то второй раз читать «Преступление и наказание» из удовольствия не будет, наверное, никто. Кроме филологов, литераторов и людей редкой психологической закалки). Да здесь слог, да — повествование, да — эстетика; но лучше уж сразу водки с двумя таблетками золофта (взболтать, не смешивать).


К счастью, у этого большого и страшного классического романа есть много сторон, и в любом пространстве и времени нет-нет да найдется какая-нибудь грань где ярче всего отразится личный читательский опыт. В общем, лучше меньше, да лучше — и без особенных расшаркиваний перед масштабом «Преступления» просто коротко опишу одно из своих самых ярких впечатлений от романа (а материалы «Полки» и «Арзамаса» никуда не денутся — они все там же в свободном доступе и горячо рекомендуемы):


«Преступление и наказание» первая за долгое время книга из-за которой пришлось изменить своей привычке читать на ночь — слишком тягуч и реалистичен поток умопомрачения, который молчаливо несет на закорках Раскольников. Его внутренний диалог, который дарит герою Достоевский, реалистичен до последней детали и будто живет своей жизнью. В некоторой мере этот фантом умопомрачения и есть наш главный герой — без него Раскольников обезличен и неузнаваем.

Привязанный к петербуржским топонимам роман любят изображать на картах — смотрите как все точно просчитано, как образно канал делит линии персонажей на «до» и «после», как его история сама пишет себя через мосты, дома и питейные. Всё это потому, что с картой местности все как-то сильно проще, чем с картой сознания: герой покидает дом отчуждения, прогуливается по проспекту самоистязания, останавливается на мосту бессознательных импульсов и идет в дом невозврата… — совсем не то.

И вот у нас есть герой-не герой, который живет в городе-не городе — физическая изнанка реального мира, в которой загнанная в угол душа бьется в истерике пока не доведет себя до полного истощения. В своем романе Достоевский дает мастер-класс интернализации реальности во внутренний диалог — и сразу же показывает до какой крайности может довести этот процесс, если не остановиться вовремя. Как говорится, «все трюки выполнены профессионалами, не пытайтесь повторить это дома».

Самое поражающее в этом романе, конечно, не история — она описывается в одно предложение и играет роль каркаса для разговора о внутреннем мире героя. Сильнее всего резонирует же искренность с которой автору получается говорить об эфемерных материях. У какого-нибудь современного автора — скажем, Этвуд или Геймана — иногда не получается чтобы герой хотя бы правдоподобно и вовремя закурил; в то время как у Достоевского убивают людей, признаются в разврате и стреляются — и все это объемно, реалистично и детальнее правды. У Достоевского получается не фальшивить — и в этой кристальной честности происходящего и есть немалая часть ценности романа. Автор ставит перед собой неподъемную задачу — провести своего читателя по чертогам чужого разума — и выполняет ее без уловок, уверток и хитростей.

Прогулки по Петербургу Раскольникова — очень тяжелый и неприятный опыт. В то же время это идентичные натуральным ощущения чужой реальности, которые может дать только очень редкая книга.

И другие цитаты:

Это ни на что не похожее, гениальное произведение. Гениально оно не благодаря своему сюжету, а благодаря тому как глубоко автор смог окунуть читателя в чувства и переживания героев. В книге поднято очень много вопросов над которыми потом можно долго размышлять и делать свои выводы. Это произведение предназначено не для расслабления и отдыха а для того чтобы думать и думать напряженно. Главный герой Раскольников очень неоднозначный персонаж и до конца не знаешь как к нему относиться. За время чтения я испытала к нему как отвращение, так и симпатию. Я очень прониклась книгой и любовной линией которая очень тонко проходит через почти всё произведение. Читая последние страницы я плакала, думаю это произведение оставит след в моей душе на всю жизнь.

эта книга, собственно, и есть о преступлении и наказании. название говорит само за себя. Бывший студент Раскольников, решается на убийство старухи процентщицы, после чего отправляется на каторгу. Многие события, действия героев можно было объяснить по словам автора. Так, мне понравилась статья, написанная Раскольниковым о его теории. Однако мне кажется, что некоторые герои были не так хорошо раскрыты, как следовало бы. например, Соня.
Соня показалась мне доброй, но довольно робкой, смущенной, и закрытой . Она почти не выражала своих чувств, поэтому, по моему мнение, ее персонаж не был раскрыт полностью.
Раскольников мне не совсем понравился, хоть и многие его поступки были весьма великодушными.
То же касается и остальных героев мужского пола. При прочтении книги я просто возненавидела Свидригайлова и Лужина.
Мне понравился стиль письма автора, правда некоторые моменты было тяжело читать.
В целом, я рекомендую прочитать эту книгу каждому. Это действительно великое произведение, которое заставит вас поразмышлять о людях, нищете и мыслях преступника.

Первый раз я прочитала «Преступление и наказание» в 17 лет и считала данное произведение одним из своих любимых.

И вот спустя 6 лет, я решила его перечитать и понять, насколько сильно изменилось мое мнение. Все-таки в 17 лет у меня сложилось неправильное представление о данном романе, единственное, что я понимала тогда, что какой-то юноша убил старуху, а закончилось все любовью, но перечитывая его сейчас меня просто переполнял целый спектр эмоций.

Достоевский написал невероятное произведение с психологической точки зрения, настолько подробно было описано душевное состояние Раскольникова, что он чувствует, о чем думает и что переживает.

С самых первых страниц автор нам дает понять, что Раскольников находится не совсем в адекватном состоянии, как написано в книге «… с некоторого времени он был в раздражительном и напряженном состоянии, похожем на ипохондрию». Понятно так же то, что выбирая такой простой способ заработать, он понимал, что не сможет спокойно пережить свое преступление, но все равно на него решается, и как мне кажется, проходит оно не совсем удачно с самого начало.

Сам Раскольников вызывал у меня только негативные чувства, у меня к нему ни разу не возникло чувство сожаления. Он мне казался трусливым, слишком подозрительным, эгоистичным, вспыльчивым, высокомерным, хотел казаться умнее других, что у него мало получалось. Я прекрасно понимаю, что в романе есть персонажи, которые делали отвратительные поступки, такие как Лужин и Свидригайлов, за маской доброжелателей, скрывались алчные и расчетливые людишки, которые пользовались глупостью и доверчивостью других. Но я не могу сказать, что они вызывали у меня отвращение или раздражение, такое как вызывал Раскольников, могу сказать так, они мне не нравились и были просто неприятны.

Наверное, больше всего меня раздражало в Раскольникове его поведение по отношению к своим родным, то, что в своей бедности он пытался найти виноватого, но только не себя. Как мне кажется, он сам наводил на себя подозрения своими действиями, особенно, его разговор с Заметовым, где он начал говорить о том что, а вдруг это он убил старуху. Как мне показалось, это стало главным толчком к тому, что Порфирий Петрович начал его подозревать и при каждой их встрече заводил неприятные для него разговоры, пытаясь найти его уязвимые и больные места.

Самые мои любимые части, они очень мне нравились, беседы Раскольникова и Порфирия Петровича (следователя). После каждого их разговора, Раскольников выходил из себя, у него начинались какие-то истерические припадки, мне постоянно хотелось, что бы Порфирий Петрович до конца его вывел из себя, и Раскольников в гневе и бешенстве выложил всю правду.

Ещё мне понравилось как красочно и подробно были описаны сны, которые снились нашему главному герою, они настолько были страшными и жестокими, особенно когда представляешь у себя в голове сидящую, смеющуюся старуху с разрубленной головой или когда бедное животное убивают ради смеха и удовольствия, это отвратительно.

Мне очень не понравилось, какую роль в романе сыграла Соня, этакая святая проститутка, выступавшая за совесть Раскольникова. Мне не понравилось то, что она его, можно сказать, заставила пойти сдаться, потому что как поняла я с его размышлений, он готов был покончить с жизнью самоубийством. И то, что она за ним следила до самой полиции, и когда он увидел ее, выходя оттуда, и в итоги ему пришлось вернуться и все рассказать.

В Эпилоге, когда Раскольникову выносили приговор, мы видим что Раскольников сам по себе не плохой человек, он совершил не мало, хороших поступков. Но он все равно не раскаивался не на секунду, в своем преступлении, цитирую «Вот в чем одном признавал он свое преступление: только в том, что не вынес его и сделал явку с повинною». А кто повлиял на то, что бы он признался, Соня, как по мне, лучше бы он покончил жизнь самоубийством.

Для меня осталось не понятно, из-за чего застрелился Свидригайлов, из-за того что его отвергла Дуня, или из-за того, что он убил свою жену. Я склоняюсь к тому, что из-за Дуни, но была бы рада увидеть в комментариях чье-то мнение, что бы поразмышлять.

Всё-таки в конце, можно придумать еще пару развязок завершающие роман, но автор закончил так, как он посчитал правильным, а нам читателям остается только устанавливать свое мнение, нравится нам или нет, чем все закончилось.

Не смотря на достаточно тяжелый слог автора, пересматривая заметки, я поняла, что это очень динамическое произведение, события разворачиваются с невероятной скоростью. Сейчас не могу сказать, что «Преступление и наказание», это мое любимое произведение, у меня остались неоднозначные чувства, но оно точно будет в моей библиотеке, и я буду в будущем его перечитывать.

Бывший студент Родион Раскольников ютится в крохотной съемной комнате в страшной нищете. Он является единственной надеждой матери и сестры, но не оправдывает их ожиданий. Чтобы помочь Родиону встать на ноги, сестра готова выйти замуж за богатого, но низкого человека.
Решить финансовые проблемы свои и своей семьи Раскольников решает, убив старуху-процентщицу Алёну Ивановну, и, как случайного свидетеля преступления, её сестру Лизавету.
Из-за вынужденного преступления, Раскольников сразу же получает неминуемое наказание – муки совести в страхе расплаты. «Кто я - «тварь дрожащая» или «право имею» и мне дозволено абсолютно всё?» - терзается он.
От своего друга Разумихина Родион узнает, что следователь по делу об убийстве старухи-процентщицы Порфирий Петрович подозревает его в убийстве старухи.
Случай сводит Раскольникова с Соней Мармеладовой, совета которой о покаянии Родион в итоге и слушается.
На суде Раскольникова приговаривают к 8 годам каторги в Сибири, куда вслед за ним едет и Соня Мармеладова. Любовь Сони смягчает трудную жизнь Родиона Раскольникова во время отбывания срока, в результате чего он обретает покой и надежду на счастье.
П.С.: Наконец-то прочитал! Начинал ещё в школе, но для написания сочинения пришлось в кратном изложении прочесть. Вот спустя 18 лет я прочитал полное содержание данного романа в просто потрясающем оформлении!
Преступление и наказание - самый знаменитый роман Фёдора Михайловича Достоевского , актуальность и значение для мировой литературы которого, трудно недооценить.