Зависть (радиоспектакль)

Вдохновившись отзывами в серьёзных научных книгах и предыдущими "Тремя толстяками", очень захотела прочитать данную книгу. А зря. Ещё в середине думала: да ну, может, бросить? Нет, до этого было не очень, сейчас самый смак попрёт. Не попёр. К концу совсем печально.
Несмотря на богатый метафорический язык Олеши, простите, сюжет - это ерунда ерундовская. Заканчивается так, что сидела с недоумением на лице, тыкая в электронную страницу, пытаясь перелистнуть. Да нет, точно, это финал.
Главный завистник - Кавалеров - просто очень больной на голову человек. Лечиться ему надо, а не книгу о нем писать.
Весьма на любителя.
После сего опуса хочется почитать чего-нибудь "нормального".

Автору удалось представить советскую эпоху в ее полном разрезе всего на каких-то 100 с небольшим страницах.
С одной стороны, все очевидно: несостоятельность и, в последствии, зависть героев; их внутренняя опустошенность и недовольство настоящей жизнью.
С другой стороны, это череда различных таинственных (в своей недосказанности) персонажей, изобилие красочных метафор и точных, кратких описаний, создающих особенную атмосферу в книге.
Описание советского общества, формирование идей того времени и пропитанность духом эпохи СССР - собрали в себе гениальную и лаконичную картину.

Наверное, один из наиболее гениальных советских романов, очень точно и емко показывающих приход новой эпохи и слом старых традиций и обычаев в СССР.
Роман просто замечательно написан, начиная с символических сцен в клозете и в комнате (физическая зарядка Бабичева), заканчивая умопомрачительными сценами, связанными с Анечкой.
В нем есть гениальные находки в области стилистики, отличные метафоры. «Какая ваза стоит на балконе на лакированной подставке. Она напоминает фламинго». Или вот еще. «Я вернулся к своему столику, неся впереди кружку, как фонарь». Какие замечательные строки!
Директор одного из трестов пищевой промышленности Бабичев подбирает пьяного Кавалерова, валявшегося возле пивной, из которой его вышвырнули после какой-то ссоры. Теперь Кавалеров поселяется в квартире у Бабичева, который пытается перевоспитать бедного поэта в нужного обществу человека.
Кавалеров начинает жутко завидовать Бабичеву. Тому, что у него все получается. Его румяному и сильному телу. Его успеху в обществе. Бабичев благополучен, он хочет накормить страну. Кавалеров чувствует, что в новом обществе он, талантливый и духовно развитый человек, мечтающий о славе и признании, становится совершенно ненужным, так как общество живет совершенно другими ценностями.
Духовные свершения, тонкие движения души отныне никому не нужны. Люди живут конкретным трудом, физическими потребностями.
Кавалеров становится «лишним человеком» советского общества.
Позже Ю.Олеша в сценарии фильма «Строгий юноша» более прозрачно и емко покажет бездуховность советского общества, заботящегося лишь о физическом, телесном совершенствовании. И он предложит новый комплекс ГТО — духовный.
Фильм ляжет на полку. Его покажут только в 1974 году.
Остро ощущая бездуховность нового мира писатель начнет пить. И практически прекратит литературную деятельность.

Возможно, было ошибкой слушать это произведение в виде аудиокниги, и, если бы я прочитала написанный текст, то мне было бы что хорошего сказать о романе.
А так - ничего. Много пафоса и мяса. Такое ощущение, как будто шесть часов гуляла по мясному ряду среди отрезанных голов, копыт, окровавленных туш с пластами белого жира и вдыхала этот специфический аромат сырого мяса, от которого меня тошнит. Все герои одинаково отвратительны, и совершенно непонятно, чему же так завидовал этот Кавалеров?
Если это роман о человеке, не нашедшем себе места в новом мире, то я даже рада, что ему нет места, ибо на протяжении всего романа он либо пьян, либо толкает пафосные сумбурные речи ни о чём, главный лейтмотив которых: "Я вам покажу!". Его "учитель" занимается в целом тем же самым, только с бОльшим размахом - на то он и учитель.
А может, это всё так и было задумано, чтобы по окончании чтения мутило и от нового мира, и от старого в равной степени? Тогда, конечно, автор добился своей цели.

Не понравилась озвучка - многие ударения поставлены в непонятной для меня традиции, и это сбивало с толку.

В общем и целом идея книги мне более менее понятна. Тем более об этом часто рассуждают даже в самой повести.

Тут идёт борьба старого и нового мира. Николай Кавалеров и Иван Бабичев относятся к старому миру. Они понимают, что Андрей Бабичев не стоит на месте. Он пытается шагнуть вперед, у него идеи. Он хочет в ближайшее время открывать столовую бюджетную, где обед стоит 25 копеек. У него свои пасеки, у него своя ферма и еще там что-то. Он даже начал производить колбасу методом проб и ошибок.

А Кавалеров и Иван Бабичев к этому не стремятся. Иван еще старается что-то (он с детства изобретателем себя ощущал, но ничего не выходило). А вот Кавалерову проще ругать Андрея Бабичева за его стремления. 

Конец произведения уже рассказывать не буду) а то вдруг захочется почитать)

Удивительно, но вопреки всем моим ожиданиям, книга очень даже понравилась. Это не смотря на то, что трудно обозначить о чём книга и чем собственно говоря она понравилась? Понравилась книга, наверное, авторским слогом и стилем изложения. О чём же эта книга??? На мой взгляд, скорее всего о том, как человек не смог вписаться в окружающую его действительность. Главный герой мне совсем не симпатичен и уж тем более, не разделяю его взглядов на жизнь, но повествование не отпускает до самого конца. Хотя с концовкой я не совсем согласен и вижу её несколько иной.

ЗАВИСТЬ

В момент выхода "Зависть" наделала много шуму — ни один текст о ней не обходится без рассказов о воплях счастья главреда "Красной нови", выхватывающего у автора рукопись для немедленной публикации, восторженных хоровых читках всеми передовыми тогдашними литераторами и незамедлительном признании первой фразы романа (про любовь к пению в клозете по утрам) — едва ли не величайшей в истории литературы.

Сам Олеша, после выхода "Зависти" ставший моднейшим писателем эпохи, писал, что от черновика его произведения "исходит эманация изящества", а само оно "будет жить века" — в общем, от избытка скромности молодой автор тоже не страдал.

"Зависть" — это такая громкая заявка на шедевр эпохи, слепок ее энергии и силы (речь про двадцатые годы двадцатого века). Это вереница смелых ходов, невероятных метафор, головокружительных сравнений и музыки языка. Если обращать внимания только на эту, формальную сторону романа, то это действительно шедевр.

Увы, в романе много не только поэтичного, но и откровенно отталкивающего: три центральных персонажа "Зависти" — толстяки, и Олеша концентрируется на их физиологии ("валиках жира", "нежном желтом масле" тел, монументальных паховых областях) с каким-то садистским упоением, как и на воспевании сочащегося жиром апофеоза советского пищпрома — колбасы. Из-за подобных неприятных моментов читать "Зависть" порой натурально физически тяжело.

Но это было бы полбеды — талант, как говорится, не пропьешь, и уж тем более не просадишь в описании противных жиробасов. Хуже — аморальная или в лучшем случае попросту никакая внутренняя составляющая героев, их поступки и мысли в большинстве своем отвратительны, сопереживать в романе никому невозможно. Даже единственный кажущийся симпатичным персонаж — девушка Валя — не живой человек, а функция, переходящий приз. Володи Макарова в романе мало, и сказать о нем что-то конкретное нельзя — он пуст.

Наиболее неприятными для меня выглядит дуэт главных героев — "фантазеров и романтиков" Николая Кавалерова и Ивана Бабичева. Преподнести умных и чувствительных интеллигентов, традиционный моральный центр тяжести всей классической русской литературы, в настолько неприятном ключе — это действительно нужно постараться. Хотя многие критики именно от такого оригинального хода, соотносимого эпохе, которой интеллигенты оказались не нужны, и больше всего, кажется, были в восторге — вы только посмотрите, какой интересный и амбивалентный персонаж этот Кавалеров! Как это глубоко, как тонко и по-новому Олеша показал трагедию лишнего человека!

Увы, я со своей скромной читательской позиции не увидела в Кавалерове, от лица которого и ведется собственно повествование, ничего хорошего вообще — его хваленые ум и талант тонут в желчности, в завистливой злобе к окружающим, и даже его "чувства" к Вале по сути не что иное, как просто желание обладать ценным призом, "уделать" Андрея Бабичева.

Показательно, что перед публикацией романа редактор заставил Олешу убрать эпатажную сцену, в которой Кавалеров сначала бил Валю по лицу, затем срывал с неё платье и приникал лицом к "чистоте её открывшегося тела". Вот вам и "ветка, полная цветов и листьев".

Вообще, среди гула восторженных отзывов современников Олеши наиболее справедливым мне кажется реплика Михаила Булгакова: "Вещь хороша, я не ожидал, но автор, написавший эту вещь, — негодяй, эгоист, завистник, подлая личность". Учитывая, что Кавалерова Олеша во многом писал с себя, что-то в этом есть.

РАССКАЗЫ

В сборнике, попавшем мне в руки, кроме "Зависти" обнаружилась еще подборка рассказов разных лет. От самого известного (и единственного) взрослого романа Олеши они отличаются достаточно сильно, и стоит сказать о них тоже пару слов.

Представленные в книжке рассказы делятся примерно на три категории. Первая — какой-то, извините, бред, над которым Олеша ну очень явно не напрягался. Будучи одним из моднейших авторов своего времени и любимчиком коллег и критики, мог себе позволить. Издатели, судя по всему, хавали любую фигню, выходившую из-под пера "автора "Зависти".

Вторая категория — беззастенчивая топорная пропаганда. Кушать хочется, это понятно, но, как мы знаем по различным оставшимся в истории образцам, даже и откровенную заказуху можно делать и достаточно качественно, и нестыдно. Это не про рассказы Олеши, они абсолютно тупы сюжетно и кроме того написаны дегенератским языком политагиток:

Не знаю, как вас, меня лично при прочтении подобных опусов не оставляет чувство испанского стыда.
Третья категория рассказов — необременительные короткие очерки о строительстве стадиона в Одессе, московском зоопарке и прочих симпатичных вещах. Эти заметки — лучшее в подборке рассказов, жаль, их мало.

Я не слишком хорошо знаю биографию Олеши, кроме того, что "Зависть" так и осталась вершиной его творчества, жизнь писателя сложилась как-то трагично, он много пил, а редкий его талант, по мнению многочисленных друзей, остался до конца не реализован. Опять-таки, я не знаю обстоятельств. Но есть основания считать, что частичную роль сыграла и "захваленность" писателя, вера в собственную абсолютную гениальность. Печально, когда талантливых авторов из личных предубеждений или по указке сверху "давят" критики, но едва ли не хуже, когда в писателе умирает внутренний критик, это последнее обстоятельство может оказаться едва ли не губительней для творческой жизни.

ИЗДАНИЕ

Еще пара слов о до обидного халтурном издании Олеши агентством "ФТМ". Другие рецензенты уже разбирали его многочисленные косяки, отмечу наиболее "тяжелые".

Во-первых, тотальное отсутствие корректуры: опечаток и ошибок очень много. Во-вторых, и это самое ужасное — в сборник "забыли" включить заявленную на обложке книгу "Ни дня без строчки". Да, на обложке написано, что она есть, а на самом деле — нет.

Уважаемые издатели, не надо так.

Столкновение старых и новых взглядов, чувств, эмоций. Столкновение бывшего комиссара, а ныне большого начальника в пищевой промышленности Андрея Бабичева и неудачливого сочинителя эпиграмм Бориса Кавалерова. Кто из них прав?
В начале романа Бабичева мы видим глазами Кавалерова, и он весьма непривлекателен: полный, чересчур самоуверенный, давящий, и от души радующийся такой ерунде, как разработка нового сорта колбасы. Дальнейшее повествование показывает, что, в общем-то, не так и плох Бабичев, а вот сам Кавалеров довольно ничтожен, и ни в чем не может себя проявить.
Бабичев ратует за новые рациональные чувства и отношения, Кавалеров — за прежние понятия чести, достоинства, восхищения женщиной. А правда, как всегда, — посередине. Только, чтобы понять это, надо время.