Царь-девица

Роман русского классика посвящён одной из трагических страниц в истории российской империи и начинается с момента смерти царя Федора Алексеевича, когда остро встал вопрос кто будет его наследником.

Выбирать нужно было между Иваном, старшим, но больным и малолетним Петром, будущим Петром I.
По сути, развернулась жестокая борьба между двумя семьями и их приверженцами: Милославскими и Нарышкиными, имеющими непосредственную связь с русским престолом и жаждущими не прерывать её.

Неожиданно в дело вмешивается царевна Софья, сыгравшая немалую роль в разыгравшейся драме 1682 года, в результате которой она была объявлена регентом в связи с невозможностью младших братьев править страной по причине их малолетства.

В романе хорошо отражены многие исторические события того времени: Стрелецкий бунт 1682 года, жестокая расправа с неугодными, неудачный Крымский поход князя Василия Голицина, взросление и возмужание Петра, следствием чего явилась опала Софьи и её помещение в монастырь.

Хорошо выписаны многие действующие лица и переломная историческая эпоха, отчего можно почерпнуть важные сведения о том времени, читается легко, несмотря на обилие действующий лиц и динамичного развития сюжета, что тоже становится весомым плюсом.
Рекомендую всем любителям классической исторической прозы.

Книга про царицу Софью начинается с рассказа о девушке Любаше.
Жизнь Любы не сахар. Не в своё время девушка родилась. Смышленая Люба интересовалась темами которые считались мужскими, а вот женские занятия того времени были ей не по душе. Так же как и полное повиновение мужчине и изоляция от жизни. И вот узнаёт наша героиня о Царь-девице. Образованной, современной, которая рушит устои, рушит традиции. Царица Софья живёт жизнью полноценной, насыщенной, вольной. Решилась Люба на побег переодевшись парнем. Опасно женщине во все времена путешествовать, а в смутное время вероятное везение остаться целой и невредимой в такой поездке. А нашей героине повезло. Выжила, нашла защитника. Да ещё с его помощью вышла на идола своего.
Видит Люба царевну и видится она ей богиней, идолом, светом Софья озарила Любе жизнь. Приласкала, одела, одарила, при себе оставила. Что нужно для счастья? Да вот только так ли безгрешна царевна? Действительно ли она благодетельница?
А дальше Любаша переходит во второстепенные персонажи. А на первый план выходит борьба за власть между кланами царских семей. И Софья раскрывается во всей красе.
Конечно ничего нового я тут из книги не узнала. И в целом читала это как роман. И получила удовольствие. Слог у автора хороший, книга написано интересно и история захватывает и герои в душу западают и эмоции вызывают. Да и есть над чем задуматься. Ради власти люди идут на страшные вещи. И оправдания себе ищут самые благие.
Из минусов резануло "в Украине" тригерр. Готова была выбросить книгу. Автор - НА Украину. Из-за этих фраз готова была единицу поставить. И теперь не знаю, хочу ли продолжать знакомство с автором.

После этой книги мое мнение о царице Софии только укрепилось. В начале книги главная героиня-Любаша видит царицу в розовом свете и даже сопоставляет себя с ней. Не такая все, образованная и с характером ей тяжело жилось в доме и она сбежала, переодевшись парнем к своему идолу.

В дороге ей откровенно повезло, что ее не раскрыли раньше, девушке одной в любое время небезопасно было путешествовать, но в смутные времена и того хуже. Она добралась до Софьи и стала ей верной слугой.

Далее линии Любаши практически теряется в повествовании и остается только история о царице. С одной стороны ее желания можно понять - незавидная судьба у царских женщин была. Она не могла выйти замуж (хотя по мне так это бред), не могла сесть на престол и единственный её путь был - монастырь. Наверное, я бы тоже стала сопротивляться такой участи. Но Софья выбрала не самый лучший путь для достижения своей цели, она породила смуту, стрелецкие бесчинства и спровоцировала ненужное кровопролитие своим враньем и наговорами и оказалась там, куда не хотела.

Я думаю будь в России другие порядки и судьба её была бы другой, а так по сути она ничего и не привнесла в свое правление, кроме крови и поражений в военных походах.

Царь-девица
Кажется, я открыла для себя нового автора, и моё открытие началось с недоверия. Непонятная обложка, отталкивающее название книги... Книжный бог знает, какими происками попала ко мне в "хотелки" эта книга. "Ладно, отмучаюсь как-нибудь" - подумала я, отдаваясь на волю игры на нашем сайте. Мучиться пришлось недолго - уже через пару страниц я поняла, что это моя проза, вся, от обложки до обложки.
С первых страниц романа писатель нас обманывает - выдаёт за главную героиню Любу Стрешникову - бедную девушку, которая сбежала со стрелецким обозом от Перкуловых, где она жила, в Москву. Перкуловы обязаны были выдать её замуж и дать какое-нибудь приданое, и жилось ей там так, как живётся людям, от которых хотят быстрей избавиться. Но не того нрава была девица Люба, чтобы терпеть плохое отношение к себе. Ведь где-то не за горами есть Москва, и там живёт царевна Софья. Больше всего героиня желает увидеться со своим кумиром.
Если на первых страницах всё внимание читателя приковано к героям Любе и стрельцу Николаю Малыгину, то госпожа История медленно, но верно перетягивает одеяло на себя, что, в общем-то, закономерно. Происходит это не скупыми историческими справками (вот этого я боялась больше всего при чтении), а увлекательными живыми картинами прошлого, такими, что кажется, будто тебя, читатель, стрельцы затопчут лошадьми и фамилии не спросят. Хотя нет - на первых часах бунта очень важно было, чтобы ваши потомки были не Нарышниковы. А уж потом, когда русский бунт стал такой, каким ему и положено быть - бессмысленным и беспощадным - и фамилия была не важна. Не знала Люба, когда сбегала в Москву, что многое придётся познать ей в жизни. Обрела и потеряла любовь, познала заповедь "Не сотвори себе кумира" так, как мало кто смог убедиться в истинности этих слов. Но Люба сыграла свою роль в истории России, пусть даже эта роль была жертвенной. Роман написан настолько просто, что читать его могут даже школьники - будет интересно ознакомиться со стрелецким бунтом как наяву, а не сухими строчками учебника. Во многом это чтение познавательно - бунт разбирается по мелочам, в самом начале чуть ли не по часам. Я настолько погрузилась в книгу, что целый день для меня не существовало событий моей реальности - были только книжные события. Завершение книги печальное, но жизненно верное.
Юный император
Петр II... Мало времени на уроках истории в школе уделено этой личности. Может быть, потому, что от него осталось только тире в летописи России: "родился - умер". А его дед сделал куда больше, и всё сокрушался, что работы много, а жизнь одна. Эта книга дала мне возможность немного сгладить шероховатость школьных знаний по истории в промежутке времени жизни этого человека. Автор на последних страницах прав - родись Петр Алексеевич в другое время и получи иное воспитание, он стал бы намного полезнее обществу. Это не значит, что Петр II намного опережал своё время. Это значит, что он бездарно потратил то хорошее, что было в нем заложено природой. А История только спрашивает, безо всяких скидок на свою ошибку, мол, не туда определила этого человека.
С именем внука Петра I тесно связана шаткость российского трона, и писатель хорошо объясняет, почему наше государство опять оказалось на пороге смуты. Петр II умер, не женившись, не оставив наследников, не написав завещания. Что дальше? Евдокия, первая жена Петра I, которая стара уже, да и не смыслит она в делах государственных? Елизавета очень юна, Долгоруковых может не принять народ... Петр II при жизни думал не о России, он позволял манипулировать собой. Меньшиков, Остерман, Долгорукие... Со знаменитым предком юного императора вряд ли получился бы злой розыгрыш с обручением, который вышел у Долгоруких. Уже по одному этому эпизоду можно сделать вывод о том, каким был юный император. Выводы-то мы сделаем, а надо ли судить этого человека? Юный мальчика против маститых интриганов - уж очень неравные силы боролись в то время у российского престола. Самое главное, что неизвестно, кому можно довериться, а кому - нет. Какого юнца в то время (да и в наше тоже) не увлекут карты, охота и вино? Так что карты, образно говоря, нашему императору сдали краплёные. Отсюда и печальный итог Петра II как личности.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Очень понравилось, как пишет автор. Просто, доступно, и в то же время образно. Читатель не пытается войти в сюжет - он уже в сюжете с первой страницы. Зря я боялась его книг.

О жизни и смерти Петра II , внука Петра I почему то мало говорили и я даже не знала ничего о нем в советское время - как то больше уделялось времени в литературе и истории на период , когда в России правили женщины одна за другой. И лишь в к концу столетия и потом стали выходить фильмы и книги.
Но оказывается Всеволод Соловьев обратил внимание и написал эту книгу о жизни малолетнего внука великого царя еще в 1877 году.
Он описал 2, 5 года правления этого царя, о всех тех интригах, что плелись вокруг него, ведь ему было всего 11 лет , когда он вступил на престол. Конечно он сам практически не правил в связи с малолетним возрастом. Правление осуществлялось Верховным тайном советом, но конечно огромное влияние и власть была сначала у фаворита и сподвижника Петра I Алексея Меньшикова, а впоследствии, когда того отстранили от власти и сослали с семьей в Сибирь у молодого Ивана Долгорукова и его родственников.
Автор довольно подробно останавливается какое влияние на Петра II оказывали и женщины- сестра Наталья, тетка Елизавета Петровна, первая невеста дочь Меньшикова Мария, вторая невеста Екатерина Долгорукая. В романе описаны эти женщины и их судьбы и мысли, то как они подчинялись своим родственника, как относился Петр к каждой из них. Очень интересно подано описание и воспитателя Петра Андрея Ивановича Остермана. Я читала уж не раз у других авторов об этом периоде и об этом человеке, но в этой книге открылись все его черты.
Автор интересно показал многие качества Петра II , описывая эти 2 5 года. И как же жаль, что его воспитанием занимались можно сказать спустя рукава, что потакали его прихотям, что пользовались его малолетством и каждый желал выгоды только для себя, не думая об интересах императора и России. А ведь у Петра были задатки пойти по стопам своего деда. Но им пользовались все как могли и в итоге он прожил так мало и так мало оставил после себя в памяти потомков следа в истории.
Автор пишет очень доступно, читаю не первую его книгу и они все достойны, чтобы их читать ,узнавать что-то из истории и наслаждаться слогом автора .

Царь-девица, как названа эта яркая царевна в книге, Софья Алексеевна, должна, должна была отличаться недюжинной силой воли, силой убеждения и управленческой жилкой вкупе с бойцовским характером, чтобы в достаточно косном патриархальном обществе найти возможность совершить беспрецедентный шаг и стать во главе управленческого аппарата Руси конца семнадцатого века. Ну и что, могут сказать скептики, вот в Британии на сто лет раньше королева была, Елизавета. Но где Британия, а где наша теремная (почти как тюремная, не даром созвучно) женская жизнь, отказ в уме и воспитании, отказ в образовании и светской жизни вообще. Тем более царевне, вот уж не повезло родится девочкой -драконовы условия, замуж в стране не отдадут, нет ровни, за границу тоже - вера не позволяет, и кукуй в девках и монашках свой царевний век.
Согласитесь, неравные условия для честолюбивых устремлений, а царевна умна и честолюбива. А главное, не в пример родным братьям здорова и деятельна. История говорит, что нехороша собой (опять же, кто говорит,завистники?), но автор решил иначе, описав ее ладной русоволосой молодой женщиной. Книга состоит из трех частей, и показывает Софью на разных этапах ее жизни, сначала в качестве участницы царской жизни при брате Федоре, потом - активные действия для получения прав влияния на брата Ивана, ну и третья, где идет возвышение Петра и закат Софьи. Какова все же насмешка судьбы, сестрица Софья можно сказать взошла на престол руками стрельцов (читай - гвардии), и дочь Петра собственно поступила также, учтя промахи своей сводной тетки, как и впоследствии этот же финт успешно проделала невестка Елизаветы Петровны. Так что Софья выбрала вернут тактику, но неверные акценты, да и сил на борьбу с косностью ушло у нее гораздо больше. Ведь привыкли все испокон веков, что "бабы-дуры, только детей рожать", и женщин воспитывали соответственно, поди переубеди. Автор в первой части даже симпатизирует Софье, показывая ее действия через взгляд восхищенной молоденькой Любы (тоже интересный характер, со всеми крайностями в любви, вере и общении, до самоотдачи и самоотверженности, до упрямого самоуничтожения во имя идеи). Позже Софья предстает уже более холодной и расчетливой, даже бесчеловечно эгоистичной, но не таковы ли остальные участники, чем она хуже них оказалась? А она должна была действовать вдвойне, а то и втройне осторожнее, ибо что позволено мужчине -царю, царевне гораздо сложнее. Видимо автор все-таки хотел показать, что не место царевнам на троне, не справляются они. Да, и проморгала она изменяющиеся настроения войск, братовы потешные проморгала, завидную силу слаженный действий которых и ощутила на себе, когда Петр "расправил крылья".

С потомством у "Алексеевичей" было вообще не очень, что сказалась на всей стране достаточно пагубно. Что Федор, что Иван детей мужеского пола не оставили, а то до Петра вообще бы очередь не дошла. Но история не знает сослагательного наклонения. Самое главное, что дает эта книга - желание почитать историю Софьи более детально, желание понять как довольно бесправной теремной царевне удалось-таки почти невозможное - не просто выйти из тени терема, но и довольно успешно управлять страной семь лет, о которых до сих пор спорят историки, ведь Софья не прорубала окно в Европу, а неторопливо и эволюционно открывала туда дверь. Или нет? Или это была предвестница шальных императриц? Интересно, если бы Софье удалось довести переворот 1698 года до престола, был бы сейчас Петербург? Может быть был Софьеград, а?
Итог: хороший классический исторический роман об очень непростом времени, о непростых судьбах, из анализа которого можно вынести множество уроков и с удовольствием проследить за тем, как этими уроками воспользовались впоследствии.

Роман о времени, которое мало кому в нашей истории хорошо знакомо, и юном императоре Петре II, который мало что успел совершить кроме свержения сподвижника своего деда, всевластного Александра Даниловича Меншикова, и возвращения из забвения монастырского заточения собственной бабушки, Евдокии Лопухиной. А еще у него были две невесты, одну из которых мы знаем по знаменитой картине Сурикова "Меншиков в Берёзове". Кстати, у Сурикова - Мария Меншикова красавица, в отличие от скучной и непривлекательной героини Соловьева.

Этот роман рассказывает о двух с небольшим годах жизни мальчика-императора, с отъезда из Петербурга на коронацию в Москву до смерти от оспы. Что касается событий, то тут судить об исторической достоверности сложно, поскольку мы знаем только о том, что юный царь так в Петербург и не вернулся (а у нас на Университетской набережной стоит его дворец, довольно симпатичный - в нём сейчас филфак университета), а в Москве весело проводил время в пьянстве, охоте и развлечениях, к которым мальчика активно приобщали куда более взрослые сотоварищи. Особенно выделялся на этом поприще Иван Долгорукий, который, однако в этом романе показан не таким подлецом, как можно бы подумать. Потому что и он в своей недолгой жизни сумел испытать подлинное чувство к Наталье Шереметевой, ответившей ему взаимностью.

Автор не красит персонажей в черные и белые краски, он показывает изобилие интриг при императорском дворе, зацикленность монарха на собственных удовольствиях и развлечениях, но Петруша все-таки вызывает сочувствие. Грустно читать, как совсем еще ребёнок, он становится игрушкой в руках вельмож, как с его чувствами никто не считается, как его капризам потворствуют, как его используют в качестве ширмы, чтобы забрать в собственные руки как можно больше власти и денег. И хотя бабушка пытается его любить, но все остальные - только ритуалы исполняют.
В этой связи особое место в романе занимают отношения с сестрой Наташей, тоже еще совсем девочкой, болезненной и незаметной, в отличие от блистательной тетушки - Елизаветы Петровны. Трогательной мне показалась не только любовь Петра и Наташи, но и то, как эти отношения отзеркаливают отношения Петра I с его сестрой Натальей Алексеевной. И даже зовут всех персонажей одинаково!

Вряд ли эту книгу можно отнести к подлинным образцам высокой литературы, но если от реальных исторических событий она ушла не слишком, то в качестве пособия по не самым известным страницам русской истории вполне может быть использована. Хотя тут, конечно, многовато любви. Всякой. Счастливой и не очень. С другой стороны, я в исторических романах, прочитанных в детстве и юности, именно любовную линию ценила больше всего. А тут она, пожалуй, намного более реалистичная, чем у того же А.К. Толстого в "Князе Серебряном". Из особенностей, на которые сетовали другие читатели, можно отметить язык. Да, он местами выглядит совершенно архаично, но кто там знает, как говорили люди в XVIII веке? Судя по Одам Ломоносова, не слишком-то просто)) Но мне это не мешало.

Царевна Софья Алексеевна была женщиной умной и образованной. Ее поведение сильно выходило за рамки традиционного, когда царевнам надлежало безвылазно сидеть в своем тереме и заниматься чисто женскими делами. Роман Всеволода Соловьева начинается с момента смерти царя Федора Алексеевича, когда надо было решать, кто же станет новым царем, старший, но больной Иван или младший, но полный жизни Петр. На самом деле, выбирать приходилось не между двумя братьями, а между двумя кланами – Милославских и Нарышкиных.

Мне стало интересно, действительно ли Софья сыграла в этом конфликте столь важную роль. У Соловьева она главный разжигатель стрелецкого бунта и именно ей принадлежит идея объявить царевича Ивана мертвым и обвинить в этом убийстве Нарышкиных. Если говорить о мотивах, то создается впечатление, что Софьей двигала не жажда власти, а просто параноидальный страх, что, если она не погубит Нарышкиных, то Нарышкины погубят ее. Именно этот страх заставил ее пролить море крови во время стрелецкого бунта 1682 года, в результате которого Иван и Петр были объявлены царями, а Софья стала регентом по причине малолетства братьев. И именно этот страх заставил ее спустя семь лет готовить новый бунт, когда повзрослевший Петр начал проявлять явный интерес к управлению государством и окружил себя преданными людьми.

В книге мало говорится о самом правлении Софьи, упоминается только неудачный поход в Крым князя Василия Голицина. Основное внимание автор уделил стрелецкому бунту, который привел Софью к власти и последним годам ее регентства. Несмотря на то, что Софья является здесь центральной фигурой, книга не столько о ней, сколько об определенной странице российской истории. Написано интересно, большое число реальных исторических фигур нисколько не путало, но мне не хватило раскрытия образа самой Софьи, мне показалось, что в отношении нее тут очень много художественного вымысла.

Я в истории – не сильна.
Нет, основные моменты знаю. Но не более того )
Интересно было читать не зная аннотации ) У меня были две вводные: император и имя Петр. И я была уверена, что читаю про Петра I. Но пошли не стыковки и я начала понимать, что это кто-то подальше.
Дальше – я не знала возраст нашего главного героя, я была уверена, что там молодой человек, лет 18-25. И, после прочтения книги, когда я полезла в википедию познакомиться поосновательнее с Петром II я чутка подвыпала – ему 11 – 14 лет… Такой ребенок ещё!

Книга – знакомит нас буквально с двумя годами, последними двумя годами, жизни Петра и его приближенных – Меншиковы, Остерман, Долгорукие. И мне этого хватило – без всяких мудреных фактов, не растянуто – всё в кратце и ёмко! Но….. Единственное – не сильно меня захватила книга. Я люблю читать историю, когда тебе её так преподносят, что ты раскрыв рот поглощаешь всё! А тут столько интриг, такой клубок! Столько сломленных жизней…. Честно – я бы не хотела жить в то время и в том окружении ))

Незавиден был удел царских дочерей в XVII веке. Они не имели право выходить за пределы хором, обучать грамоте девочек считалось лишним, выйти замуж за иностранца не могли по причине разного вероисповедания, а за своего подданного не позволялось. Единственное, что оставалось, это монастырь. Но не таков был характер Софьи Алексеевны, именно о ней пойдет в книге речь.

В отличии от многочисленных сестер и теток, царевна Софья была умна и образована, много читала, знала несколько языков. Не смотря на свою набожность, Софья вовсе не мечтала провести всю жизнь в монастыре, ее честолюбивый характер жаждал власти. С младых лет она бегала на мужскую половину и присутствовала на занятиях братьев, чтобы обучиться грамоте.

Недалеко от Москвы в Суздале росла точно такая же бойкая девочка, характером не уступающая царевне. Любушка Кадашова, как и Софья любила забегать на мужскую половину и внимать разговорам взрослых мужей. Однажды девушка услышала, что есть в Москве царская дочь, смелая, независимая и тоже, как она, Люба, любит с мужчинами беседу на равных вести. По одним только рассказам полюбилась царь-девица Любочке и решила она во чтобы то ни стало познакомиться с Софьей. Бунтарка бежала переодевшись в мужское платье. Согласитесь побег совсем юной девицы, пусть и не из отчего дома, а от опекунов, в 17 веке, это дерзкий поступок и похожий на вызов, на отстаивание своих прав.

Две феминистки своего времени встретятся. Люба попадает во дворец, как раз в тот момент, когда становится понятно, что царю Федору Алексеевичу жить осталось недолго. Двор раздирают распри между двумя кланами, Милославские и Нарышкины готовятся к борьбе за трон.

Не стоит пересказывать известные исторические события в результате которых к власти пришел триумвират, малолетний Петр, болезненный Иван, а регентшей при них стала сестра Софья, которая по сути и правила страной семь лет. Всеволод Соловьев рассказывает свою версию, безусловно не без художественного вымысла. Не могу судить насколько исторически она верна, но описано все очень близко к традиционной.

Жизнь царевны не укладывается в рамки обычной женской доли того времени пусть и царской, она первая из женщин царского рода стала активно участвовать в общественной жизни страны. Не останавливаясь подробно на этом периоде, Всеволод Соловьев переходит к концу ее правления, событиям 1689 года. Вновь Софья мутит воду, не желая просто так уступить власть Петру, ставшему к тому времени совершеннолетним.

По стилю книга похожа на сказ. Не считаю, что она представляет какую-то художественную ценность, но при всем при том сюжет затягивает и читается довольно увлекательно. Интересна историческая составляющая, а вот второстепенную сюжетную линию о Любе Кадашевой непонятно для чего автор ввел в роман. История смелой и боевой сиротки красиво начинается и очень быстро заканчивается, выглядит скомканной и совершенно лишней. На ход основных событий появление Любы или же ее отсутствие тоже никак не влияет. Возможно все задумывалось ради последней финальной сцены в монастыре? Да, Софья Алексеевна провела остаток жизни в Новодевичьем монастыре, а перед смертью приняла схиму, но у Соловьева завершение романа прозвучало как- то неестественно, наигранно, не убедительно.