Левша.

Я не являюсь поклонницей творчества Николая Семёновича Лескова, поэтому повесть "Леди Макбет Мценского уезда" меня приятно удивила. Мне понравился как сюжет, так и сама задумка. Смысл повести очень глубокий, читая её, не сразу понимаешь, что к чему. Но тема в этом произведении раскрывается действительно очень важная, тем более, актуальная всегда. В начале повествования произведение напоминает "Грозу" Островского (которая мне очень нравится), но потом оно меняет свои ориентиры. Саму Катерину Измайлову критики сравнивают с Катериной Кабановой, но это не потому, что героини сильно похожи характерами или поведением, а потому, что они обе живут в патриархальных купеческих семьях, что является новшеством в русской литературе. Кто-то может оправдать главную героини повести Лескова, кто-то нет. Но а мне больше симпатизирует Катерина Кабанова из "Грозы".

Книга встречает читателя строгим и сложным церковнымъ языком.Главный герой,на протяжении всей книги является рассказчиком,а сама книга ,по большей части - флешбеки самого Флягина. Эта экспозиция повести : пролог,флешбеки(истории из жизни Флягина),финал(пролог) не уникальна в литературе.В повести нет так таковой кульминации , большая часть книги - флешбеки являются самостоятельными историями.Их структура определяется воспоминаниями Флягина ,и не всегда последовательно хронологичны. Отдельно хочу заметить стилистику повествования героев : их язык,поведение зависит от рода их занятий,этноса,грамотности.Главный герой общается на простом,крестьянском языке, барины на "высоком",а татары на "ломанном русском".Часто прослеживаются фальклерные элементы и даже небольшая мистика.Лесков затрагивает проблемы праведничества,любви,верности,веры,патриотизма,предательства.Главный герой ,являет собой образ русского богатыря,вышедшего со страниц народных сказок,он бескорыстен,до глупости прост,честен,верен,и бесконечно любит свою отчизну.Для автора, такой герой может преодолеть все тяготы и суеты жизни.В сей повести мы наблюдаем за тяжелей и сложной жизнью Ивана Северьяновича Флягина,бескорыстного,простого Человека.

Эта повесть относится к святочным, рождественским рассказам. В ней говориться , как несколько путников застигла метель и они ночуют на одном постоялом дворе. Как это обычно бывает среди ночевщиков, кто то вызвался рассказать о необычном явлении. А вернее даже о чуде, свидетелем коего ему довелось быть.

Рассказчик сам из староверов, поведал один случай об иконе Ангела-хранителя, отобранной властями у раскольников и "запечатленной", т.е. на нее наложена печать. Затем власти передали святыню во владение архиерея. Далее рассказывается, как старообрядцы решили подменить икону на подделанную, чтоб вернуть Ангела назад и что из этого вышло. Но после того необычайного события, не только он, но вся старообрядческая община решили принять православие.

Если бы не язык и исторический антураж, можно спокойно считать что действие происходило в наши дни.
Ибо люди меняются мало.
Молодая женщина скучала. Вся ее жизнь была скука! Я б вздернулась...
Но в жизнь молодой купчихи входит страсть. Сюжет казалось бы банальный, пока муж уехал приказчик распустил перья. И голова не переполненная мыслями уноситься в такие дебри... Ведь на самом деле, если бы она включила бы голову смогла бы скрывать эту связь. Но мозг отсутствует. Есть только сиюминутная страсть. Я не могу назвать это чувство любовью.
При этом автор, описывая Катерину, в принципе ее не осуждает. Почти безэмоциональное описание событий. В конце даже некая жалость появляется. Хотя, конечно, как можно жалеть человека совершившего столько убийств! Но у Лескова как-то получилось.
Эта история поразительно жизненная...

До недавних пор я вообще не была знакома с творчеством Лескова. А зря.

Его талант не признали в своё время, и долгие годы его творчество не привлекало внимание широкой публики. "Прозеванный гений". Признаться честно, я тоже чуть было его не прозевала, но ситуацию спас "Очарованный странник".

Первое, чем я была и обрадована, и разочарована, и удивлена - это сжатостью и лаконичностью повествования. События описываются не подробно, а только в главной своей сути, без лишних уточнений, но зато со всеми необходимыми ремарками. Нет ощущения растянутости действия, и история длинною в человеческую жизнь рассказана всего лишь на 100 страницах, в то время как ее можно было бы превратить в увесистый роман.

Что касается языка, то он прекрасен и интересен. А главное, не усложнен лишними конструкциями и близок к народному, что не может не заинтересовать.

Помимо языка заинтересует, конечно же, сюжет. Много событий, много изменений, вечный путь. Путь как дорога и путь как развитие. За свою жизнь Иван главный герой успевает невероятно измениться и вырасти, при этом сохраняя многие лучшие качества, что у него есть.

Я бы сказала, что это путь грешника к вере и праведничеству, и эта тема в русской ( и не только русской) литературе вечна.

Кто-то пишет, что поступки героя слишком жестоки, и что просто сердце сжимается читать про все это. А как иначе говорить о том, что было ? - Вот-де он был плохой, а теперь хороший стал. - Согласитесь, голословно, тускло и не трогает душу. Без жёсткой правды тут не обойтись.

В жизни в общем-то всегда без жесткой правды не обойтись.

Бегите читать

У меня ощущение, что если предупредить школьников заранее о богатыре "Ваське" Буслаеве и сказочном Иване Царевиче/Дураке, то некоторые вещи в произведении будут восприниматься проще... Это к вопросу зачем даётся фольклорный базис и древнерусская литература, и что её желательно прочитать до этого произведения, чтобы оно не опротивело и не пришлось подменять восприятие, мол, такое жестокое произведение, что обязательно душу испортит, а современная литература, киноиндустрия (?) и компьютерные игры сплошь "белые и пушистые".
Сам читаю второй раз, не был в своё время предупреждён о том, что написано выше, но и не воспринимал текст в штыки. Правда, ощущение, что просто событийным уровнем прошло, это сейчас некоторые детали прояснились.
Заинтересовала цитата, магнетизёром сказанная:

Мне линия Груши наиболее эмоциональной и страстной показалась.
Несовпадения между ожидаемым главным героем и реальностью в глаза бросаются.
Отношение к главному герою по ходу произведения по разному видоизменялось, к финалу пока что не увидел, чтобы цельность после пострига появилась, субъективно даже наоборот обаяние-душевность, в отличие от некоторых предыдущих злоключений, потерял. Как-то не дали герою обстоятельства внешне сильнее раскрыться, а вот внутренне, не смотря на смену имянаречений, до Измаила нечто пронёс.
А повешенье всё с легендой об Одине и знаниях ассоциировалась.