Левша.

Книжку читала, конечно, сильно давно, тем интереснее было перечитывать её сейчас. Спасибо проекту «Читаем Россию»!
Во-первых, меня впечатлил слог. Очень позабавили авторские словечки, которые Лесков добавляет, чтобы преобразить сказ и сделать его похожим именно на простую речь. Только вслушайтесь: «валдахин», «Аболон полведерский», «показывать разные удивления», «буреметры морские, мерблюзьи мантоны пеших полков, а для конницы смолевые непромокабли», «ажидация», «начнет дансе танцевать», «кавриль», «две верояции» – как всё это уютно и просто, будто добрый дедушка рассказывает историю, переиначивая незнакомые и сложные для его языка слова на свой лад.
А вторым моим впечатлением стало такое большое, всеобъемлющее ощущение бессмысленности: сама «нимфозория» – сущий пустяк, безделушка, но именно из-за такой «мухи» и раздувается фабульный «слон»; бессмысленные по сути попытки превзойти, «догнать и обогнать» английских мастеров, ведь товар-то штучный, не массовый, и вряд ли большую практическую пользу сослужит, но сколько усилий, часов, людей затрачено на такие пресловутые «понты»; и уж и мастер-то нашелся, и весь он из себя такой хороший, замечательный, но так глупо и быстро уходит из жизни, и никуда больше его умение и навык дальше не идёт. И каждый раз с новым поворотом сюжета спрашиваешь себя «И что?» Дальше-то что? Ради чего всё этого? Ради каких таких высших государственных целей все эти поиски умельцев и талантов?
Мне кажется, и сам Лесков задавался этими вопросами, и поставил их перед нами. Только что ответа не дал.

Вдовствующий зажиточный купец Измайлов, уже взрослый, но бездетный, посватался к молодой девушке Катерине из бедной семьи. Этот барк был не по любви. Но муж к ней хорошо относился, вот только детей у них не было. И начинается произведение с того, что у главы семейства летом дел невпроворот, он часто в отъездах. А жена всё дома сидит, и скучно ей до безобразия. Ничем она не занимается: с мужем не ездит, в дела его не вникает, хозяйством тоже не управляет, книг не читает. Никуда свою молодую энергию не может деть, по дому ходит и вздыхает, в окно смотрит и семечки лузгает.

Купец нанимает нового приказчика, молодого красивого Сергея. Тот оказался охоч до женского полу. И хозяйка сразу стала его целью. Добился он своего быстро. В отсутствие хозяина они вволю погуляли. И Катерина быстро стала говорить о чувствах, что не по нраву пришлось Сергею. Женщина верила, что между ними любовь, хотя только познакомившись, они сразу же оказались в постели. Бросилась в его объятья без оглядки. И она ошибалась. Сергей так рассуждал:

А дальше началось. Эта парочка таких дел натворила, что читать было жутковато. В школе, помню, произведение не слишком понравилось. Герои ведь плохие. Неприятно мне было обсуждать на уроках её желания молодого мужчины. Слишком я наивная была. Это сейчас для меня плохие герои ≠ плохое произведение. Лесков такую атмосферу создал напряженную. И через образы, и через диалоги, и через поступки. Буду этого автора продолжать читать.

Слушала в исполнении Любови Полищук, а начала фильм смотреть с Натальей Андрейченко. Обе великолепно попали в образ Катерины.

Данное произведение входит в школьную программу в некоторых образовательных учреждениях и по праву считается русской классикой, относящейся к эпохе XIX века. Первое, что "бросается" в глаза, это отсылка в названии к произведению Шекспира ("Макбет", только с ударением на второй слог), и неслучайно: читавшие шекспировскую пьесу уже будут готовы к тому, что будет происходить в очерке, и их поразит разве что только тот факт, что Лесков преподносит нам в качестве демонической фигуры женщину.

Катерина Львовна считается первым серийным убийцей в русской литературе вообще, и ее образ достаточно сложный. С одной стороны, мы видим, что она совершает ужасные, совершенно аморальные поступки без угрызения совести, то есть у нее отсутствует какое-либо осознание моральности и наказания за преступления. Это наводит на мысль о том, что в своем психологическом развитии она осталась на стадии ребенка, ее поведение соответствует именно данной ступени, когда человек просто делает то, что хочет, не осознавая, что не всегда это правильно. С другой же стороны, можно сказать, что для 24-летней женщины купеческой среды она достаточно выдающаяся, ей известно, что такое любовь, и она смогла доказать, что готова на все ради Сергея, своей настоящей любви, с которым она, к сожалению, по воле обстоятельств познакомилась только уже будучи в браке. Также, четко прослеживается и параллель с Катериной из "Грозы" Островского: здесь и трагическая судьба, и одинаково мотивированный конец главной героини, и религиозные отсылки, и неразделенная любовь, и само имя.

В произведении одной из главных проблем можно выделить степень соотношения грехов и поступков. Автор предлагает нам сравнить поведение двух героев, по-своему нам неприятных: Катерина Львовна, зверски и равнодушно совершающая страшные преступления ради любви, и Сергей, бросающий свою "возлюбленную" на каторге и безжалостно заявляющий, что никогда и не любил главную героиню.

На мой взгляд, в очерке присутствует мистико-религиозный подтекст. В плане религиозности это касается совершенных преступлений, именно третье из которых (магическое и священное число), убийство невинного ребенка, обнаруживается при довольно странных, как мне кажется, обстоятельствах: деяние происходило ночью, скорее всего, не на первом этаже, и все равно снаружи, издалека, крестьяне заметили, как ребенка душат. Совпадение? Предлагаю каждому из нас для самого себя решить, насколько это реалистично)

Что же касается мистической стороны, то, как уже было упомянуто, здесь не исключено вторжение потусторонних сил, а также очень символичен сон Катерины Львовны после первого убийства: ей снится кот, кажущийся реальным, но на деле — его нет. И не забываем, что наличие кота практически в любой культуре свидетельствует о принадлежности к ведьминской сущности! Сюда же можно отнести и сравнение каторги с адом.

В заключение хотелось бы отметить динамичность произведения: для очерка, такого маленького по объему произведения, происходит достаточно колоссальное количество действий, сюжет совсем не стоит на месте, а каждое последующее событие — все более и более ошеломляющее. В литературоведении даже принято считать каждую главу как за самостоятельную часть, законченный лубок. Финальный вердикт таков: пьеса обязательна к прочтению для всех, кто еще не был с ней знаком

... ни книги, ни человека.
Это совершенно особенная повесть, которая отличается своим особым стилем изложения, словарными каламбурами взятыми из простого народа.
Сама тема повести основана на народных легендах, в интерпретации Николая Лескова, написанная и опубликованная им в 1881 году. В книге рассказывается про народного умельца, который сумел подковать микроскопически маленькую стальную блоху, и даже выгравировать на ней свои инициалы. Что понравилось лично мне - возможность погрузится в эпоху императоров и простолюдинов, рассмотреть изнутри отношение простого народа и знати. Помимо того повесть "Левша" - имеет что сказать читателю, который будет предельно внимательным, например о безграничном индивидуализме дикой и свободной русской душе, о самой Родине которая взращивает талантливые самородки. И внешность главного героя тоже не случайна.
В общем книга действительно стоит того чтобы ее прочитать.

В школьные годы мне мало хотелось читать классической литературы, особенно которая входила в школьную программу. Вообще, я склонна к тому мнению, что смысл многих произведений из школьной программы просто непонятен подростковом возрасте. Уже более взрослом возрасте ты дорастаешь до классической русской литературы и читаешь ее с удовольствием, понимаю на сколько многие проблемы актуальны по сей день.
С произведениями Лескова у меня именно так и было. Когда надо было их читать для уроков литературы, я этого не делала. Да и сейчас, если бы не проект "Читаем Россию" наверное бы не взялась за это произведение. Считаю, есть куда более интересные классики русской литературы. ( Чур, помидорами меня за это не закидывать :) )
Смысл книги мне показался простым и понятным. В нашей большой стране всегда найдутся удалые мастера в глубинках , которые затмят любых зарубежных мастеров. Даже пусть эти люди не знали грамоты, не получали суперпуперского образования, были самые обычные работяги, но зато знающие дело в своем деле. Таким и был главный герой Левша. А еще , главный герой показан большим патриотом своей страны. И как бы его не уговаривали англичане остаться в их стране, что и грамоте его научат и образование дадут, он на отрез отказался. Сильно Левша скучал по своей Родине. Да вот только на Родине работу мастера хоть и оценили, да только самого мастера особо не ценили.

В последней главе Лесков очень хорошо подытожил свое повествование.

Я книгу не стала читать, а послушала в аудио формате в озвучке Александра Клюквина. Шикарный голос, очень понравился.

Интересное произведение, интересное раскрытие характера главной героини. Домна Платоновна - персонаж явно отрицательный. Однако автор прямо советует не брезгливо кривиться, а присмотреться и подумать, что же это за зверь такой, да чем живет. И так ли бесчеловечен, каким кажется на первый взгляд, и так уж ли чужд всему разумному, доброму, вечному? Так ли уж безнадежен?
Наверное, почти любой знаком с похожей Домной Платоновной. Есть такой тип женщин - глупых и недалеких, но по-житейски сметливых и пронырливых. Величающих себя "невероятно простыми", однако явно чувствующих свое превосходство над окружающими. От их рассуждений оторопь берет, но при этом почти невозможно объяснить такой вот Домне, что не так. Нос они будут совать в каждую щель и изведут любого советами да указаниями, но будут искренне недоумевать и обижаться, за что на них злятся и чем недовольны. Она же хотела как лучше! Скупы такие Домны, даже жадны до денег и на всем стремятся экономить. Но при этом готовы отдать последнюю рубашку тем, кого любят. Не гнушаются обмана, а то и вовсе занимаются богомерзкими делами, но искренне верят в Бога...
И вот смотришь на такую Домну, и думаешь, думаешь... А ведь тоже человек. И тоже хочет как лучше. И - нет, не бессердечна, что доказывается финалом повести. Есть сердце, есть! И пусть при таком сердце голова совершенно пуста. Даже не пуста, а набита какой-то извращенной моралью и сводом специфических правил и своеобразным кодексом чести. Сама же по итогу и страдает.
И все же - человек. В которого кинет камень лишь тот, кто сам без греха.
А зачем такие нужны? Наверное, чтобы другие снимали при встрече с ними белое пальто. И учились жить и руководствоваться своей головой, а не просто в нее кушать. Как известно, благими намерениями, да таких вот Домн... А разве Домна виновата в несчастьях той же Леканиды? Сама, голубушка, сама дел наворотила, а потом других в своих несчастьях обвинила, да еще и захотела, чтобы ее проблемы другие решали. И не просто решали, а удобно для нее решали.
А так - не бывает. Наша судьба - в наших руках. Не стоит передоверять свою жизнь другим. Другие-то, возможно - Домны Платоновны... Даже если и искренне любят, не спасут, нет...

Благими намеренями выстлана дорога в ад. Берегитесь и в себе Домны Платоновны.

Эх, доля бабья, доля женская! И пусть главная героиня Катерина Львовна вроде как купчиха, не самого низкого сословия, а все равно жизнь ведет по-бабьи скучную.

Замуж выдали без любви за купца Измайлова, старше её намного. Вечно занятого, вечно в разъездах находящегося. Ему давно не до любви, ему важнее неполадки возникшие на мельнице. А у Катерины Львовны кровь играет, энергия наружу рвется. А куда применить её и не знает.

Так и хотелось воскликнуть: "Ты б хоть крестиком повышала, если книг читать не желаешь!" А она в любовь бросилась. Сама её напридумывала и окунулась с головой. От любви помешалась. Да нет, скорее от скуки и безделия.

Как-то нет у меня оправдания Катерины Львовны, даже жалости к ней нет. И страдания её меня не разжалобили. Что совершила за то и заслужила. А любовь великая? Какая там любовь! Скорее похоть, чем любовь, к никчемному человеку.

А финал у Лескова получился закономерный. К этому все и шло. И помешательство Катерины Львовны случилось не на этапе, а значительно раньше. Когда любовь себе напридумывала.