Левша.

Во времена Лескова бытовало мнение, что простолюдины, низшее и среднее сословие, не способны испытывать страсти, которые было бы можно описать в высокой литературе.

На это Николай Семёнович написал «Леди Макбет Мценского уезда». Ироничное название отсылает читателя к Шекспиру, правда тут пафос снижается и леди МакбЕт превращается в МАкбет, да еще и получает уточнение – из какого конкретного уезда она взялась.

Потом автор настаивает на правдивости истории, мол, передает ее со слов очевидца. Так что страсти такие творились, что дворянам и не снились!

Небольшие произведения хороши тем, что каждая деталь тут имеет значение, каждая сценка значима. Не хочу пересказывать историю, вдруг кто не читал, но уверяю, как сейчас говорят: «Ваш шок будет в шоке», прости господи.

Небольшая история живописно показывает, как любовь затмевает в женщине всё в жизни, как она на всё готова идти ради ласкового слова от любимого, как отдаст всю себя, последнюю вещь и копеечку.

Скажете, что сейчас не так. Не знаю. Есть над чем подумать, оттого и интересно читать классику – в ней всё сказано и показано давным-давно.

Мы, читатели, оцениваем книги по школьной 5-бальной системе. Но как можно объективно поставить оценку гениальному русскому писателю, сделавшему главной героиней обыкновенную убийцу? Как можно совместить талант и себялюбие? Потому и поставил среднюю 4. Интересно оценки школьников узнать. Ведь книга в программе, хотя, думаю, вряд ли детская психология способна полностью осознать весь ужас описываемого. Наверное, потому-то и надо возвращаться к классике, которая актуальна всегда.

Задумка Николая Семёновича Лескова о ряде очерков о разнообразных русских женских характерах, как мы знаем, не была воплощена и лишь "Леди Макбет Мценского уезда" даёт возможность оценить масштаб идеи писателя. Конечно, талант заключается в столь характерном изображении людских достоинств и недостатков, которое может служить мерой самой человечности. Не буду даже кратко пересказывать сюжет (да и не люблю когда другие это делают), а лишь задамся одним вопросом: "Кто есть Катерина Львовна Измайлова?"

Многие её жалеют, выставляют чуть ли не жертвой: она и замуж отдана-то без любви, и муж в отъездах постоянно, детей Бог не даёт, свёкр ещё тут надоедает, тоска и скука и т.д. и т. п. Да, научились мы быть адвокатами, научились оправдывать то, чему оправдания быть просто не может! Разве можно оправдать смерть! А ведь Катерина убивает четверых!!! Убийство младенца вообще грех величайший. Лесков очень точно показал её внутренний мир и в нём нет ничего христианского, в нём есть лишь неодолимое желание удовлетворения своих потребностей. Для этого любые преграды будут сломаны. Для этого она перешагнёт даже через отказ от своего собственного ребёнка, ведь он ей не нужен, ведь она не мать, ОНА ЛИШЬ ТОЛЬКО НЕНАСЫТНАЯ САМКА. И когда самка будет брошена, то она сможет лишь мстить, пусть даже ценой свой собственной жизни, которая ей уж больше не нужна.

Да, история поучительна настолько, что заставляет задуматься о главном- о любви. Не той любви, которая клокочет в мёртвой душе Катерины и может называться только похотливой страстью, а о той любви, на которой держится весь мир наш. И развивать эту мысль можно бесконечно, но, думаю, что многословие не всегда нужно, а потому оставляю это для умозаключений каждого читателя.

Дополнить же этот очерк Н.Лескова ( именно так он и называл свою книгу) может опера Дмитрия Шостаковича "Катерина Измайлова". Судьба этого произведения была не из лёгких и каких только упрёков не пришлось выслушать композитору, который сам же и написал либретто. Но, как это и должно было быть, в итоге справедливость восторжествовала и опера сейчас является одной из вершин советской музыки. Она с успехом была экранизирована, а талантливая Галина Вишневская, исполнившая главную роль, показала высочайший уровень певческой и актёрской культуры.

Читайте книгу, смотрите оперу и, может быть, таких трагедий вам не дано будет наблюдать наяву.

Изумительная по силе история, и ее краткость только добавляет крепкости впечатлению. Здесь все чувства спрессованы во времени, сжатая до предела эмоциональная пружина лопается от малейшего нажатия. Лесков правильно сделал, что не стал растекаться на пространные описания и расписывать семейную драму. Нет, формат соответствует содержанию в полной мере - быстрая страсть, быстрое счастье, быстрая смерть. Герои книги выведены четко, но без детальностей и душевного копания, хотя копаться там, по большому счету, не в чем. Они все довольно простые и очень узнаваемые. Хочу отметить, что это редкое произведение, где жалко только маленького наследника Федю. Остальные сочувствия не вызывают. Ни поевший грибочков свекор Борис Тимофеевич, шпынявший Катерину за отсутствие внуков. Ни законный муж Зиновий Борисович, получивший по башке подсвечником. А не надо было покупать себе красивую бесприданницу да запирать ее в тереме, такое добром не кончается. С Сергеем ясно было с самого начала, что бабник и поживы ищет. Ну и сама Катерина, пять лет проспавшая с открытыми глазами в мужнином богатом доме, но так и не нашедшая, чем бы себя занять. Хотя Катерина не так проста, как кажется на первый взгляд. Страсти в ней бродили будь здоров, только выхода не находили. Сергей стал тем камнем, который разнес плотину ее сдерживаемых душевных сил. Вот и затопило все кругом, аж берега потерялись в одночасье. От таких страстей до беды один шаг, и Катерина этот шаг делает не задумываясь. Я так думаю, что даже если бы их с Сергеем не поймали, они все равно не были бы счастливы. Она его слишком сильно любила, он же ее не любил вовсе. История с ребенком тому подтверждение. Ребенок не нужен Катерине, и не важно, что это от Сергея. Все, что стоит между ней и любимым мужчиной - не существенно. Вот пойти с ним рядом по этапу, поговорить, позаботиться - необходимо. Катерина готова прощать ему измены, грубость, издевательства. Одного не смогла простить - равнодушия.

Читать, всем читать, и обязательно. Хороши и сюжет, и язык, и есть в этом произведении что-то неуловимое, дергающее за живое, заставляющее задуматься.

Начнём с того, что я обогатила свой язык, я то думала, что тупейный художник это что-то связанное с художеством, направление искусства такое. Ан нет, были на Руси оказывается не просто цирюльники, а настоящие мастера своего дела, по нашему говоря стилисты, а тогда называвшиеся тупейными художниками.
А рассказ в этом рассказе идёт о нелёгкой судьбе рабов подневольных, которые были рабами жестокого князя-самодура Каменского. Любовь Аркадия и Любови была не долгой и трагичной, впрочем как и большинство романтических историй завязывавшихся под крышей барских домов.

Лескова для себя я открыла сравнительно не давно, вернее не открыла, а сняла с него жёсткое табу. А вот в 6 классе именно этот пресловутый "Левша" стал причиной стойкой не любви к автору. Тогда мне повесть показалась очень мрачной, очень глупой, и я даже не помню дочитала ли я её до конца.
Сейчас же, это было великолепно, такая тонкая ирония, переплетёна с историческими событиями, и с очень российской действительностью. Левша, это олицетворение гениальных умов России, которых как не ценили тогда, так мало ценят и сейчас. А ещё, здесь очень ярко показано, что всё-таки губит людей не вода, не вода их губит.

Это шказачно. Слова витают кругами, похожие на бабочек, стремящихся к еликтричиско лампочке:)
Реальная сказка, сказочная реальность. Лесков играет словами ловчее жонглера в цирке. А какая тонкая ирония. Вот если бы чистили дуло ружей не кирпичом, то все бы у нас было. То победили бы в Крымской войне.
Итак. Написано сие великолепие в 1881 году. Вопрос: "Изменилось что-нибудь?".
Отношение государства к своему подопечному - никак не изменилось. Как был без бумажки человек букашкой, так до сих пор и есть. Как не ценили и пускали в расход ценные кадры, так до сих пор и есть. Как почти на коленке делали свои открытия, кустарно, так до сих пор и делают. Пожалуй, изменилось только количество гениев на душу населения. Уж очень многие уехали отсюда в более "приветливые" страны. А те, кто мог бы что-нибудь сделать лежат на укушетке и грустят, и пьют кислярку...
Гений Лескова в этих прозрениях, в ироничных неологизмах, в попытке столкнуть с мертвого места эту махину, его Родину.

Я честно с трудом представляю как дети в 6м классе читают это произведение, тут как бы нужно пройти через тернии, слог сложный, слова необычные, тема не захватывающая. В общем, я искренне надеюсь что мастерство учителя литературы помогает большинству увлечься темой. Которая очень важна и всегда актуальна, ибо касается большинства людей на планете, рабочих, в данном случае мастеровых.       

Лесков легко и задорно начинает свой рассказ, с юморком, а заканчивает трагедией и ужасной несправедливостью. Первый царь мне кажется изображен совсем глуповатым со своим «Не порть мне политики». И главное ездит, смотрит заграничные диковинки и механизмы и мечтает, вот бы в России нашелся такой мастер. И ладно что они есть, но ведь главное их же обучать бы нужно, выращивать так сказать. И как будто не он все это устраивает в своем государстве. Вот Левша например, элементарно сложения не знает, вот такой самородок появился и все тут. И того не уберегли, замучили, не разобрались. Это была системная ошибка, вот на нее я думаю особенно указывает пальцем автор.

Этот рассказ на исторической основе очень легко принять за народное предание. Тут русский характер раскрывается с разных сторон, наши слабости и сильные стороны. И ведь ничего в корне не изменилось, только в частностях. 

Советский мультфильм по этому произведению замечательный, озвучка просто услада для слуха, в помощь читающим школьникам.

Обычно я люблю загадки в книгах: когда автор как бы описывает события, но читателю еще нужно разобраться, что происходило на самом деле. Однако эта повесть мне понравилась тем, что Лесков сразу отказывается от подобных игр. Рассказчик сразу замечает и даже, наверное, лучше читателя формулирует проблему двойственности главной героини. С одной стороны, это приятная общительная женщина с христианской моралью, с другой, равнодушная сутенерша. Рассказчик недоумевает, как один человек может поплакать-пожалеть-прощения просить и в то же время устраивать свидание и забирать с собой ключ от двери в комнату жертвы.

Поставив проблему автор больше не возвращается к нынешним поступкам героини, его интересует, почему она стала такой. И выясняется, что она сама стала жертвой жестокого преступления, в котором, я полагаю, у нее и произошло расщепление личности. Меня неприятно поразило, что рассказчик будто нарочно пытается растравить рану: "А точно ли ты запомнила, что случилось?"
Влияние травмы хорошо объясняет противоречия в личности героини. И то, что она настраивает окружающих против себя, наживает врагов, но не понимает этого, жалуется, что ее почему-то обижают - отлично вписывается в общую картину. Ее "человечная", чувствительная сторона не знает и не понимает, что большую часть времени творит "рациональная" и деловая часть.

С точки зрения композиции очень интересно, что когда спустя несколько лет рассказчик снова встречается с героиней, он видит, что ведущей стороной личности становится "эмоциональная" половина. Домна ухаживает за смертельнобольными пациентами больницы и страдает из-за несчастной любви.

Интересны и текст, и его персонажи. Очень много устаревших слов, возможно, какие-то я даже не правильно поняла, но и лингвистическое удовольствие тоже получила.

С Лесковым в школьной программе я не помню чтобы мы знакомились, поэтому когда в совместных чтениях предложили именно это произведение, я решила закрыть этот пробел.

Начало меня не впечатлило, а описание жизни героини было очень тягостным и давящим, поэтому я заглянула в конец и отчего-то решила, что книга будет в духе Анны Карениной: женщина виновата лишь в том, что влюбилась. И бросила, решив не дочитывать. Однако обсуждения книги были очень бурные, а также всплыли такие интересные подробности, что я решила продолжить чтение. И не пожалела.

Книга произвела на меня сильное впечатление. Вот честное слово, я ни разу не пожалела, что решила её прочитать.

А ещё я очень удивлена, почему это произведение не проходят в школе? Оно крошечное зато без огромного числа страданий героев на бесконечное множество страниц.

Вот знаете, обычно я всегда на стороне женщины, но здесь… даже шестилетнее безделье вряд ли могли превратить героиню в такое чудовище, это явно психическая патология. Настолько хладнокровно совершать преступления - и ладно бы ради денег, тоже ужасно, но хотя бы объяснимо. А ради мужика?

Однако, дальше была фраза, которая полностью показывает мнение героини на этот счёт:

Только этого мужика и любила, последнее ради него была готова отдать, и даже на каторге радовалась только возможности увидеться с ним! Это жесть как страшно звучит, ну её эту самоотверженность в ****.

Самое интересное, что Сергей дальше покажет себя во всей красе. И в книге очень хорошо показано, что какой человек был, таким он и останется. И никакая “любовь” его не изменит. Впрочем, здесь хорошо показано, что ни о каких чувствах речи и не шло.

Словом, произведение крошечное, но тем для размышлений оставило много.