Левша.

Я-то думала, что только Моэм в своих произведения способен описывать таких персонажей, которые выводят на максимальные эмоции, и в итоге бесишься – не перебесишься, но с этой повестью меня просто перемкнуло. Из действующих лиц можно составить шорт-лист под названием «бес года», тут раздражителей – на любой вкус.

• Супруг и свёкор Катерины Львовны, корившие последнюю за неспособность родить (ну не мужик же, проживший до этого два десятка лет с другой барышней и не зачавший ребёнка, виноват в самом деле, что детей нет, вся вина на женском роду).
• Сама Катерина со своим эгоистичным желанием развлекаться, приведшим её в объятия левого мужика (скучно жилось в 19 веке, из развлечений либо книги, либо секс, а читать главная героиня не любила, поэтому вот), – отдельная история. Особо оговорюсь, что не считаю эти отношения любовью, от любви, в моём понимании, они далеки, как я от Парижа.
• Сергей, любовник Катерины, – вообще тварь номер один. Даже не припомню при чтении какой другой книги я так часто думала про гг в стиле «ну и мразь же ты».
• Сонетка была последним гвоздём или вернее – последней каплей по моему темечку в этой пытке.

Финал – практически идеален. Практически, потому что не хватает ещё одного трупа.
В целом произведение мне понравилось, но такой измучанной/издёрганной после чтения я давно себя не ощущала.

Помните эти слова в фильме "Максим Перепелица"? Так вот, лучшего описания для главного героя не придумаешь. Где-то он блистает чуть ли не способностями гения, а где-то глупей деревянной пробки. И, вообще, Иван Северьянович не вызвал во мне какой-либо симпатии или сочувствия. Я не поверила ни ему, ни в него, ни в его праведность.

Да и какая симпатия может быть к человеку, который то кошкам хвосты рубит, то коней у хозяев уводит, то людей топит. Над моментом, когда его отлучили от причастия за то, что он в плену с несколькими иноверками сожительствовал, я, если честно, призадумалась и была возмущена. Не Иваном, а церковью. Значит, что с иноверками спал, он заслужил наказания и порицания, а то, что кучу детей там бросил - это даже и не обсуждается. А отношение самого героя к этим детям находится вне моего понимания. Да, мужик пережил многое, но, простите по чьей вине? По своей дурости да по характеру бродяжническому? Куролесил, куролесил, творил, вытворял что хотел и, главное, на все есть оправдание: то магнетизм, то бес попутал. И вроде как он осознает свои проступки, кается, даже в лоно церкви подался. Но, как я уже говорила, не верю я ему. Много вопросов у меня осталось к Ивану Северьяновичу Флягину.

Несмотря на то, что герой был мне неприятен, читать о его приключениях было интересно. Язык у Лескова, хоть и не прост для понимания современным человеком, но удивительно красив и чарующ. Великолепно описаны быт и нравы 19 века, герои все яркие, неординарные. Поэтому, в какой-то мере, я получила удовольствие от "Очарованного странника".

От книги осталось двоякое впечатление.

С одной стороны, было интересно следить за развитием событий, и тема ведь актуальная сегодня: брак по расчету, измена, так еще плюсом и трагедия накладывается. Хорошо раскрыто как женщина готова на все ради любимого, а вот любимый оказался тем еще коzлом. Конечно в итоге каждый получил по заслугам, но, если честно, мне даже не жалко их было.
С другой стороны, учитывая, что книга была написана в 19 веке, язык изложения весьма специфичен, сложноват для восприятия, много устаревших слов, которые вызывали некий ступор, а что же имел в виду автор?!

В целом же мне понравилось, было интересно. Но думаю, что это связано еще с тем, что произведение маленькое и не растянутое. Было бы оно большим по объему наверно я бы устала читать, потому что, повторюсь, для меня стиль изложения оказался сложным для восприятия.

Но одно для себя поняла точно, что иногда можно для разнообразия отвлечься от современной литературы и почитать классику.

Один из лучших рассказов русской классической литературы!

Здесь мы встречаем "фирменный" прием Лескова "рассказ в рассказе". Нынче Любовь Онисимовна - пожилая няня, добрая и немного пьющая. Но Лесков ее абсолютно не осуждает. Да и как осуждать?! Ее история заслуживает только сочувствия. Ведь когда-то она была юной и прекрасной актрисой, правда, крепостной в театре графа Каменского. Между прочим реально существующего графа с реально существующим театром. И все бы ничего, если бы этот граф не отличался лютой жестокостью. Служил в этом же театре тупейный художник, что значит гримёр и парикмахер, Аркадий - яркий, талантливый, смелый... И молодые люди полюбили друг друга, но не суждено им было быть вместе... Загубленные любовь, карьера, жизнь...

Лескову удалось очень тонко передать чувства женщины, показать все мерзости крепостничества, двуличие священников и бесконечное терпение народа...

Рассказ слушала в исполнении народной артистки СССР Натальи Гундаревой. Сдержанное исполнение здесь только усилило эмоциональное восприятие.

Неожиданно. Нет, то, что Катерина Львовна отнюдь не нежная фиалка, я представляла. Название повести как бы намекает. Но я совсем не ожидала, что молодая купчиха будет настолько «леди Макбет». И повесть я слушала, пребывая в глубоком шоке от происходящего. Хотя, казалось бы…
Хотя, казалось бы, читала я истории, герои которых творят вещи более дикие. Но почему-то простой рассказ о простой провинциальной купчихе пробрал, что называется, до самой печенки.
Возможно, дело в том, что все в повести выглядит каким-то… обыденным, что ли… Все, что делает героиня, она делает практически походя, совершенно не задумываясь над моралью происходящего. Руководство одно - быть с любовником во что бы то ни стало. Ну и чтобы мужнино состояние осталось в ее маленьких загребущих ручках.
Хотя - не могу не признать - деньги, на самом деле интересовали героиню исключительно как средство быть с Сергеем. Даже на этапе она отдавала каждую сэкономленную копейку конвоирам за ночное свидание с ненаглядным. Но это, конечно, никак не оправдывает содеянного. Не оправдывает хладнокровия и равнодушия к чужим жизням.
Но написал Николай Семёнович всё это непотребство великолепно. Как я уже отметила, повесть пробирает, шокирует, ошеломляет. А вот как-то оценить произведение у меня не получается, увы.

Летом 1872 года Николай Семенович Лесков путешествовал по Ладожскому озеру. Посетил он и остров Валаам, где жило не одно поколение монахов. Это произвело на Лескова сильное впечатление. Да настолько, что уже к концу 1872 года повесть о духовном поиске себя была готова.

Отдельно было интересно обнаружить "двойное дно" в заголовке повести. Если со "странником" все более-менее понятно. Насыщенная жизнь у Ивана Северьяныча Флягина выдалась, полная странствий. То с "очарованным" было особенно интересно разбираться.

Кто же такой наш очарованный герой. Иван Флягин – беглый крестьянин 53-х лет. Обладает Иван силушкой богатырской. И при этом бесхитростный, не готовый "продавать себя ни за дёшево, ни за дорого".

Главный герой совершает множество странных и очевидно необдуманных поступков, но при этом остается положительным. Лесков в очередной раз показал на примере одного героя весь русский народ. Со всеми его противоречиями, поисками своего предназначения и преодоления тех испытаний, что уготовила судьба.

К своим 53-м годам, после всех судьбоносных событий, Флягин не утратил себя, не разучился видеть как прекрасен мир вокруг. И он искренен в своей оценке. Он очарован.

Кроме того, название отражает финал повести. Как бы Иван Северьяныч не пытался избежать предназначенное свыше, но в конце концов он приходит к служению Богу.

Тема праведничества и веры красной нитью проходит через всё произведение. И вывод, к которому приходит Лесков можно назвать, в некотором смысле, утешительным для тех, кто тоже задумывается о спасении своей души. Истинный праведник по Лескову - не тот, кто за всю жизнь не согрешил, а тот, кто пройдя большой путь, переосмыслил свою жизнь, признал грехи, раскаялся в них и готов их искупить.

В этом выводе довольно четко прорисовывается "вечный сюжет" о блудном сыне. Несмотря на все испытания, он не роптал на Бога и сам пришел к вере. Так и Флягин. Долго блуждая по земле, он пришел к пониманию в чем его истинное предназначение.

В "Очарованном страннике" Лесков вновь раскрывает душу русского народа показывая ее через судьбу простого мужика. Его поступки часто нелогичны, но это даже не самое страшное. Куда страшнее, что они абсолютно непредсказуемы. Даже внутренний мир простого, неотесанного мужика оказался сложным и непролазным лабиринтом, так что уж говорить о целом народе.

И вот, для блуждающего по своим внутренним "потёмкам" народа, Лесков видит луч, способный направить человека на верный путь. И по Николаю Семеновичу этот луч - вера. Душа русского народа открыта для спасения, для настоящего чуда.

Продолжаю открывать для себя Лескова. В мое время в школьную программу входил только "Левша", совсем не поразившее тогда меня произведение. Всё, автор был забыт , ох, как зря ! Первое что поражает это великолепный, колоритный язык, которым пишет Николай Семенович. А какой замечательный рассказчик этот Иван Северьянович Флягин (читай Николай Лесков)!

Начинает свой рассказ странствующий монах о самоубийцах. История с попиком, молившимся о загубленных душах взята Лесковым из жития святителя Филарета Московского, но немного переиначена. Тема самоубийства еще несколько раз будет всплывать в рассказе Ивана Флягина, в котором он поведает о своем житии-бытии.

Вымоленный матерью Иван, обещан был ею на служение Богу. Но не захотел исполнять обещанное, легкое отношение к жизни, очарованность ею повели Флягина по другому пути. Жизнь любого из нас наполнена испытаниями и ошибками, но на своего героя Лесков "навешал" несколько человеческих судеб. Уж, и побросала его судьбинушка, в каких только ситуациях не побывал, а сколько грехов совершил. Над кошкой хозяйской издевался, коней с цыганами воровал, пытался жизнь самоубийством покончить, татарина ненароком убил, в степи в плену много лет провел, где от нескольких жен детей имел, да потом всех их и бросил. Запил Иван, а чтобы избавиться от зеленого змия с темной силой (магом) связался. После того блудная страсть им одолела, все казенные деньги ради цыганки Грушеньки растратил, только в итоге трагическая развязка у этой истории случилась.

Не закончились на этом беды главного героя пока судьба не привела его в монастырь. И не потому попал Флягин туда, что призвание почувствовал, а потому что жизнь сложилась так, что деваться было некуда. Но именно здесь он находит успокоение. Покаяние, дар пророчества, смирение , но чтобы обрести эти нравственные ценности видно надо было совершить Ивану свое хождение по мукам. И вновь в конце повествования всплывает тема самоубийства.

Лесков подводит к выводу, что нет людей не совершающих грехи, но есть грехи нераскаянные. Сколько бы согрешений не было в жизни человека, но осознание своих грехов, искреннее покаяние позволяют начать жизнь заново.

Рассказчик повествует нам о своём опыте знакомства с той самой "Воительницей" - Домной Платоновной. Дама не простая. Ко всем лезет со своими советами, всем пытается помочь, но получается далеко не всегда. В этом мы можем убедиться от самой героини, прочитав много историй из её жизни. Она словно изливает душу перед рассказчиком и порой кается в грехах. Чаще всего, сетуя по тому или иному поводу, Домна Платоновна не понимает, что сама виновата в том, что с ней случалось. Даже сам рассказчик видит в ней симптомы человека недалёкого ума, хоть и не считает её больной :

Леканида - человек прямо пострадавший от неё также замечает сей недуг:

На этом, пожалуй, закончу, ибо узнать как закончилась жизнь Домны Платоновны можно, прочитав книгу. Скажу только, что меня не удивил такой конец. Ну не может у этой женщины быть всё как у людей.

Лесков мне ооочень нравится. Такой красивый язык! Такая религиозность, сила, чистота и философия!
Интересная идея - рассказ умудренного опытом монаха, который пришел к Богу через такие испытания в жизни, что дух захватывает.
Но в этой книге больше всего, почему-то меня поразила любовь автора к лошадям, которую он выражает через главного героя. Он боготворит их и, похоже, считает лучшими существами, чем люди. Послушайте!

Какая красота!
Слушала книгу в исполнении Игоря Томилова. Рекомендую!
P.S. Еще, оказывается, и фильм есть! Будем посмотреть!

Для меня русская классика - это нечто особенное. Никакие мировые произведения с ней не сравнятся. Она (лично для меня) стоит особняком. И никогда, скорее всего, этот феномен уже не повторится. Не будет больше ни Пушкина, ни Достоевского, ни Лескова, ни Чехова, ни Набокова...Это совершенно особенная история. И как я рада, что у меня есть возможность читать этих авторов! Люди!!! Читайте классику!!! Не забывайте - это наше достояние, наша культура.

Помню, как на уроке литературы мы обсуждали произведение Н.Лескова "Очарованный странник". Это произведение я не читала, да и никто в классе его читал, был конец четверти и надо было спасать положение, потому что наша добрейшая преподавательница (а по совместительству классная руководительница) стала выходить из себя. Плавно начав с "Очарованного странника" (примерное содержание я знала), я перешла на "Леди Макбет..." Это произведение я читала и уже успела к тому времени полюбить.Так что эта леди стала залогом моих хороших отношений с учительницей.:) Ну это так, предыстория. Ах, и еще. Я там на уроке сравнивала Катерину Лескова с Катериной Островского. И знаете что? Когда писала сочинение для школы, открыла Википедию, чтобы посмотреть годы, когда писалось произведение. А там написано, что и многие критики видят сходство между этими героинями.:) Было весьма приятно обнаружить, что мое мнение совпало с мнением критиков. Ну вот, а теперь сама рецензия.:)

Катерина, ее поступки, ее судьба - все это представляется мне этаким переломом, обрывом. Но ровном месте происходит что-то такое чудовищное. В данном случае это Любовь. Сметающая все на своем пути любовь. Такое чувство, ради которого пойдешь на все - не только на убийство, а на самоубийство, не только откажешься от всех радостей жизни, но и научишься находить радость даже в самых ужасных ситуациях. Ведь когда Катерина и Сергей были арестованы, она нисколько не каялась и не жалела о том, что потеряла. Любовь к Сергею была настолько сильна, что она могла заменить ей все - и деньги, и положение в обществе, и даже ребенка. Ведь ребенка она не любила, хотя и родила его от любимого человека. Ей никто и ничто не могло заменить Сергея. Разве такая любовь может привести к чему-то хорошему? Она делала все, чтобы он был рядом. Делала, не то чтобы с легкостью, но и затруднений особых это все не вызывало, как и угрызений совести. Ведь она была уверена, что если не будет этих препятствий, то она будет счастлива, Сергей будет с ней. Она сильная женщина. Но сильные женщины не кончают жизнь самоубийством.
Почему же она решилась на то, чтобы броситься в воду? Да, не только броситься, но и соперницу с собой прихватить, но все-таки? Вряд ли она могла случайно потерять равновесие и упасть. По-моему, это был осознанный шаг. и я думаю, что она сделала это потому, что боялась. Боялась того, что потеряет Сергея окончательно. Боялась, что это произойдет при ней, при ее жизни. Ей страшно было видеть, как он с каждым днем от нее все дальше и дальше, как она становится смешной в своей беспомощности и злобе, как она уже ничего, абсолютно ничего не может сделать. Сильной ее делала любовь и уверенность в том, что она любима. И, потеряв эту уверенность, она стала слабой и уязвимой, она знала, что дальнейшее выдержать она бы не смогла. Этим и объясняется ее поступок.

На той неделе я писала рецензию на Нежность А.Барбюса. В рецензии я использовала цитату:

Такая любовь до добра не доведет. Я убеждаюсь в этом, читая уже не первое произведение о такой любви.:)