Левша.

Новогодняя рождественская история. Рассказ-быль о староверах и о иконе необыкновенной силы. Но и о силе веры и силе духа истово верующих людей. Наверное написать такую повесть мог только человек, сам искренне и убеждённо верящий в бога и воцерковлённый. Однако интересно то, что при этом в положительном свете Лесков изображает именно староверов, а люди традиционной христианской православной веры творят, скорее, беззакония и самодурства. И только лютеранин-немец вступается за староверов и не просто сочувствует им, но входит с ними в прямой заговор, пытаясь помочь им вернуть отобранную властями чудотворную икону.

Повесть, поскольку является изустным рассказом (едва ли не прямой речью) одного из персонажей, имеет совершенно особенную языковую форму, усыпанную архаизмами и многочисленными местечковыми разговорными словечками. Эта манера придаёт литературному произведению именно вид записанного рассказа, вот как будто не читаешь, а слушаешь запись с магнитофона. Но, возможно, это уже просто особенности моего личного восприятия.

Что касаемо именно религиозных смыслов, то для меня здесь как раз показательно, что в самой принадлежности к церкви, т. е. к тому или иному религиозному институту, нет никакой сопричастности богу и с богом. Потому что практически любая церковь, прикрываясь именем всевышнего и действуя от имени создателя, творит дела вполне земные и зачастую неправедные. И каждая церковь считает именно самоё себя истинно верной, а все прочие — извращениями и отходами от истинной веры. А ведь это сродни спору между чёрными и белыми шахматными фигурами — каждая сторона противостоит другой и каждая сторона то побеждает, то проигрывает в процессе игры. А между партиями и те и другие фигуры мирно полёживают в коробке…

Затрудняюсь сказать чем очарован странник, но точно могу сказать, что очарованным будет читатель. Странник Иван Северьянович Голован прожил удивительную жизнь, полную отваги, переживаний и перемены мест. И рассказывает нам о ней сам. Он русский человек и обладает той самой странной русской душой, о которой любят поговорить иностранцы, когда не могут объяснить поступки русских людей. Можно смело сказать что повесть эта - повесть о приключениях русской души. По русским землям. Русская земля такая огромная, что в ней способны уместиться и крепостной плен, и татарский плен, и дальние военные походы. Живут в ней совершенно разные люди, и князья с офицерами, и крестьяне с цыганами, и купцы с монахами.

Иван Северьянович добрый мужик. Он нежно заботится о голубях, лошадях, малых детях. Но иногда находит избавление от нетерпения в агрессивных поступках. Стегать кнутом, лезть в драку. И он был бит. И обожаемых им лошадей бил. И это загадка первая. От нежности до агрессии. Побои - норма жизни. Они в воспитательном процессе, в баловстве и подлости.

Иван Северьянович умный мужик. Есть в нем смекалка и способность предвидеть последствия, но чаще он поступает не по уму, а по чести. Или по наитию. Или по щедрости. Умный ли? И это загадка вторая. Заодно и причина его бед. Все должно быть по совести. Он верен слову, он не предаст кого любит. Порядочный, не всегда одно и то же что умный.

Иван Северьянович выносливый мужик. Побои, порки, членовредительство - это телесное. А вот осознание себя человеком без паспорта, без родины, без веры, а иногда и быть в условиях нечеловеческих это уже душевные испытания. Но все превозмог, потому что все же спасла его вера, как идея нужности жизни. И это загадка третья. В нем нет озлобленности, несмотря на тяжкие испытания.

Поступки его можно строго осудить, трезво поразмыслив. Но как трезво мыслить когда перед тобой добрый, умный (или порядочный?), выносливый и не озлобленный человек? Которого секли, выгоняли, пленяли, калечили и предавали. Наверное, не надо трезво мыслить, единственно возможно душой навстречу его пожалеть. А пожалев, понять наконец загадочную русскую душу в себе даже нерусскому человеку. Да, русская душа не судит, она жалеет героя, жалеет настолько, что нет сил судить даже обстоятельства способствующие такой судьбе, нет сил на них злиться, только обреченно махнуть рукой и жалеть, жалеть, жалеть.

Не зацепило. Совсем. Книга показалась слишком жестокой. Я вообще люблю животных, поэтому, когда в первых же главах рассказывалось про способ воспитания лошадей, меня передернуло, а когда я дошла до места, где Иван отрубил кошке хвост, я окончательно поняла, что это не моя книга. Ну не могу я читать про такое обращение с братьями нашими меньшими. А после глав, где описывалось "подщетинивание", мне несколько ночей снились кошмары. Книгу я все-таки дочитала, хоть и с большим трудом, и даже не удивилась, что в последней главе Иван зарубил ни в чем не повинную корову.

Эта книга — один сплошной восторг! При этом я совершенно уверена: будь у меня бумажный вариант, я бы мусолила её месяцами. А вот аудиоверсию в исполнении Клюквина прослушала буквально на одном дыхании.

Боже, до чего же колоритный и самобытный персонаж этот Иван Северьянович! Кажется, в его характере собраны воедино все самые невозможные и несоединяемые вещи. Тут спокойная рассудительность и обстоятельность соседствуют с неудержимым буйством, любовь к ближнему — с непонятным равнодушием, искренняя вера в Бога — с сумасшедшими суевериями. Особенно же поражает какая-то почти мистическая покорность судьбе: раз так происходит — значит, так и должно быть, и нет смысла роптать.

Несомненно, во многом колорита Ивану Северьяновичу добавила прекрасная озвучка. Клюквин сделал и без того яркий образ ещё более объёмным, живым. В общем, это, пожалуй, одно из самых ярких литературных воспоминаний этого года.

Знакомство с этой книгой у меня началось тяжело. Я открыла эту повесть сразу же после прочтенного мной "Заповедника гоблинов", и у меня сразу появилось ощущение, что мои мысли стали квадратными, медленно вращающимися в разные стороны. Я не преувеличиваю свои впечатления! Все дело в языке произведения! Мои впечатления о "Заповеднике..." можно прочитать здесь, чтоб было все понятно.

В конце-концов, я приноровилась к языку книги и даже стала получать от этого удовольствие. Необычные речевые обороты, словесная перегруженность текста, архаичные слова все это создает неповторимую ауру произведения. Главный герой полностью соответствует этой "речи".

К нему, кстати, у меня очень двойственное впечатление. С одной стороны мне очень нравится этот много переживший, простой и серьезный дядька. Он несколько странный даже противоречивый человек. Некоторые его поступки вызывали во мне недоумение, некоторые симпатию, порой единственным чувством во мне оставалось мне отвращение, которое сменялось жалостью, а потом и восхищением. Иван (главный герой) живая и самостоятельная личность.
Но вот с другой... Большая часть его поступков мне была совершенно не понятна (вполне возможно последствие его противоречивости). Мотивы толкавшие его на то или иное действие - это тайна покрытая мраком. Некоторые его приключение мне показались слишком надуманными и сомнительными и я просто не смогла в них поверить.

И совершенно неудачно, ИМХО, автор вставил в текст различные мистические элементы. Мне кажется, здесь они были совершенно не нужны. Все эти сны, ангелы, предупреждения, призраки, пророчества, магнетизеры и т.д. "вылезали" из канвы романа.
И мне совершенно не понравились главы в середине повести, честно говоря, я их прочла по диагонали. См. предыдущее предложение, мне они показались больше похожими на какой-то не слишком удачный фарс.

Умудрилась не прочитать это произведение в школе (мне кажется в моей школьной программе его не было). Оказалась не подготовлена к прочитанному. Ожидала какого то тривиального любовного треугольника в сельской глубинке, а оказался вполне себе леденящий душу триллер дореволлюционной России.
Смесь скуки, похоти и отсутствия моральных принципов (вижу цель - не вижу преград) оказалась гремучей до невозможности. Страсть Катерины можно было бы и оправдать (любовь она такая), но уж больно объект любви непрезентабелен. Кроме внешности и польститься то не на что. Даже в разгар их любовного томления и ухаживаний то и было с гулькин нос. А слава про кобелиный характер Сергея вперед него бежала.
Убийства все, на мой взгляд, были с его подачи и организованы Катериной. Сергей дергал ее за веревочки как опытный кукловод. А как только прижали к ногтю, первый и сломался. А уж какой скотиной он себя на каторге показал.
Но нет. Наша Катерина и здесь глаза открыть не пожелала. Ограниченность ее, конечно, неудивительна. Жить бы ей простой жинкой крестьянина, и не было б никаких шекспировских страстей. Гнула бы спину не разгибая, по выходным получая люлей от подвыпившего мужа и было б ей простое бабское счастье. А здесь заперли новоявленную купчиху в тереме. А кровь то бурлит, вот коктейльчик то и сварганился убийственный.
И все ж, что меня всегда поражает: почему женщины так любят сопернице кудри повыдергивать? Куда как логичнее было б Катерине вместо Сонетки искупать Сергея. Ан нет, на разлучницу кинулась.

Хотелось бы отметить язык произведения необычайно образен, красив и певуч. Передает картину происходящего - яркими визуальными образами. Даже не знаю стоит ли посмотреть хоть одну экранизацию, или уж не ломать свою киноленту.

• Для чего же?...
• Для него...

  Роковая женщина. Вцепилась баба в свое счастье мертвой хваткой, устроив ради своего возлюбленного череду убийств. А ей бы очнутся от розового омута - увидеть лицо подлеца... но нет, увы...

  Итак, двадцати трехлетняя Екатерина Львовна шестой год замужем за купцом Измайловым. Замуж вышла не по любви, ввиду её бедности выбирать не приходилось. Мужу - Зиновию Борисовичу, уже немного за 50, у него это второй брак. В первом браке у него детей не было, и сейчас не выходит с молодой женой. Родственники его попрекают в этом Екатерину, их постоянный контроль её тяготит - все смотрят «как встанет да как сядет». Муж больше занят работой чем женой, часто она остается (до чего никому нет дела) одна. Так и мается Екатерина от скуки день за днем в достатке мужниного хозяйства.

  В очередной продолжительный отъезд супруга, по обыкновению скучая, Екатерина, прогуливаясь по двору, встречает молодого статного красавца Сергея, нанятого приказчиком... Грехопадение молодой женщины ещё как-то понять можно - безразличие и частое отсутствие мужа, осточертелые родственники и окружающая атмосфера, что называется - звезда зажглась, кровь заиграла, молодые приглянулись друг другу и интрижка понеслась... А ведь предупреждала кухарка Екатерину насчет Сергея:

Сие увлечение через некоторое время обнаружил отец мужа Екатерины Львовны и пригрозил невестке что расскажет все сыну со всеми вытекающими. На следующий день свёкр смертельно отравился...
Что тут скажешь - сама выбрала такой путь. Путь душегуба. Уже будучи беременной, ради своего молодца даже чужого ребенка умертвила. Дальше эшафот с плетьми и каторга. Родив в скором времени ребенка в острожной больнице сразу же от него и отказалась:

Но и тут, несмотря на весь ужас присходящего она ещё теплила себя надеждой на совместное счастье с Сергеем, который вместе с ней, в числе арестантов следовал на каторгу. А мерзавец не замедлил показать свое истинное лицо. Финал трагичен и закономерен.
Повесть оставила тягостное чувство. Особо впечатлительным лучше не читать.

У Лескова замечательный «народный» русский язык! Писатель создаёт образ женщины волевой, решительной, неземной, сильной, но уязвимой. Я не люблю «лесковских» дам. Я их не принимаю. Они чересчур порочны, демонически привлекательны, но в то же время отталкивающие своей неидеальностью.
Домна Платоновна по идее должна отталкивать меня, но мне её стало жаль. Человек не рождается плохим, его ломает жизнь. Любовь меняет всё. Влюблённая женщина превращается в ребёнка, глупенького, наивного малыша.
Лесков писал драмы. Все его герои и героини несчастны, каждый по-своему.

Если читателю захочется отведать потрясающего в своей образности народного языка, если его не отвратят устаревшие слова и диалекты, а привлечет их своеобразие и уникальность, то он может взяться за «Толковый словарь живого великорусского языка» Даля. Если читатель еще не готов осилить такой монументальный труд, он может просто почитать «Воительницу» Лескова. Страниц в этом произведении в сотни раз меньше, а вот концентрация уникальной речи примерно такая же.
Цельного сюжета в повести нет, она практически целиком состоит из рассказов некой Домны Платоновны (Какое имя!) о себе самой и разных жизненных ситуациях, в которых она принимала активное участие. Живет она в столице, но родом из Мценска - небольшого городка Орловской губернии. Можно по-разному относиться к ее деятельности в жизни Петербурга, осуждать ее за роль сводни, упрекать за испорченные жизни многих женщин. Но невозможно не восхищаться ее речью – самодостаточным образцом русского фольклора. Это сложно описывать, лучше прочесть самостоятельно. Приведу лишь один пример, восхитивший меня:

Я очень мало читал Лескова, но после «Воительницы» мне очень захотелось продолжить знакомство. Что там еще из обязательного к прочтению – «Очарованный странник»?