СОДЕРЖАНИЕ: Молодая купчиха Катерина Львовна живёт в доме состоятельного мужа, которого не любит, и тяжело переносит скуку и одиночество. Во время его отсутствия она сближается с приказчиком Сергеем и впервые чувствует себя желанной и свободной. Страх потерять любовника заставляет Катерину Львовну переступать одну границу за другой. Начавшиеся как тайный роман отношения постепенно приводят к преступлениям, последствия которых уже невозможно остановить.
ОЦЕНКИ: Сюжет - 10/10 Персонажи - 9/10 Атмосфера - 10/10 Язык и стиль - 10/10 Внутренняя логика - 9/10 Финал - 10/10
Интересуясь литературой о сильных, активных женщинах дореволюционной России, я не могла пройти мимо «Воительницы» Лескова. Но, изучая описание повести, представляла я несколько иное, ведь под сводницей понимала находчивую женщину, что устраивает тайные свидания влюбленным, именно такой образ и ожидала увидеть на страницах. Здесь же автор показывает совсем другую натуру, причем, хоть Лесков и пытался всячески подчеркивать ее неоднозначность, для меня лично Домна Платоновна оказалась героиней достоевского «подполья», этаким отрицательным персонажем в стиле мужа Кроткой.
Читать первую часть рассказа было весьма трудно, ведь не тот я читатель, что любит «бесячих» персонажей, а героиня-сплетница, бесцеремонно врывающаяся к незнакомым людям, с ходу обращающаяся к ним на «ты», вываливающая на них свои «житейские» истории, не вызывала моей симпатии.
Кажется, знакомству бы с этого завязаться весьма трудно, а оно, однако, завязалось.
Сижу я раз после этого случая дома, а кто-то стук-стук-стук в двери.
— Войдите, — отвечаю, не оборачиваясь.
Слышу, что-то широкое вползло и ворочается. Оглянулся — Домна Платоновна.
— Где ж, — говорит, — милостивый государь, у тебя здесь образ висит?
— Вон, — говорю, — в угле, над шторой.
Содержит спойлеры
Так же не был приятен и ее собеседник, который словно рад был слушать все эти гадости о людях, перемывание косточек и полоскание их грязного белья (вначале я слушала аудиоспектакль и интонации актеров добавили «красок»).
Но история Леканиды меня совсем расстроила, весьма неприятно читать о том, как сталкивают оступившегося и нуждающегося в помощи человека «с обрыва», при этом не только не испытывая чувства сожаления, а, наоборот, злорадствуя, что вот теперь эта шельма-аристократочка получит свое. Да, ситуация весьма неоднозначная, сама Леканида заварила кашу и вовсе не обязана Домна была ее спасать, но то, как сводница поступила, ее «финансовый интерес» – вызывало у меня сильное отвращение. Меня не покидало ощущение, что Домне Платоновне доставляло удовольствие та унизительная ситуация, в которой оказалась ранее задиравшая нос состоятельная дама, перед которой приходилось склонять голову, я тут вижу некое «классовое противоречие», зависть мещанки к более обеспеченной интеллигентной женщине.
Она, – говорит, – Домна Платоновна, кажется, просто торговать мною хотела».
Рассуждаю этак с ней и ни-и-и думаю того, что она сама, шельма эта Леканида Петровна, как мне за все отблагодарит.
.
Воровка ты, – говорю, – а не дама», – кричу на нее; а она стоит в уголке, как я ее оттрепала, и вся, как кленов лист, трясется, но и тут, заметь, свою анбицию дворянскую почувствовала.
«Что ж, – говорит, – такое я у вас украла?»
.
На другой день вечером ворочаюсь опять домой, застаю ее, что она опять сидит себе рубашку шьет, а на стенке, так насупротив ее, на гвоздике висит этакой бурнус, черный атласный, хороший бурнус, на гроденаплевой подкладке и на пуху. Закипело у меня, знаешь, что все это через меня, через мое радетельство получила, да еще без меня же, словно будто потоймя от меня справляет.
Это вместо прощанья-то! нравится это тебе? «Ну, – подумала я ей вслед, – глупа-неглупа, а, видно, умней тебя, потому, что я захотела, то с тобой, с умницей, с воспитанной, и сделала».
Содержит спойлеры
Что же касается второй части, из которой мы должны больше узнать о вдове, то тут вышло совсем малоинтересное чтиво. Я ожидала, что в продолжении мы узнаем некие обстоятельства, которые перевернут отношение к кружевнице, и хотя Лесков действительно приоткрывает завесу прошлого своего персонажа, все же никакого «переворота» я не испытала. Удивительно, настолько проникновенной и подробной была история Леканиды и как сжато, почти безэмоционально сообщается о проблемах в прошлом Домны Платоновны, о тех разочарованиях и потрясениях, которые по идее и превратили некогда возможно добрую и наивную девушку в циничную сводню. То ли читатель должен был сам додумать за автора все эмоциональное подробности, то ли Лескову просто надоело сочинять эту повесть и он, словно пунктиром обозначив события и присовокупив какой-то маловразумительный финал, быстренько закончил это произведение. Любопытно, для чего нужно было делать конец истории именно таким, неужели чтобы показать, что «зло» всегда будет наказано, «не рой другому яму» и "хорошо смеется тот, кто смеется последним"?
Еще в завершении хотелось бы отметить, что в данном произведении язык Лескова не вызвал восхищение, на мой взгляд, автор перемудрил, сделал некую неживую конструкцию, слишком много тут литературщины, а не живой речи. Возможно, для литературоведов, лингвистов и других подобных специалистов такой яркий сказ является вершиной творчества, но мне странно было читать столь необычную речь, вызывает большое сомнение, что действительно люди в прошлом могли так разговаривать.
Так что, подводя итог, не вышло у нас с данной книгой взаимопонимания, хотя, конечно, та суровая правда жизни, которая должна отрезвить любителей «хруста французской булки» предреволюционного прошлого, не может не восхищать. Вот уж «благородные» времена и «добродетели» религиозного сознания, когда, называя себя христианкой, Домна совершала столь безжалостные поступки.
«Ах, – отвечает она мне, – я, – говорит, – Домна Платоновна, уж и сама думаю, что я, кажется, помешанная. На что я только иду! на что я это иду!» – заговорила она вдруг, и в грудь себя таково изо всей силы ударяет
«Как, – говорит, – такой мне путь назначен? Я была честная девушка! я была честная жена! Господи! господи! да где же ты? Где же, где бог?»
«Бога, – говорю, – читается, друг мой, никто же виде и нигде же».
«А где же есть сожалительные, добрые христиане? Где они? где?»
«Да здесь, – говорю, – и христиане».
«Где?»
«Да как где? Вся Россия – все христиане, и мы с тобой христианки».
«Да, да, – говорит, – и мы христианки…» – и сама, вижу, эти слова выговаривает и в лице страшная становится. Словно она с кем с невидимым говорит.
В то время когда я училась в школе, "Очарованный странник" не входил в перечень книг, обязательных к прочтению на уроках литературы. Не завидую современным десятиклассникам, которым приходится знакомиться с данным произведением в столь юном возрасте. Меня оно в шок не повергло, то произвело на меня неизгладимое впечатление, причем не могу сказать, что приятное. Реалии жизни, о которых поведал главный герой повести, оказались тяжелыми, страшными, удручающими. Так же как и образ Ивана Флягина, единственное достоинство (причем, спорное!) которого в том, что он без зазрения совести и без прикрас поведал собравшейся на пароходе публике историю своей жизни.
Совершенно точно могу сказать, что не отношусь к числу восторженных читателей, рассуждающих о том, что в данном произведении изображен собирательный образ русского человека и его непростой путь к Богу. К Богу, который прощает любого покаявшегося и принимает в свое царство, в отличие от человека. Я до мозга костей человек и преступления, совершенные героем, не дали ему ни одного шанса вызвать мое сочувствие. Какие бы испытания ни выпали на его долю, они ни в коей мере не искупают его вины. Вот уж поистине очарованный человек - так легко уходить от ответственности, если не перед Богом, так перед людьми!
Если честно, я воспринимаю определение "очарованный", в данном конкретном случае, как "недалекий". Поскольку все поступки главного героя, начиная с удара кнутом по спящему монаху, заканчивая случаем с Грушей, явно не сопровождались размышлениями о последствиях. Другие случаи из жизни Флягина также свидетельствуют о том, что голова у него имеется исключительно для того, чтобы в нее есть. Как можно считать, что человека делают калекой из большой любви к нему? Завоевать коня на одну минуту и попасть в рабство на десять лет? Сорить чужими деньгами? И т.д. и т.п.
Я никогда не задавалась вопросом что движет человеком, когда он принимает решение уйти от мира, постричься в монахи. Прочитав эту повесть, я теперь буду в каждом монахе видеть жестокого в прошлом, хладнокровного, равнодушного человека. Раньше мне казалось, что решение уйти в монастырь сопряжено с какими-то внутренними противоречиями, одолевающими человека, с трудностями, которые он испытывает взирая на жестокие реалии окружающей действительности. Теперь я не совсем уверена в этом. Николай Лесков довольно убедительно продемонстрировал что за человек может оказаться в монашьей рясе.
Не могу не отметить некоторые дикие традиции, о которых я услышала впервые, взяв в руки эту повесть. Это и конская щетина, вшитая в ступни, и поединки на плетях. Была удивлена, что татары еще в те времена называли всех русских женщин Наташами.
По мотивам произведения снят неплохой и достаточно современный фильм. Правда, в нем, на мой взгляд, перебор с цыганскими песнями и Флягин там представлен более разумным и достойным жалости, нежели в повести Николая Лескова.
Это небольшая повесть, которая поражает даже не масштабностью, а насыщенностью событий, реализмом и поступками героев.
Особенно, когда узнаешь, что автор почерпнул идеи в архивах уголовных дел.
Название повести и имя героини несут отсылки к разным произведениям: здесь и Шекспир, и Катерина из «Грозы» Островского, и Тургенев с «Гамлетом Щигровского уезда». Но, не будем углубляться в тему истории и литературы, а вернемся к самой книге.
В начале повести испытываешь сочувствие к 24-летней героине, которую просто выдали замуж за вдовца, в разы старше ее. Взаимоуважения между супругами спустя 5 лет совместной жизни не возникло. Катерина целыми днями мается в одиночестве. Муж ( около 50 лет) и его отец думают лишь о накоплении и преувеличении своего дохода. Катерину они беспочвенно обвиняют в бесплодии и в целом, довольно презрительно относятся.
Сергей действует в своих интересах – хорошо жить и ничего не делать. Ему не составило труда соблазнить хозяйку, дни которой были наполнены тоской, скукой и упреками. Очень жаль, что ее потребность в какой-либо деятельности вылилась в итоге в такую жестокость. Казалось бы, бунт против невежества мужчин в семье, условностей того времени выливается в подчеркивание этого невежества у героини. Вместо просвещения, обучения, получения каких-либо знаний она выбирает путь полного разложения личности.
Отсутствие взаимоуважения, понимания и любви в семье, бездуховность, безнравственность героев – основные темы повести.
Тема религии проходит тонкой нитью по всей повести. Кульминационный момент - когда все идут на службу в храм, герои решаются на страшный грех – убийство ребенка. Лесков подчеркивает значимость воцерковленности выбором одного из двунадесятых праздников – Введения во храм Пресвятой Богородицы, делая его престольным в церкви купцов Измайловых.
Видения черного кота, привидений подчеркивают переход героев на сторону зла и, возможно, некую боязнь этого. (Всё же хотелось бы увидеть в них хоть какой-то проблеск, осознание сотворенных поступков)
И я даже не знаю, кого из главных героев можно назвать более бессердечным. Катерину с ее убийствами, отказом от ребенка, нежеланием отпускать того, кого она считает своим, эмоциональной зависимостью. Или Сергея, соблазнившего героиню из меркантильных соображений, соучастника убийств, казалось бы, испугавшегося грядущего Страшного суда, но он не только пытается переложить всю вину на героиню, но еще и ужасно ведет себя по отношению к ней по дороге на каторгу. Здесь мы уже видим не физическое насилие, а психологическое.
Пустота жизни с одной стороны, желание свободы, душевная боль с другой стороны, желание жить - чувствовать жизнь, вылились в трагедию настолько мастерки описанную Лесковым, что остаться равнодушным к произведению не получается.
«Иной раз в наших местах задаются такие характеры, что, как бы много лет ни прошло со встречи с ними, о некоторых из них никогда не вспомнишь без душевного трепета»
«Ко всякому отвратительному положению человек по возможности привыкает и в каждом положении он сохраняет по возможности способность преследовать свои скудные радости…»
«Для нее не существовало ни света, ни тьмы, ни худа, ни добра, ни скуки, ни радостей; она ничего не понимала, никого не любила и себя не любила»
Как приятно, когда ничего не ожидаешь от книги, а она оказывается потрясающей.
Главный герой Иван Флягин прошел большой жизненный путь перед тем как пришел к Богу. У него огромный талант работы с лошадьми, он хороший и честный человек. Мне было очень интересно узнать о его жизни от юношества до взрослого человека. Единственное что мне не понравилось это отношение к животным, очень жестокое. Но объясняю это временем написания, ведь тогда о чувствах животных никто не задумывался, а были они или для работы, или еды. Но все равно в некоторые моменты было не приятно.
Этот небольшой рассказ категорически запрещается читать детям. Совершенно нечеловеческая, безобразнейшая, дичайшая жестокость, в нём описанная, конечно, много говорит о нравах времени и людей. Во всех своих произведениях Лесков непременно затрагивает тему жизни крепостного народа в имениях господ. Отношение к людям и животным поражает своей невиданной жестокостью. Моя дочь бы точно рыдала над судьбой несчастного этого медведя. Собак жалко не меньше. Да и люди подневольные, чьи душевные страдания служат предметом развлечения для хозяина, вызывают сострадание и печаль. Автор, разумеется, описывая в красках такие зверства в каждом своем рассказе или повести, пытался таким образом привлечь внимание (и вероятно участие) к проблеме. Но тем не менее я не советую читать впечатлительным людям. И даже затрудняюсь поставить оценку, потому что пережила крайне неприятные минуты, читая это.
Скука купеческого дома, от которой весело даже удавиться
История Катерины Львовны, которую за жестокость прозвали Леди Макбет Мценского уезда по праву можно назвать кровавым триллером. Вместе с тем это страшная драма одинокой женщины. Губительная рука скучной жизни в период девичьего расцвета молодости, ведь героине было всего 24 года, убившая пятерых человек.
У меня промелькнуло несколько противоположных реакций на эту повесть, но при этом нет ни чувства осуждения, ни чувства жалости к Леди Макбет. В процессе чтения было мерзко наблюдать за бездельницей барыней, которая жиру бесится. Затем ближе к концу начала подумывать о феминизме во Мценском уезде. Но ничего подобного ведь здесь не могло быть. Героиня не стремилась к независимости, она просто хотела удержать жадного любовника.
Жила-была женщина, у неё не было детей и поэтому она стала очень злая. Некоторое время спустя после прочтения мне вспомнилась эта сказка из «Мастер и Маргарита», которую Маргарита рассказывала испуганному мальчику. Ну вот дети, которых не было у Катерины, разве они могли бы спасти ситуацию? Эта страсть мне кажется внутри героини, она темная и неуправляемая. Боюсь дети даже могли бы стать ещё одной жертвой.
Удивительный по набору черт характера показал нам Николай Лесков в лице Домны Платоновны в очерке «Воительница».
Тяжело жилось женщине необузданного деятельного нрава в провинции. Сорокапятилетняя дама, «в поперек себя шире, и чем вверх не доросла, тем вширь берет», купеческая вдова с огромными связями, знакомствами. Нрава она была самого общительного, порою немного даже надоедлива и прямая в своих словах, что может обрубить все на корню. Труд и хлопоты были ее сферою жизнью, в которых она жила безвыходно. Она вечно суетилась, куда-то бежала и постоянно решала чьи-нибудь проблемы, вопреки своим же интересам.
— На свете я живу одним-одна, одною своею душенькой, ну а все-таки жизнь, для своего пропитания, веду самую прекратительную,— говорила Домна Платоновна: — мычусь я, как угорелая кошка по базару; и если не один, то другой меня за хвост беспрестанно так и ловят.
— Всех дел ведь сразу не переделаете,— скажешь ей, бывало.
— Ну, всех, хоть не всех,— отвечает,— а все же ведь ужасно это как, я тебе скажу, отяготительно, а пока что прощай — до свиданья: люди ждут, в семи местах ждут,— и сама действительно так и побежит скороходью.
Занималась продажей кружев, которые сама и изготавливала, а потом продавала вразнос по Петербургу. А по совместительству и для души сватала и приискивала женихов невестам, невест женихам. Но хоть и были у нее большие связи, денег она все-таки не имела. Потому что натурой она была доброй и злопыхатели часто этим пользовались и с этими самыми деньгами выходили у нее всякие оказии. Будучи не раз жестоко обманутой, она начала возводить ложь и грязь в жизнь. С чем потом и поплатилась.
Под конец жизни, безумная любовь приходит к ней, никогда не верившей в чистоту и искренность, без памяти влюбляется в молодого непутевого парня, которого вскоре арестовывают.
Я очень долгое время обходила классические произведения стороной после школы и теперь, когда я по большей части перестала это делать, то мне попадаются очень интересные книги и, не зная, что они были написаны сто, а то и двести лет назад, то, наверное, и не догадалась бы, потому что не предполагала, что такое раньше могли читать, а тем более писать.
«Леди Макбет Мценского уезда» сейчас спокойно можно было бы отнести к жанру триллера, с каждой страницей мои глаза расширялись все больше и хотелось узнать, что дальше. Очень продуманное и качественное произведение без лишней воды.
По началу мне был очень непривычен слог, не очень люблю такой и
Через первые страницы приходилось продираться через текст, но потом я привыкла и интерес сгладил такую неприятную для меня мелочь.
Автор создал отличных персонажей и атмосферу - скучающая купчиха Катерина Львовна, которую вырвали из привычной ей деревенской атмосферы, где она могла быть свободной и не особо переживать из-за того, что о ней подумают. Ее выдали замуж и поместили в красивый дом, в котором ей абсолютно нечем заняться. Хотя мое мнение - было бы желание и смогла бы она себе найти место и занятие по душе, но скучать и страдать проще. Муж ей достался не очень интересный, хоть и обеспеченный, и с деловой хваткой-так, что и о любви речи быть не могло.
Поэтому не удивительно, что когда перед ней распустил хвост красивый простой парень Сергей, приукрасив это все красивыми речами, то и потекла девка. Не даром говорят, что женщины любят ушами, а там еще и напора с решимостью хоть отбавляй.
Не совсем прост оказался молодец то, он как соблазняющий демон умело играл на привязанности и чувствах Катерины Львовны, манипулировал ею, а она и не поняла. Меня поразило то, с какой легкостью она избавлялась от препятствий на пути к своему счастью. У нее ведь даже сомнений не было ни разу, что она поступает плохо. Она напомнила мне танк - вижу цель, не вижу препятствий. Они оба не чувствовали ни капли сожаления о содеянном и спокойно жили дальше.
Разгулялась девка пока муж делами в отъезде занимался, даже не скрывалась уже и любовника открыто демонстрировала, а тот пользовался и не забывал мозги промывать. Мне кажется страх у Сергея появился только тогда, когда они от мужа избавлялись и то не потому что поймают, а что сам в капкан попал и никуда ему уже не деться от такой решительной особы.
Что ей двигало - наивная глупость? Одержимость? Психическое расстройство? Такая жертвенность ради мужчины, даже когда их все-таки поймали она последовала за ним. Тратила деньги, чтобы быть рядом и не видела перемен в нем, до последнего держалась за свою одержимость - ни измены, ни насмешки ее особо не отталкивали, все ему отдавала, обижалась, а потом думала как помириться.
Я, честно говоря, была в шоке после прочтения этого произведения. Такой маленький объем, но так много в нем всего заключено. Герои, конечно, отвратительные и Сергей оказался хуже всех - манипулятор, не мог даже достойно вести себя как мужик, насмехаться над девушкой и ее чувствами - это очень низко и подло, исподтишка нападать на женщину. В общем полное фу таким быть.
Финал для меня оказался тоже не предсказуемым, не думала, что Катерина Львовна поступит именно так. Я предполагала, что это все-таки будет ее возлюбленный Сергей, потому что ее поступок может его удивил и поразил, но навряд ли он будет прям страдать. Слишком ветренный и склизкий персонаж, который не пропадет ни в каких условиях и чувства для него ничего не значат - думаю он и испытывать то их не умеет, ну судя по его поведению. Герои явно были достойны друг друга.
Лескова лучше не читать вне дома! Иначе все будут созерцать, как тебя распирает от смеха во время чтения, а ты вместо пояснения начнёшь зачитывать ближнему - присутствующему некоторые отрывки с восклицанием - Нет, ну посмотри, как пишет! Вот ведь, завернул! Восхитительнейший русский язык с премудрыми и одновременно простыми оборотами. Хочется хохотать и плясать от радости и удовольствия!!!
Это первый рассказ писателя из цикла "Праведники". И герой здесь... Ох, обожаю таких личностей! Просто князь Мышкин в лесковском и исполнении. Хотя, не совсем так. Мышкин был слабым и можно сказать, безвольным, к тому же очень болезненным. А здесь наш Алексашка Рыжов очень даже крепкий мужичок, "повреждённый от Библии", которую дочитал до Христа и уставы которой не нарушает и живёт по совести и прописанному порядку в святой книге. Выдерживает на жизненной трассе, так сказать, установленную в законе скорость и мешает всем лихим водителям получать удовольствие. Просто как заноза, дослужившаяся, несмотря на порядочность, до квартального и оказавшаяся временно исполняющая обязанности городничего.
А представьте теперь, какую правду - матку такой праведник может преподнесть губернатору, приехавшему с очередной проверкой в город. А какую угодно, и главное ту, которая нарушает справедливость и божье отношение к людям и самому Господу. И вот тут начинается самое смешное и интересное. Удовольствие от поведения сего героя просто зашкаливает. Такой человек, который выживает на своё мизерное жалование в десять рублей и живёт по библейским законам - практически неуязвим.
Рассказ о временах царствования Екатерины II, а на сегодняшний день практически ничего не изменилось ни в русском менталитете, ни в отношении к людям, ни к властьимущим личностям.. Забавно, грустно и смешно. А главное читать Лескова - одно сплошное наслаждение! Так что, почитайте, как этот праведник обошёлся с губернатором по прозвищу "надменная фигура", и что из этого получилось со справедливым городничем, пишущим свой свод законов и выводов под названием "Однодум".
"Александр Афанасьевич действительно мог привести кого хотите в отчаяние; он ни о чем не беспокоился и в ожидании губернатора держал себя так, как будто предстоявшее страшное событие его совсем не касалось. Он не сломал ни у одного жителя ни одного забора, ничего не перемазал ни мелом, ни охрою и вообще не предпринимал никаких средств не только к украшению города, но и к изменению своего несообразного костюма, а продолжал прохаживаться в бешмете. На все предлагаемые ему прожекты он отвечал:
– Не должно вводить народ в убытки: разве губернатор изнуритель края? он пусть проедет, а забор пусть останется. – Требования же насчет мундира Рыжов отражал тем, что у него на то нет достатков и что, говорит, имею, – в том и являюсь: богу совсем нагишом предстану. Дело не в платье, а в рассудке и в совести, – по платью встречают – по уму провожают.
Переупрямить Рыжова никто не надеялся, а между тем это было очень важно не столько для упрямца Рыжова, которому, может быть, и ничего, с его библейской точки зрения, если его второе лицо в государстве сгонит с глаз долой в его бешмете; но это было важно для всех других, потому что губернатор, конечно, разгневается, увидя такую невидаль, как городничий в бешмете."
76 понравилось
