Вишневый сад

Кто-то считает пьесу эпилогом Чехова к собственной жизни, кто-то эпилогом к русской литературе (начинается эпоха серебряного века), кто-то видит посыл Чехова, что прагматизм обречен (в лице Лопахина).
В любом случае пьеса цепляет и актуальна до сих пор. У каждого свой триггер , мой - позабытый ненужный Фирс, отдавший жизнь на служение господам, обесценив себя и принизив свое существование. У него кроме этого дома и услужения семье ничего нет. Испугавшись вольной (Фирс говорит, что воля - несчастье, он боялся стать свободным, отказался от женитьбы), посвящает свою жизнь самоотверженно услужению семье помещиков. Только это никто не оценил, уезжая, мимоходом о нем вспомнили и только. И человека забыли, остался только пустой дом и стук топоров.
Остальные воспринимают враждебно идее Ермолая Лопахина. Он из простых мужиков, благодаря своему стремлению и трудолюбию разбогател. С ним никто не занимался и не развивал тонкую душевную организацию, что показательно в конце пьесы, когда он даже не подумал, что звуки вырубки могут ранить Любовь Андреевну.
Лопахин предлагает выход из долгов и способ дохода от земель, но его не слушают.
Любовь Андреевна как стрекоза из басни, растранжирила все деньги, живет в долг, но при этом сама дает в долг чужие деньги и сорит золотыми (добрая душа, для пьяницы не жалко). Не думает о дочери, она всегда в трагедии, если бы сын не умер, придумала что-нибудь другое. Тоже и с ее любимым, который обобрал ее, при этом она знает, что и в будущем(когда Раневская вернется к нему) он ее без денег оставит. Удивительно, для нее и ее дочери Аны это нормальное развитие событий. Любовь Андреевна - взрослый ребенок, самое страшное, что в ее руках были все деньги. Ане пришлось рано повзрослеть (но не поумнеть, наверное) и в будущем мама будет из нее деньги высасывать.
Как по мне, это Раневские погубили сад своим бездействием, не забросив продажу вишни, не пришлосьбы влезать в долги и продавать имение.

Добро пожаловать в наш элитный дачный кооператив "Вишневый сад"! Жильцы у нас прекрасные, цвет нации, о таких соседях только мечтать! Главная достопримечательность нашего поселка вовсе не сад, как вы могли подумать, а господин Лопахин. Это не просто успешный делец, а глубоко трагикомичный персонаж. Он выкупил компанию своего бывшего работодателя, но психологически остался тем самым холопом, которого не пускали дальше кухни. Вознес на пьедестал богини г-жу Раневскую, отказываясь видеть в ней пустую барыньку, незрелую и безответственную. По нашему мнению, ему вряд ли удастся вырваться из своего личного ада комплексов. Скорее всего, он женится на ком-то вроде Дашеньки Пищик и та будет годами транжирить его капитал, с брезгливостью напоминая при каждом удобном случае, что он всего лишь мужик.

Звезда поселка - уже упомянутая стареющая инстадива Раневская. Постит рилсики в стиле "олд мани" из своей прайм-эры да рыдает, заламывая руки, в стримах - тем и живет. Где-то рядом вечно крутитсят Дуняша - верная ее фанатка и подражательница. Вся эта их одна на двоих «тонкая натура» и готовность бежать за первым встречным в Париж, как в кривом зеркале отражается.

Петя Трофимов - неутомимый активист и блогер, скупающий все подряд обучающие курсы за донаты подписчиков и поучающий жизни отдыхающих на пляже где-нибудь в Анталии. Ничего личного - одно пустое самомнение и псевдо-эко-минимализм в массы.

Соседствует с ним Яша - официант из модного столичного бара. Мечтает о ВНЖ в Европе и презирает свою мать-пенсионерку за то, что она «не в контексте». Парень ушлый и беспринципный, далеко пойдет, своего не упустит. Да и чужого, впрочем, тоже.

Шарлотта Ивановна - инструктор по йоге, таролог и фокусник в одном флаконе. У нее нет трудовой книжки и страховки, зато есть огурец (символ органического питания) и полное отсутствие понимания, где она окажется завтра. Человечек без прошлого и будущего, экзистенциальный кочевник, чья жизнь превратилась в балаган, потому что реальность слишком скучна.

Варя - типичная self-made woman и "одинокая волчица". Слишком независимая и деятельная, чтобы быть счастливой. По субботам плачет в караоке под Анну Асти, но вообще-то женщина сильная, на таких все и держится.

Симеонов-Пищик - король микрозаймов и вечного авось. Этот любимец фортуны бесконечно в долгах, но всегда на позитиве. И дочь его Дашенька - любительница цитировать Ницше на подписях к фото в купальнике. Именно ей суждено стать «наказанием» для Лопахина и много лет сосать из него ресурсы под соусом поиска смыслов и духовного роста.

Леонид Гаев - бывший «золотой мальчик» из 90-х, благодаря старым связям меняет теплые должности, но нигде не способен задержаться надолго. К 50 годами все еще считает себя творческой личностью, но живет в квартире, доставшейся от бабушки, и проедает её антиквариат. Он ходит на вернисажи, ругает современное искусство и вещает из телека о традиционных ценностях, но не может сам оплатить счет за коммуналку.

Прекрасные люди! Типичные инфлюэнсеры, пример для подрастающего поколения: размахивают руками, вещают из твиттеров и инстаграм, плачут над старинными шкафами и деревьями, но в конце лета просто садятся в поезд, забыв на даче своего старого верного пса.

Как ни странно для меня  пьесы  читаются легко. Вишневый сад не искючения. В данной пьесе хочу отметить четыре ярких образов героев: Раневская Любовь Андреевна, Лопахин, Трофимов и Фирс. Каждый из них олицетворяет собой определённые человеческие качества. Первый образ Любовь Андреевна - некогда богатая помещица, ныне же погрязшая в долгах, но продолжающая сорить деньгами, она олицетворяет собой праздность и безделье. Лопахин  наоборот, человек деятельный, предприимчивый, выбившийся "из грязи в князи".Фирс - старик. Плохо слышит, плохо соображает, отвечает невпопад, олицетворяет собой доброту. Трофимов - философ. Много и красиво говорит, мечтатель и верит в будещее.

Антон Павлович был большим юмористом, обозначая эту пьессу жанром "комедия".
Комедийна она абсурдными действиями, которые совершают практически все действующие лица, начиная от главных героев пьессы и заканчивая прислугой, наверное лишь старик Фирс, хоть он стар и глух, сохранил подобие трезвого рассудка и логических действий.
Сюжет разворачивается вокруг семьи дворян, оставшихся ни с чем, кроме поместья и окружающего его вишневого сада, который в скором времени должен быть продан за долги. Тем не менее, госпожа Раневская раздает свои деньги направо и налево, пьяницам да официантам, живя прошлым, где она была состоятельной женщиной. Ее рассудок помутнел после смерти ее сына, утонувшего в озере икажется, что она живет этим прошлым, не обращая внимания на то, что у нее остались еще двое дочерей. И пока интеллигенция дремлет, сокрушается о тяготах бытия и обманывается (причем обманывается тут не только интеллигенция, а практически все герои, от матери и дочек до учителя и слуг. Один лишь Лопахин не обманывается, он умен и меркантилен), ушлый купец, сын простого рабочего мужика, бившего его в детстве и гонявшего в мороз босиком на улицу, берет да и покупает дом и сад, после чего следует торжествующий монолог человека, "топтавшего" всю эту ранимую интеллигенцию.
Уходит эпоха аристократов, наступает эпоха купцов, которые не природой да вишневым цветом наслаждаться будут, а рубить деревья и строить дачи, во имя преумножения капитала.
А ранимых дам просим обратно, за бугор.

Ох, я такой вот классики не читала, наверное, с самой школы (разве что "Анна Каренина" стала исключением). И понятия не имею, почему её не прочитала в школе, хотя читала почти всё, что было нужно по школьной программе. В любом случае, сейчас для меня это стало приятнейшим разнообразием. Наверное, не буду анализировать саму пьесу. О ней столько высказывались множество людей умней меня. И рецензий написано намного более интересных. =) Просто скажу, что вот такая классика действительно бессмертна. Сколько времени прошло с момента написания, а все типажи актуальны и сейчас. Жаль, что я не читала книгу раньше, потому что мне очень интересно, кто из персонажей мне бы понравился в юные годы. Сейчас же прагматизм, скептицизм, критичность (и еще много чего до кучи можно добавить) не позволили мне жалеть Раневскую и её брата, которые в упор не слышали Лопахина. После книги появилась мысль перечитать какие-то книги, которые в юные годы нравились и сравнить впечатления.))) Ну а о пьесе могу сказать еще то, что теперь я мечтаю когда-нибудь сходить на неё в театр. ^_^

Когда бы вишни дивные цветы
Средь распростёртых гор всегда благоухали
День изо дня,
Такой большой любви,
Такой тоски, наверно, мы б не знали!
Ямабэ-но Акахито

В очередной раз перечитала «Вишнёвый сад». Всё те же страдания, душевные метания, поиски, надежды и мечтания, воспоминания и невозможность что-либо изменить. Чувствительность и переживания контрастируют с холодным расчётом - красота сада против дачных участков. Хотелось бы, чтобы победила красота, но уже тогда деньги решали всё, так что вишнёвому саду было суждено умереть. Воспоминания были так же вырублены, как и деревья…

Мой выбор пал на эту книгу, ибо когда-то давно я смотрела постановку в театре, а с оригиналом не знакома. Честно говоря, я совсем-совсем не помню ее, в голове засела лишь сцена, где какая-то дама швыряет ребенка через всю сцену. Потом народ говорил, что сценарист уж слишком преувеличил это действо. Так во мне и зародился интерес.
Первый вопрос после прочтения книги: "Почему в жанрах указана комедия?!" Нет, правда, почему? Что здесь комедийного? Я не вижу в упор, мне после прочтения, наоборот, стало очень грустно. Второе, что меня поражает, - стабильность... С поры написания "Вишневого сада" прошло столько лет, а в России до сих пор все хорошие разговоры для того только, чтобы отвести глаза себе и другим. Чехов умудрился даже современный интернет-контент описать! - Грязь, пошлость, азиатщина... Удивительно! Как персонаж, Трофимов, мне не слишком нравится - чувствуется в нем какой-то душок, но с его словами о том, что все, что недосягаемо теперь, когда-нибудь станет близким, понятным, только вот надо работать, я согласна. Вот только сам он не работает, посему и студент до сих пор. Если подумать, то я не могу сказать, чтобы мне вообще полюбился какой-нибудь персонаж. Любовь Андреевна и Гаев претят мне своей безалаберностью. Как от старших этой семьи, от них требовалось своевременного решения о продаже сада, но они все тянули кота за хвост. По-своему мне даже жалко Лопахина - он так безрезультатно добивался от них единственного слова-решения - да или нет. Но помещики уводили темы, сетовали на сторонние проблемы и никак не хотели принимать во внимание проблему основную... Но я не одобряю Ермолая Алексеевича, когда он с каким-то злорадным торжеством распинался:

Мне не нравится Шарлотта (как оказалось, что запомнившейся дамочкой из постановки была она), но золотую медаль по антипатии получает Яша. Этот персонаж раздражает своей европейской небрежной снисходительностью к "темной России". И был бы он человеком достойным! А то ведь всего лишь какой-то слуга, побывавший в Париже и подхвативший там высокомерие.
Единственный персонаж, не вызвавший глухого раздражения, но вызвавший сострадание - старичок Фирс. Человек преклонных лет, так и не вышел из своей крепостной юности, свободу называл бедой, всю жизнь положил на служение господам, а в итоге его забыли в запертом доме, как старую ненужную вещь. И картину завершает именно он. И эта пронзительная нота, как старый человек в одиночестве среди опустевших стен ложится умирать на диван, смиренно приняв осознание, что его просто забыли, перечеркивает на корню всякую возможность отношения этого произведения к жанру комедии.

Неизвестно сколько раз читал и смотрел постановки данного произведения. И всегда очарован, всегда в кайф. Если брать строго по сюжету, то помещица Раневская из-за своей непроходимой тупости, консерватизма, мотовства, любовных утех, путешествий по загранице теряет свои земли и своё поместье. Всё достаётся предприимчивому, хваткому Лопахину, бывшему крепостному, а теперь по сути купцу, дельцу, деловому человеку. Пьеса актуальна была и будет всегда, так как по сути это про наши неповоротливые мозги. Мы привыкли вот так и по-другому никак. Настало новое экономическое время, большинство героев этого не осознают, живут прошлым, живут собственной спесью, паразитируют, попрошайничают, испытывают удачу, что угодно кроме адекватной оценки реальности. Мало ли сейчас ровно таких же людей как Раневская и её полоумный братец? Да полно!! Например те, которые до сих пор живут прошлым веком, веком в котором был Советский Союз. Привёл это в пример, так как для нашей страны тут супер очевидно, много ностальгирующих. А между тем время бежит всё быстрее и быстрее. (Чем больше на Земле людей, тем быстрее кто то что то новое придумывает и оглянуться не успеешь, а оно уже становится чуть ли не прошлым). Если уж про экономику, то самое всем понятное это крипта. Взявшиеся из ниоткуда деньги. Или это не деньги, но здесь незачем углубляться. Я всего лишь про новизну, которая уже стала привычной. Короче, это вечная классика и вечно актуальные темы.

1904-й год. Всего ничего до первой русской революции. В воздухе уже веет предчувствием перемен и беды. И тревогой. Что ожидает Россию? Каким путем она пойдет? Какая судьба ей выпадет? В это-то предгрозовое время Чехов напишет пьесу «Вишневый сад». «Комедию»… И в ней задастся именно этими непростыми вопросами.

«Вся Россия наш сад», – скажет Петя Трофимов. Так с кем же будущее этого сада?

С дворянами? Да, Раневская и Гаев интеллигентны, культурны, душевны, любят своих родных и нежно привязаны к месту, где родились и выросли. Сад им дорог вовсе не тем, что «вишню возами отправляли в Москву и в Харьков», и не потенциальной перспективой устройства на его месте дач под аренду. Раневская за цветущими деревьями словно видит «покойную маму… в белом платье». Сад для них – та самая «малая родина», связь с которой делает человека сильнее. На задиристое восклицание Трофимова «Мы выше любви!» Любовь Андреевна отвечает: «А я вот, должно быть, ниже любви». Вот эта ее способность не быть «выше любви» очень подкупает. Но насколько же непрактичны эти отпрыски дворянского рода! Сад-то сохранить они не смогли. Гаев – эдакий большой ребёнок, не привыкший брать на себя ответственность за что-либо (отсюда его вечные бильярдные термины (игра!), леденцы, на которых он «проел имение», надежда на то, что кто-то решит его проблемы). Фирс опекает его, как дитятю. Раневская – тонкая, ранимая – тоже ведет себя инфантильно («теперь я как маленькая»), не задумывается о судьбе дочери, бессмысленно сорит деньгами, дальше проникновенных слов не идёт и вообще оказывается способной забыть человека в заколоченном доме. «Таких легкомысленных людей, как вы, господа, таких неделовых, странных, я еще не встречал», – возмутится Лопахин.

Может, судьбу сада (читай: России) составит буржуазия? Да, купец Лопахин вполне деловит, энергичен и, в отличие от прежних хозяев, весьма практичен и предприимчив. Вот только страшно от этой практичности. Не случайно так зловеще звучат удары топора по дереву. У Лопахина, по словам Трофимова, «тонкие, нежные пальцы, как у артиста», но душевной тонкости и чуткости – ни на грош. Ведь знает же, как дорожит садом Раневская, но начинает вырубку деревьев, не дожидаясь, пока она и ее брат уедут. Лопахину, выходцу из крепостных, хотелось бы приобщиться к культуре, которой обладают дворяне, но увы… Коротая время в ожидании Раневской со станции, он берет книгу из ее библиотеки: «Читал вот книгу и ничего не понял». Очень символично, на мой взгляд. А его едва ли не истерика после аукциона?! «Идет новый помещик, владелец вишневого сада!» «Ермолай купил имение, прекрасней которого ничего нет на свете!» Стало быть, понимает, что такое красота. Но побеждает польза – меркантильное, жадное, хищное. И неумолимо звучат удары топора… «Вот как в смысле обмена веществ нужен хищный зверь, который съедает всё, что попадается ему на пути, так и ты нужен», – подытожит Петя.

А может, сохранить Россию суждено народу? Но Яша, лакей, не любит не только свою родину, он не способен тепло относиться даже к матери, ведет себя с нею совершенно гнусно. О России он высказывается пренебрежительно («страна необразованная, народ безнравственный, притом скука…», «здесь не по мне, не могу жить…»), готов хоть сейчас уехать в Париж. Его парижский «лоск» привлекает и горничную Дуняшу.

Помнится, когда-то в школе мы писали сочинение «Молодое поколение в «Вишневом саде»», нас учили, что сходящим с авансцены истории дворянам Чехов противопоставил передовую молодежь, за которой будущее. Но присмотримся повнимательнее. Кто такой Трофимов? «Вечный студент», «облезлый барин», в прошлом – учитель сына Раневской. Но мальчика давно нет, а Трофимов месяцами живет в имении приживалом, по сути, бездельничает. О народе он говорит высокомерно, не любит людей, видя в них только «грязь, пошлость, азиатчину». «Вперёд! Мы идём неудержимо к яркой звезде, которая горит там вдали! Вперёд! Не отставай, друзья!». И это наедине с Аней! Оратор на воображаемом митинге, пустозвон. Произносит вроде бы правильные слова о необходимости трудиться, но ведь ничего же не делает. «Мы посадим новый сад, лучше прежнего»… А пока невозмутимо смотрит на то, как рушится сад прежний. И разве можно создать что-то новое на пустом месте, без фундамента? А Аня? Юная барышня, смотрящая с восхищением на своего «вождя». Наивная мечтательница, оторванная от реальной жизни. Кажется, в одном из писем к О. Л. Книппер (или в записной книжке?) Чехов заметил: «Аня прежде всего ребёнок, не знающий жизни». Ой, не верит Антон Павлович в возможности этих «новых людей»…

Похоже, Чехов не увидел в русском обществе начала века той силы, которая несла бы благо России, смогла бы взять на себя ответственность за ее судьбу. И с душевной болью отразил свое предвидение многих горьких событий в ее истории. Потому пьеса и воспринимается так тревожно и горестно.

И еще одна мысль для меня важна в «Вишневом саде». Там есть замечательный персонаж, который вроде бы и не нужен в сюжете, но по-чеховски тонко воплощает дорогую ему идею. Это гувернантка Шарлотта. Женщина, ничего не знающая о своих родителях, о предках, о родине. «Откуда я и кто я – не знаю. Кто мои родители <…> Ничего не знаю. Так хочется поговорить, а не с кем… Никого у меня нет». Человек без корней, как растение перекатиполе. Тоскливо ему на этом свете и больно. Бесприютно. Нет за ним силы рода, защиты родных стен. Люди не должны утрачивать связи со своей родиной, семьей, предками, иначе они превратятся в «Иванов, не помнящих родства», в «манкуртов», как назовет их позже Чингиз Айтматов. И на этом фоне становится ясно, что не просто сад утрачивают Раневская и Гаев, а эту самую родину. Оттого-то так горек финал.