Если Вы молодая леди… Ивовая аллея. Буря над Ла-Маншем

В рассказе от силы страниц 12, читается максимум минут 20. Идеально!)
Рассказывать сюжет не буду, т.к боюсь проспойлерить, а что нужно знать вам, все написано в аннотации. Если бы я не знала, кто написал рассказ, то никогда бы не смогла подумать на Агату Кристи! Кстати читала такое мнение, что возможно, этот рассказ писала на самом деле не Агата Кристи. Теперь не знаю, что и думать) Самое удивительное, что в таком коротком рассказе уместилось все. Интрига, деньги, погоня и даже любовь. Советую почитать, т.к все-таки это классика.
P.S.Я всегда считала, что если книга тебе после первого прочтения понравилась, то ты и через год вспомнишь о чем она. Недавно в рамках флэшмоба, мне потребовалось написать рецензию, на эту книгу. Захожу на страницу книги смотрю оценку , вывод напрашивается сам собой, что я должна помнить хотя бы что-нибудь. Но не тут-то было, я не помню ничегошеньки, а читала я ее почти год назад. Сижу думаю, значит она и не особо шикарная, если ты ничего не помнишь. Начинаю перечитывать и опять ставлю , так что через год ждите еще раз я ее перечитаю и снова напишу рецензию :D

Жанр: псевдодетектив, где сюжет подстраивается под желания автора.
О чём: В принципе всю рецензию я выразил в заголовке. Это очень маленький рассказ (детективный у меня рука не поднимается напечатать) о злоключениях молодой особы, которую принимают на работу и обещают огромные деньги за пущую безделицу (далее писать трудно, ибо раскроется и без того предсказуемый сюжет)
Разочаровало:
Предсказуемость. Сюжет очень предсказуем даже для тех, кто совсем не читал детективы и не знает как выстраивается происходящее в подобном жанре. В принципе очевидностью грешат все детективы того времени.
Ни о чём. Сюжет сляпан из пущей безделицы. По сути ничего интересного не происходит. Автор раскрутила так, будто происходит драма планетарного масштаба.
Удобство для автора. Увлекаясь в юности детективными рассказами заметил одну не хорошую тенденцию в этом жанре. Во всех детективах Агаты Кристи сюжет ПОДСТРАИВАТСЯ под историю. Именно автор решает, что должно происходить и кто виноват. Прочитав десяток рассказов можно понять как сочиняются эти истории - они просто пишутся задом на перёд. Автор уже знает кто виноват и поэтому видоизменяет историю так, чтобы и читателю это стало видно, но обязательно в конце. Повзрослев уже хочется интеллектуальные детективы. Детективы в которых можно догадываться по ходу сюжета, что происходит и почему. История в которых при перечитывании понятно больше, чем при первом знакомстве с текстом. Истории "великой писательницы детективов" не такие. В них разгадка открывается в конце и только в конце.
В этой же истории запрятаны два "рояля в кустах", которые так удобно разруливают сюжет для счастливой концовки.
Кому хочется посоветовать: только фанатам творчества, всем остальным будет не интересно и скучно.

Великолепный реалистический рассказ, исследующий внутренний мир героя, хитроумного мошенника и одарённого актёра. Он водит за нос общество, примеряя на себя роль близнецов. Джеспер Холт - харизматичный и уверенный в себе банковский клерк, способный найти общий язык с кем угодно. Джон Холт - чудаковатый религиозный отшельник, все дни корпящий над романом о толковании религиозный предсказаний. Найти более непохожих близнецов было бы сложно. Вся эта афера затевается ради одного - обокрасть банк, после чего останется устроить исчезновение Джеспера, переждать ажиотаж и тихо скрыться с деньгами. Одна проблема - Джеспер/Джон слишком хороший актёр. Блестящий преступный план оборачивается трагедией: маска прирастает накрепко, а чувство вины доводит чуть ли не до безумия. Но в финале героя ждёт ещё большее разочарование: решившись признаться в краже, герой сталкивается с тем, что ему никто не верит. Слишком совершенное перевоплощение.

Мне очень понравилось то, как Льюис завершил рассказ. Трагическая развязка для меня стала приятной неожиданностью. До последнего казалось, что все продумано идеально, герой, сорвав куш, сумеет уйти от правосудия. (Он, конечно, сумел, но при этом потерял все - и деньги, и идентичность.) Поэтому внезапное сращение с образом, столь неприятным самому персонажу, удивило. (Хотя, надо признать, излишняя щепетильность при вживании в роль - тот ещё звоночек. Например, в первую ночь после смерти Джеспера Джон решает, что обязан помолиться, потому что это соответствует характеру Джона. Свидетелей не было, можно было спокойно нежиться в постели; но роль как будто уже тогда начала диктовать правила.) Безумие, медленно овладевающее героем, сомнение в границах своей личности, прописано отлично. При этом маска героя не устраивает, ему в ней некомфортно, а одержимость символами и предсказаниями играет злую шутку - герой пытается найти внешний стимул, знак того, что пора менять свою жизнь. Сам он уже на это не способен. Змея, раньше сбрасывавшая кожу столь легко, разучилась линять.

P.s. впрочем, на несчастливую развязку может намекать уже само название (ива - символ печали и скорби).

Неплохой рассказ, но мне не хватило более детального углубления в проблематику двойничества главного героя. Хорошо так "расплющило" героя, что его вполне можно рассматривать потенциальным клиентом психиатров. Читала и размышляла, для чего он делал все, описанное в рассказе. Поняла, что автору было бы неплохо описать нам его детство, юность, одним словом, взросление, чтобы понять причины его поступков, мотивы столь неадекватного поведения, а из этого смог бы выйти полноценный роман. А пока...задаюсь вопросом, а был ли Джэспер? А был ли Джон? И кто из них остался и поехал "поработать лопатой на песчаных карьера". Вот до чего доводит любовь к театру, работа в банке и увлечение "духовными братствами".

Первое, что мне пришло на ум после прочтения рассказа – это поговорка: «Не рой другому яму, а то сам в нее попадешь.» Именно этой фразой обозначается суть короткого сюжета о Джэспере Холте, банковском кассире, задумавшем похитить деньги.

Он детально, педантично, проработал свой план вплоть до того, что пустил в ход свои не дюжие способности актера-любителя и изобрел вторую личину – брата близнеца, религиозного, фанатичного затворника Джона Холта. Если Джэспер был этаким рубахой-парнем, харизматичным, вел активный образ жизни в социуме, то его «брат» не выходил из дома, кроме как на религиозные собрания или по редкой необходимости и писал книгу.

Автор не раскрывает, что побудило кассира на такой поступок, но у меня сложилось впечатление, что он страдал раздвоением личности, поэтому он был великолепным актером. Он не играл, он вживался в роль. Обе его личности искали наказания, только одна жаждала наказать слепое общество, посмеяться над ним, а другая искала наказания для себя (хотя и других пугала карой за грехи). Поэтому Джон Холт начал видеть знаки и не решался зажить расточительно и красиво на похищенные деньги. Внутренняя борьба не давала решиться на действие: либо подвергнуться наказанию, либо утвердиться в своем величии, доказать, насколько он умнее других, поэтому заслуживают такого поступка с его стороны, заслуживают расплачиваться за свою глупость.

Честно говоря, мне было не особо интересно читать этот рассказ, я не оценила заявленного в аннотации юмора или сатиры, либо он в данном случае не доступен для моего понимания. Стиль автора мне показался каким-то нейтральным, сухим, совершенно не трогающим. И для меня остается загадкой, почему в жанре числится детектив, если Льюис с самого начала не оставляет места тайне. В целом это рассказа, от которого, если честно, мне ни холодно, ни горячо.

Счастье в деньгах? Почему в погоне за ними люди буквально сходят с ума и совершают преступления? Даже избежав наказания в виде заключения под стражу, неужели люди надеются жить свободно? Возможно, так и есть, если отсутствуют моральные принципы или тщательно продуманный план вкупе с удачей. Но что, если, достигнув цели, на душу тяжёлым камнем ложатся вина и страх? Что поможет — покаяние или смирение? Так много вопросов, которые возникали и будут еще подниматься в будущем.

История в книге начинается с описания главного героя — Джеспера Холта. Это довольно мозговитый мужчина, хороший работник (кассир в банке), а также любитель выступать на сцене. Но никто не знает, какие мысли крутятся у него в голове. Они полны хитроумным планом по материальному обогащению. Но просто так со своими секретами ни с кем не поделиться. У Джеспера, конечно, есть соучастник, но, узнав, кто находится у него в помощниках, не удивлюсь, если люди недоверчиво нахмурят лоб, покрутят пальцем у виска или, наоборот, только поаплодируют.

Произведение по объёму небольшое, и это похвально. Автор не растягивает историю на сотни страниц, добавляя множество диалогов и столько же персонажей. Не путает читателя, а сразу же раскрывает нам правду.

Книга больше нацелена на исследование человеческой души после совершенного поступка, который в последствии вызывает внутренний конфликт. Сначала Джеспер счастлив, ведь все прошло гладко, но позже его второе «я» осознает, что постоянно прятаться, притворяться он уже не в силах, и это разрывает его изнутри. Он не находит спокойствия, везде ему мерещатся символы, и он уже готов на радикальные меры.

Было желание высказать свое «фи», когда в книге автор намеренно делал некоторых людей такими глупцами, что аж уши болели слушать это. Но подходя ближе к концу истории, понимаешь, что сделано это было с целью обратить внимание на то, что люди часто «не видят дальше своего носа».

Оказывается, Синклер Льюис стал первым американским писателем, получившим Нобелевскую премию по литературе. Произошло это в 1930 году за «мощное и выразительное искусство повествования и за редкое умение с сатирой и юмором создавать новые типы и характеры». И действительно, я как читатель, впервые открывший для себя творчество этого автора, могу сказать с полной уверенностью, что даже несмотря на то, что объём прочитанного мной произведения не столь велик, по своей мощности оно способно затмить иные многостраничные романы.

История с самого начала представляется весьма неоднозначной. Автор практически сразу раскрывает нам все карты, не скрывая, кто в этом детективе виновный и каким образом он провернул свое преступление. Потому и назвать данное произведение детективом можно лишь с большой натяжкой, скорее это исследование совершенного преступления и его воздействия на личность преступника.

Главный герой — Джеспер Холт работает банковским кассиром в Лесном банке в городе Верноне, а в свободное от основного рода деятельности время он играет в постановках Общественного театра. И как считает хозяйка дома, где он проживает, если бы он не отдал предпочтение банковскому делу, то из него получился бы замечательный артист. И, судя по дальнейшему развитию сюжета, даром перевоплощения он обладал просто огромным, иначе как можно объяснить тот факт, что никто ни разу не усомнился в наличии у Джеспера Холта брата-близнеца по имени Джон.

Джон Холт — чудак-отшельник, который практически не выходит из дома, предпочитая проводить время в молитвах и книгах. Внешность его по сравнению с братом весьма посредственна: угрюмый, со спутанными рыжими волосами, он производит на собеседников весьма неприятное впечатление, чем разительно отличается от Джеспера. При этом когда тема разговора касается его брата, то добрых слов для него у Джона никогда не находится; более того, он готов стать его первым обвинителем во всех грехах.

И когда происходит дерзкое преступление — Джеспер Холт исчезает в неизвестном направлении с похищенными из банка деньгами, то именно Джон первым идёт на сотрудничество с представителями банка и частным детективом, нанятым страховой компанией, чтобы оказать любую посильную помощь в его поиске и поимке. Не задумываясь, он даёт возможность обыскать собственный дом и все прилегающие постройки, лишь бы оказать необходимое содействие.

Я до сих пор пребываю в сомнениях — как расценивать то, что прочитала... Это две личности одного героя — этакие доктор Джекил и мистер Хайд, или преступление, которое должно было стать идеальным, но на определённом этапе пошло не по плану, потому что главный герой не справился с психологической нагрузкой? Всё-таки постоянно изображать другого человека, кардинально противоположную личность, думаю, нелёгкий труд. В определённый момент хорошо сидящая ранее маска может перестать быть такой удобной и подходящей, и тогда собственная личность снова выйдет наружу.

Так что же произошло с главным героем? Почему, получив свой вожделенный приз, он не смог им воспользоваться и не уехал? Почему продолжал вести затворнический образ жизни на протяжении длительного периода времени, разменяв вторую осень очередной зимой? За этот период психика его сильно пошатнулась, а потеря того, ради чего и было задумано практически идеальное преступление, сломала её окончательно. Но принятое мучительное решение не принесло ему облегчения. Холт оказался столь гениальным актёром, что в его признания попросту никто не поверил.

Повесть, выбранная для первого знакомства с автором, оказалась весьма удачной. Мне не хватило в ней должного объёма, который глубже и ярче раскрыл бы и драматическую атмосферу, и характер самого героя, и все пройденные стадии от эйфории успеха до мучительного принятия проигранной им внутренней борьбы с самим собой. Произведение, нацеленное больше на исследование человеческой души после совершения преступления, нежели на расследование самого преступления, оказалось слишком коротким, чтобы впитать в себя все стадии принятия неизбежного главным героем. В остальном вещь очень достойная, сумевшая сподвигнуть меня к тому, чтобы продолжить знакомство с автором.

Совсем небольшой радиоспектакль. Ибо и сама литературная основа является повестью коротенькой. Поскольку здесь комиссар Мегрэ выступает (впервые в жизни) в качестве свидетеля, то уже одно это делает фабулу необычной. Впрочем, как говорит сам Мегрэ, свидетель из него никакой, ибо, как оказывается, быть свидетелем совсем непросто. Т.е. если ты читаешь газету, то с трудом потом можешь вспоминать о том, кто и в какое время выходил или проходил мимо.

Зато с таким опытом сыскной работы Мегрэ конечно умеет понимать связь разных казалось бы незначительных фактов. И потому конечно комиссар полиции (не Мегрэ, а тот, который расследует убийство) успешно его раскрывает… не без подсказки Мегрэ.

Радиопостановка помимо сюжета хороша ещё и тем, что в ней задействованы такие мастодонты отечественного театра, как Евгений Весник (в роли Мегрэ) и Вячеслав Шалевич (в роли комиссара полиции), а от автора читает Аристарх Ливанов.

Из всех рассказов Льюиса, которые успела прочитать, рассказ "Ивовая аллея" показался самым слабым. Для законченного образа главного героя мне не хватило данных. Многое теряется, если не знать, как в его голове вообще зародилась идея столь запутанного театрального мошенничества. У меня нет чувства, что это история изначально здорового человека, актёра. Слишком сильно и быстро на него повлияла личина святоши. Интересно было бы знать, как сформировался этот образ; почему-то мне кажется, что Джекил и Хайд с детства спорили за душу главного героя. И то, что одна из личин в итоге победила, вполне нормально.

Будем так говорить, я не вижу в рассказе социальной проблемы, он - про случай для психиатра. И если это так, то информации мало, поэтому не интересно. Главный герой, даже в образе славного малого Джеспера, весьма педантичен и последователен. Писатель пытается убедить, что он играет две роли, но это не так, Холт вполне един в личностных особенностях, меняется лишь настроение и способы коммуникации с миром. На пути своей будущей автокатастрофы он аккуратно ножиком вырезает ореховый куст. Дело не в масках, которые он на себя надевает - Холт изначально болен. Ивовая аллея - аллея скорби только усиливает впечатление.

Я бы даже сказала, что человек ища наказания, пошёл на преступление. Холт стремился к тому, чтобы стать святошей (перетягивала именно эта личность), ему ведь и деньги не нужны были - попрятал по коробкам, какую-то мелочь себе переводил раз в месяц. Он не хотел уехать, красиво жить на награбленное. Ему нужен был повод, чтобы стать отшельником, молиться, писать нудную книгу, наказать себя за это.

Актёр или шизофреник? Невозможно понять, не зная, что толкнуло Холта на его действия - шутка, болезнь, деньги. По-моему, неизвестно даже, какую цель в итоге преследовал Холт - вот точно, не разбогатеть.

Я бы поставила еще и на то, что последнее ограбление - дело рук третьей холтовской личности, ибо оно слишком нелепо и случайно для постороннего вмешательства.

В общем из этого рассказа мог бы получится отличный роман про человека с раздвоением (разтроением) личности, с главами про детство, школу, первые признаки болезни и с заключительным расследованием самоограбления. Но в виде короткой зарисовки он кажется неполным, без начала и конца.

Молодая девушка Джейн Кливленд, находясь в стесненном материальном положении, пытаеться найти работу. Но как найти хорошую работу, если опыта той самой работы нет?! Работодатели такие привереды!

Неожиданно ей на глаза попадается объявление:

«Если вы - молодая леди 25-30 лет, с темно-синими глазами, очень светлыми волосами, черными ресницами и бровями, если у вас прямой нос, стройная фигура, при росте 5 футов 7 дюймов, если вы хорошо умеете подражать голосам других людей и знаете французский, ждем вас в доме № 7 по Эндерслейт-стрит между пятью и шестью часами пополудни; вы услышите нечто такое, что будет вам интересно».

Странное какое-то объявление! Наверное, мошенники! Но ... Джейн идеально соответствует описанию. Может стоит все же пойти и выяснить в чем там дело!

И вот в указанное время Джейн на месте. О, оказывается она не одна такая дурочка.

Сюжет, конечно, не оригинален, но завязка довольно увлекательна. Далее на сцене появляются мошеники, изображающие русских аристократов - эмигрантов.  И какой-то сказочно-нереальный хэппи-энд.