The Stranger

"Деревянную" мимику нельзя передать словами, но мне почему-то кажется, что она у главного героя "Постороннего" была - наряду с уплощением аффекта, апатией, абулией, алогией и ангедонией. Но шизофрения или, как минимум, очень ярко выраженная шизоидность Мерсо - не главное. Соль заключается в том, что его судят не за случайное убийство, а за моральный облик. Человеку отрубают голову за даже не антиморальность, а аморальность. Тем более, по всей видимости, не рассудочную, а являющуюся следствием душевной болезни.

"Посторонний" - самый суровый обвинительный приговор обществу моралистов.

Дебютная повесть автора, в которой нашли отражение идеи экзистенциализма. Артур Мерсо - обычный мужчина, который живет в Алжире, по будням он работает, а в выходные отдыхает. Однако его выделяет среди людей одно - полная индифферентность по отношению ко всему окружающему. 

История разделена на две части: в первой читатель наблюдает за жизнью героя и за его взглядами на мир, во второй - за тем, каким мир видит героя. 

Сама повесть написана в сухом стиле, предложения кажутся рублеными - это подчеркивает отчужденность персонажа. Артур апатичен, он отстранен от правил социума и естественен в своем поведении. Мужчина не врет, говорит обо всем слишком прямо, не испытывает ярких эмоций. 

Вторая часть повести наглядно показывает лицемерие общества, иллюзорность прав, которыми обладает человек. Артур предстает перед судом, в котором обсуждается не то, что он сделал, а то, как равнодушно он вел себя в обычной жизни: не навещал мать, не плакал и т.д. 

Стоит отметить, что автор скрытно отсылает читателя к Библии, сравнивая героя с Иисусом. Также большое значение играет в сюжете солнце, которое сопровождает Артура на каждом этапе его жизни.

Для многих Артур стал антигероем, однако я увидела одинокого человека, который не нашел свое место среди людей. Мужчина понял для себя всю бессмысленность и абсурдность мира, в котором существует лишь одна неоспоримая истина - смерть, рано или поздно настигающая каждого. 

Камю заставляет задуматься о человеческой природе, о своей роли в жизни и убеждениях, об уродстве и красоте мире. Последний абзац для меня стал самой прекрасной частью произведения.

После прочтения советую обязательно послушать лекции/прочитать статьи, чтобы найти неочевидные детали и лучше понять историю Мерсо.

Короткая ,но очень тяжёлая сама по себе история.Она ставит перед нами некоторые вопросы.
Почему люди чувствуют?И должен ли чувствовать я?

Главному герою приходит письмо о смерти матери,но он не ощущает по этому поводу ничего:ни несчастья,ни грусти,ни тоски,только усталость после работы.Люди смотрят на него косо ,ведь мсье Морсо вместо того, чтобы плакать над гробом матери, пьет кофе с молоком и думает о том,как плохо к нему будет относиться начальник после 2х дней прогула.Это с ним что-то не так или не так со всеми остальными?Он думает о том ,почему все ему сочувствуют и выражают соболезнования,ведь сам он не испытывает абсолютно ничего.
Дальше происходит череда печальных событий от которых на читателя волной накатывает тоска ,словно в эту книгу затолкнули все серые будни рабочего человека.И по итогу мы видим только то,что главный герой буквально чувствует себя посторонним в своем соберёмся теле

Помимо несчастий мсье Морсо нам показывают
- человека со старым больным спаниелем,который колотит ее за неповиновение,но в душе любит ее больше жены
- соседа ,прослывшего сутенером и готовящим хитрый план мести для своей любовницы.
- девушку,к которой главный герой не испытывает ничего кроме влечения.
Их пути сложны,запутанны и жестоки.И вот мы снова в тупике!Автор даёт нам контраст между бесчувственным главным героем ,которого все винят за отсутствие чувств ,и людьми ,которые своими чувствами приносят только боль.

Итак,дорогие друзья,перед вами предстает сложный вопрос:"Что же хуже?Чувствовать и быть несчастным или не чувствовать ничего и быть счастливым.

Повесть насквозь пропитана духом экзистенциализма, приправленного собственным взглядом автора. Герой повести раскрывается абсолютно отстранённым от событий в своей жизни, и эта отстранённость порой вызывает недоумение, а порой доводит до отвращения, и всю дорогу до кульминации думаешь — «Ну неужели можно быть настолько безразличным к тому, что тебя окружает?». И практически в конце понимаешь, что — «Да, можно».

К слову, основной посыл книги и раскрывается ближе к концу повествования. А после прочтения задумываешься — «А насколько в действительности важно то, что происходит вокруг? Если события уже произошли, то так ли важна реакция на них, или этого попросту ждёт от меня общество?». Вообще, несмотря на малый объём (около ста страниц), книга оставляет за собой очень немалый шлейф размышлений и заставляет задуматься о многих вещах, в том числе (и в большей, наверное, степени) — о своём отношении к происходящему вокруг. «Посторонний» оставляет после прочтения абсолютно неоднозначные эмоции, над которыми интересно поразмышлять и в которых интересно разобраться. Почти наверняка каждый прочитавший будет трактовать поступки (большая часть из которых — весьма спорная, местами начинаешь сомневаться в адекватности), слова и реакции героя совершенно по-разному, и дело даже не в том, что «сколько людей — столько и мнений», а в том, что автор смог создать (скопировать с себя?) весьма многослойного и сложного (хотя это понимаешь только впоследствии) протагониста.

Язык повествования в этом произведении весьма лёгок (не будем забывать, что это дебют автора), но не могу сказать, что читается на одном дыхании — постоянно прерываешься на то, чтобы подумать над поведением героя. В целом, «Посторонний» — повесть на любителя. Особенно на любителя школы экзистенциализма.

Моя первая рецензия. Решила писать их, потому что думаю, что это поможет мне понять саму себя и обрести некую гармонию с внутренним миром. Потому как проблемы.
Посторонний. Это то чувство, когда читаешь, и словно видишь себя. Это твои мысли, это твои переживания, спрятанные от других в потаенном ларчике, на которые ты сам смотришь изредка и с опаской, но знаешь, что, как бы те хотел быть нормальным и обычным (на самом деле не терплю этих слов, считаю что ничего нормального и обычного не существует), у тебя не выйдет. Научен горьким опытом, будучи побежденным в бесчисленном множестве ядовитых, истекающих желчью битв с собственным сволочью-внутренним голосом.
Эта отстранённость, когда ты как будто лишний, смотришь со стороны на людские метания, и просто не видишь в них никакого смысла, ценности, чего-то «за»...
Ирония заключается в том, что и твои мотивы кажутся тебе безжалостно пустыми, какая-то из личин презрительно усмехается, в приподнятом в издевательстве уголке губ читается вопрос: « Ну и что? Что теперь? ». Это как у Стругацких - что они видят вечного?

Ничего. От тебя самого ускользает, в счастливые дни дразня тенью от тени.

Ещё одно, что нашло у меня глубокий отклик - отношение к смерти и Богу. Общество религиозно: моя мать, ругаясь трехэтажным матом, приговаривает «прости Господи». Я не имею склонности осуждать кого-то за то, каков он есть, коробит сама мысль о том, как извратили веру, как из нее соткали фату, чтобы прикрыть грязь, и выдать ее за невинную невесту.
На том свете ничего нет, безразличие к миру - это его принятие на каком-то совершенно ином, непостижимом уровне. Никогда не надо притворяться.
Быть пустым. То, что могло бы быть счастьем для меня, признавай я такую единицу измерения жизни.

Повесть Альбера Камю «Посторонний» была написана в 1940 году и опубликована в 1942 году. Сюжет довольно простой и я не буду его раскрывать. Важно почувствовать и понять реакцию главного героя француза Мерсо на происходящее вокруг. Камю рисует человека, в действиях которого проявляется экзистенциальный романтизм. Это изгой в обществе, его поступки вызывают непонимание и порицаются. Его не понимают ни присяжные, ни судьи, ни любовница Мари. Автор показывает, что вся наша мертвая охранительная система лишь прикидывается осмысленной жизнедеятельностью... В современном обществе происходит крушение моральных норм и ценностей в сознании миллионов людей. Что такое религиозная вера? Это лишь возможность примирить человека с бессмыслицей существования. Но понимаем ли мы, что она тем самым закрывает нам глаза на правду? Зачем придумали потерянный рай? Я думаю для того, чтобы у нас была ностальгия, тоска по этому раю. Но это абсурд. Так мы никогда не придем к этому раю! Я считаю самым сложным быть честным перед собой.
Главная идея "Постороннего", на мой взгляд в том, что человек должен утвердить сам себя, с максимальной ясностью ума, с пониманием выпавшего удела. У каждого есть выбор: или понимать вселенную упорядоченно и мифологически, то есть ты являешься рабом Божьим, должен жить, выбирать и умирать по его заповедям. Или иметь другое сознание, другое мировоззрение - понимать, что никакие силы нас не наказывают и не поощряют, гармонии и справедливости не существует, это лишь абстракции, придуманные нашим мозгом. То, что произошло здесь и сейчас – вот, что имеет значение, ведь другого места и времени у нас уже не будет. Надо принять это, как есть, не создавая фальшивых идолов. Естественно это мировоззрение вам может не понравиться. Возможно вы будете злиться и негодовать, предпринимать попытки задушить суровую правду жизни (ведь как же мы будем жить без наших радужных надежд?)... В современном обществе мы приходим к тому, что отношения двоих - это отношения двух абстракций, двух живых машин, использующих друг другу...

Впервые мне сложно дать оценку произведению. Точнее, я даже не могу этого сделать.
Если верить аннотации, то в этой повести идет речь об абсолютной свободе. Мерсо выбрал в своей жизни быть собой и говорить правду. Ему даже не приходило в голову о чем-то врать. Это была первая особенность, которую я заметила. Он говорил правду, что ему всё равно станет ли сосед его другом, женится ли на Мари, ей же откровенно говорил, что не любит её. Он не боялся задеть чьи-либо чувства. Ровным счетом как и его чувства никто и ничто не задевало. Даже смерти собственной матери Мерсо не придал значения.

Герой совершает убийство. Да, в действительности нелепое и странное убийство. Он мог бы соврать. Сказать, что угодно, попытаться выкрутиться, раскаиваться в зале суда и это бы произвело на публику впечатление. Сказать, что не знает как вообще выстрелил револьвер, или что это было сделано с целью самообороны. Ему бы поверили, но он выбрал другой путь.

Больше всего меня поразил суд. Судят человека за убийство. Ну и судите за то, что он сделал. Зачем приплетать то, что он не скорбел по матери? Возможно, человек бесчувственный по отношению к матери или любовнице, даже если ко всем людям. Какое отношение это имеет к совершенному убийству? Он убийца и не отрицает это, зачем глубже копать? Даже самый чувственный человек может совершить это преступление в порыве гнева или состояния аффекта. В этом и заключается вся проблема не только этой повести, но и реального общества. Люди лезут в дела, которые не должны их касаться, несут бред и околесицу.

Эта повесть неплохо характеризует человека, свободного от чувств, надобности врать и притворяться кем-то другим. Человека, который остался собой несмотря на страх смертной казни.

Главный герой - Мерсо- рассказывает свою историю сухим, холодным языком. Это история о похоронах его матери, о его отношениях с девушкой, об убийстве им человека, суде и последних днях перед казнью. Мерсо говорит, что отвык копаться в своей душе. Следователь поражается, насколько у него черствая душа, а прокурор вообще говорит, что "попытался заглянуть в его душу, но не нашел ее".

Может, потому что у него есть свои собственные моральные принципы, не доступные ни этому прокурору, ни следователю, ни остальным людям?
Мне нравится краткость и честность его ответов, точность и меткость его мыслей. Практически до конца повествования он рассудителен, сдержан и пребывает будто бы в сонном состоянии. Но при разговоре со священником в нем что-то обрывается, и он кричит, негодуя от того, что тот считает его сердце слепым. А затем успокаивается и засыпает. Просыпается уже ночью.

Да, он, наконец, проснулся.

Даже не знаю зачем Камю написал это долгое, нудное с лирическими отступлениями, не как не заканчивающееся произведение. Главный герой простой, обычный, ни чем не примечательный человек. У него нет дачи, квартиры, машины, самолёта и счёта в швейцарском банке. У него нет родственников. Он один как перст, как и все работает с утра до ночи, у него нет времени на прогулки на яхте под луной, заниматься поисках сокровищ по магазинам, он живёт, он существует. У него нет друзей.

Какая же у него цель в жизни? Да никакой, просто жить и всё. Возможно, его и не устраивает, то, что происходит вокруг, но он ничего не делает, что бы это изменить. А нужно ли вообще, что либо делать? Он же знает, что ничего не изменится. Можно предположить, что человек уже давно разочаровался в жизни и она на него давит не посильным грузом, но это не совсем правда.

Вот про жизнь такого человека и было написано произведение "Посторонний". Как я уже писал выше произведение сильно затянуто, можно было ограничиться и эпитафией или вообще ничего не писать, хотя... Это же саркастическое произведение, которое высмеивает пороки общества, которое вначале создаёт "простых людей", отторгает, а потом показывает всю свою порочность и ядовитость во всей красе, когда пытается ещё больше унизить своих же творений.

Как по мне, я и так слишком много посвятил времени, и букв - этому произведению, которое не должно было быть написано, как и триллионы человеческих судьб, историй, биографий не были запечатлены.