Frankenstein, or the Modern Prometheus

После фильма дель Торо у меня остался маленький зуд любопытства: а что же там в книге? Финал в кино красивый, но вопросов больше, чем ответов. Решила закрыть гештальт и прочитать оригинал. Ну… скажем так: я ожидала мощной готики, а получила пять часов размереного нытья, унылого Виктора и очень расплывчатых ответов.

Справедливости ради, роман — это действительно классика. Для начала XIX века такие идеи были революционные. Поднять тему «а имеет ли человек право играть в Бога?», рассуждать о природе жизни, одиночестве и отверженности — это мощно. А из уст женщины - это вообще прорыв. И многие мысли до сих пор актуальны.

Но вот проблема: на бумаге всё не так зрелищно, как на экране. Сцена оживления? В книге она вообще выглядит буднично, будто человек собрал шкаф из Икеи. А фильм, наоборот, делает из каждой детали цельную драму — визуально, чувственно, атмосферно. И честно: в кино история раскрывается эмоциональнее.

Самое грустное — Виктор Франкенштейн. В книге он не просто странный. Он откровенно неприятный: трусливый, инфантильный, безответственный. Сначала поддаётся любопытству, а потом буквально бросает своё создание, как сломанную игрушку. А к концу книги мне уже хотелось просто выбросить телефон вместе с наушником, потому что это просто невозможно было слушать. Дослушивала на чистом упрямстве. Он настолько отталкивал, что вот это его нытьё, нытьё, ещё раз нытьё, вызывали только... только желание заткнуть чтица, хотя он ни в чем и не виноват.

Монстр тоже другой. Он умнее, озлобленнее, жестче — и самое интересное, без имени. Имя «Франкенштейн» за ним закрепилось позже, а у Шелли — это просто отвергнутый ребёнок гения, который не хотел быть отцом.

И вот что самое обидное: Виктор Франкенштейн вообще ничему не учится. У него была навязчиво-гениальная цель — создать жизнь. И мозгов хватило только на это. А дальше? Ничего. Очень зеркальная ситуация с Мартином Иденом. Тот хотел стать великим писателем, стал, и… пустота. То же и с Франкенштейном: достиг, чего хотел, и дальше — кризис, бегство, истерики. Он создал жизнь, но ничего не сделал для неё. Не как учёный, не как человек, не как «отец». Да, мы в ответе за тех, кого приручили.

Тем интереснее, что фильм эту линию подаёт более эмоционально: диалог отца и «сына» там звучит почти как признание, а в книге — просто подвешенный конфликт. Ни чёткого вывода, ни точки, ни попытки исправить хоть что-то. Виктор умирает, а его создание уходит в темноту, и мы даже не знаем, на два дня или на 300 лет. И честно — в книге это выглядит как очередное бегство.

Стоит ли читать? Только если хотите познакомиться с первоисточником и понять корни истории. Если нужна эмоция и смысл — фильм передаёт это ярче. Но теперь я хотя бы знаю, что искала. И за это спасибо Мэри Шелли.

«Франкенштейн, или Современный Прометей» Мэри Шелли — это драма, заставляющая задуматься о человечности, вечном стремлении человека стать подобным Богу и последствиях этого опасного пути.

Виктор Франкенштейн всегда тянулся к знаниям, особенно в области анатомии, и мечтал создать жизнь из мёртвой материи. Это открытие должно было сделать его великим. В ходе долгих и упорных изысканий ему удаётся создать монстра...

Сам Виктор, по сути, стремился к величию и хотел стать богоподобным творцом, но не учёл всех последствий своего действия. Монстр, в свою очередь, проходит трагическую трансформацию, будучи обречённым на одиночество и непонимание. Со временем он превращается в существо, которое ненавидит весь человеческий род. В этом и заключается трагедия: Виктор создал жизнь, но не был готов к ответственности за неё. Этот конфликт и делает историю такой глубокой и многослойной.

Одиночество и изоляция — это одна из ключевых тем романа. Как Виктор, так и его творение оказались в одиночестве, и это одиночество сыграло разрушительную роль в их судьбах. Монстр страдает, и это вызывает у читателя чувство жалости и несправедливости по отношению к нему со стороны создателя. Однако, когда монстр становится жестоким, читатель испытывает отвращение к нему. Монстр пытается объяснить Виктору свою боль и одиночество, но Виктор не может простить его за убийство своего брата, пусть и случайное. Это важный момент, который показывает сложные отношения между создателем и его творением.

Мэри Шелли великолепно строит атмосферу напряжённого ужаса, используя готические элементы: мрак, холод, удалённые уголки природы и заброшенные замки. Это создаёт ощущение, что природа и окружающая среда влияют на судьбы героев, а тёмные уголки мира открывают страшные тайны, которые могут разрушить души.

Произведение увлекательное и интересное, язык богатый и многогранный, но мне не хватило более детального описания семьи Виктора Франкенштейна, чтобы понять, как благополучный человек с адекватными родителями и позитивной семейной моделью может захотеть стать подобным Богу. Мне не близка эта его идея, и в ней я вижу что-то искажённо-демоническое. Создать семью, создать что-то живое — это нормально. Но кощунственно создавать нечто из частей мёртвых людей. Это дико, поэтому концовка для меня вполне логична. Монстр карает Виктора за всё содеянное и за неспособность сдержать своё слово.

«ФРАНКЕНШТЕЙН» - это тот редкий случай, когда экранизации получаются лучше и ярче, чем текст. Я ни в коем случае не умаляю таланта Мэри Шелли и буйство ее фантазии, но все ее попытки сделать Виктора великолепным человеком провалились (по крайне мере, в моих глазах). Это самодовольный нытик, который уверен в своей исключительности, палец о палец не ударил, что бы спасти своих близких. Абсолютно неприятный персонаж, который накосячил и большую часть книги бесславно страдал и пребывал в нервной лихорадке.
Монстр Франкенштейна, конечно, жестокий убийца, но он хотя грамотно выражает свои мысли и прямо ставит Виктору условия.
Вообщем, идея интересная, и все бы хорошо, если бы не Виктор.

Мои знания о творчестве Мэри Шелли носят фрагментарный характер. Так как по большей части я слышала/читала о ней, но не само её творчество. Хотя я знаю о её влиянии на литературу, моё знакомство с её произведением ограничивается поверхностным уровнем. Поэтому сюжет для меня оказался не совсем таким, как представлялся.

Я представляла, что погружусь в историю, которая будет похожа на фильм «Виктор Франкенштейн» 2015 года. И на деле оказалось, что это совсем разные вещи (как и бывает с экранизациями). Но повесть (или же правильно роман?) запал мне в сердце.

Так, история подаётся автором в виде дневника капитана Уолтона, пустившегося в рискованное плавание, где в ледяных просторах он встречает незнакомца с удивительной силой духа, но его рассказ вызывает у героя внутренний холод. Так мы знакомимся с самим Виктором Франкенштейном - молодым учёным, в котором бушует неутолимая страсть к науке. Его стремление к познанию становится безудержным, и он нарушает запреты, пытаясь постичь тайны, которые не предназначены для человеческого разума. И на свет появляется «монстр». Только кто на самом деле монстр: Виктор или же существо, которого отвергли все.

Повесть вызывает не страх, а грусть. Она пропитана тоской и безысходностью, после прочтения остаётся привкус тлена и апатии – отлично передаёт дождливой и серой осени. Это ещё одно напоминание о том, насколько сложно человеку, который выделяется – будь то внешне или внутренне – найти своё место в жизни и быть понятым окружающими.

Интересная, яркая и такая до боли печальная история про одиночество и поиск своего места в этом мире. Здесь тесно переплетаются три истории: Роберта Уолтона, человека, мечтающего совершить грандиозные открытия на Северном полюсе, Виктора Франкенштейна, жаждущего восстановить справедливость и скрыть следы своих манипуляций, и Существа, появившегося на свет в результате эксперимента. Каждый из них безумно одинок по той или иной причине, кто-то не может найти близкого, чтобы разделить с ним чувства, а кто-то нарочно всех отталкивает, не желая навести на них беду.

Роман построен на письмах Роберта Уолтона к своей сестре, включая истории других персонажей, которые он услышит и запишет. Со второй главы уже практически забываешь, что эпистолярный жанр, все выглядит очень органично.

Здесь есть о чем порассуждать и обсудить, что можно было бы сгладить и исправить, а что было предрешено с самого начала. Лично для меня, самой болезненной историей был рассказ Существа, как он по крупицам собирал знания из внешнего мира, старался приспособиться и подстроиться под окружающих. Но общество не любит тех, кто слишком сильно отличается, боится и угнетает, принимает доброту и открытость за слабость. Роман однозначно достойный и стоит того, чтобы его прочитать. Буду рекомендовать его, а так же попробую найти и познакомится с другими работами автора.

Я так долго откладывала чтение этой истории, что она вообще потеряла для меня хоть какую-то актуальность и маломальский интерес. Да, это классика 19 века, но есть авторы, которым удается вдохнуть жизнь в свое детище. Тут же очень поверхностное повествование без подробностей создания монстра, человеческих эмоций и жутких моментов, которые я ожидала.

Виктор Франкенштейн очень вскользь упоминает то, что у него появилась идея фикс по оживлению трупа, вообще не говорит как это он проделывал и сразу пугается своему детищу. Настолько испугался, что забыл про него на два года, и это квалифицированный ученый. И пока монстр не пришел со своими требованиями и вескими доводами с угрозой убийства всех близких то наш герой спокойно жил свою жизнь. Но почему он испугался того, что ожившие мертвецы будут размножаться? Мэри Шелли, вам надо было хотя бы к биологу одному подойти Но это я ворчу имея то образование, о котором в то время женщины даже не мечтали.

Момент с познанием мира и общества монстром было хорошо прописано, с этаким надрывам Лишнего человека. Которые я очень эмоционально воспринимала в экранизациях истории, но тут просто понял-принял, идем дальше. Видимо мои ожидания слишком уж завышенные были, а начитанность играет злую шутку и не может дать высокую оценку книги. Жаль, очень жаль что я упустила этот момент.

Главный герой, Виктор Франкенштейн, во время обучения в университете смог "постичь тайну зарождения жизни " и узнал как самому оживлять безжизненную материю. С той поры жизнь молодого учёного очень изменилась. Использовав полученные знания, он создал некое существо из разных частей трупов, а потом оживил его. Существо это было очень уродливо и даже у самого его создателя вызвало отвращение. Франкенштейн тут же раскаялся в содеянном, но было уже поздно.
Сначала я, как и сам Франкенштейн, чувствовала лишь отвращение к созданному существу. Но поняв, что оно разумно и несчастно, поменяла своё мнение. Виктор на самом деле повёл себя неправильно. Если мы "в ответе за тех, кого приручили", то уж за тех, кого создали в ответе вдвойне. Создатель монстра струсил и убежал, а потом расплачивался за это всю свою жизнь. И, к сожалению, не только он.
Книга меня впечатлила. Во время чтения я больше всего переживала за Элизабет, хоть и понимала, что её может ждать. В конце истории каждый получил то, что заслужил. Всё-таки не стоит человеку играть в создателя и шутить с природой, даже если это одарённый учёный.

Готический роман “Франкенштейн, или Современный Прометей”, изданный в 1818 году, по сей день остается одним из самых читаемых произведений, которое ничуть не теряет своей популярности и традиционно входит в разнообразные списки самых значимых книг. Это роман, который многократно экранизировался, и до сих пор режиссеры нет-нет да и обращаются к бессмертному творению. Достаточно сказать, что первым воплотил на экране образ знаменитого монстра Борис Карлофф в 1931 году! С развитием кинематографа каких только фильмов не выходило, вдохновленных мрачным романом: вольные продолжения и интепретации “Невеста Франкенштейна”, “Франкештейн освобожденный”, “Молодой Франкенштейн”, сериал “Хроники Франкенштейна” с Шоном Бином, приближенный к оригиналу “Франкенштейн” 1994 года с Хеленой Бонем Картер, Кеннетом Брана и самим Робертом Де Ниро в роли монстра, новейший взгляд на классику “Виктор Франкенштейн” 2015 года с Дэниэлом Рэдклиффом и Джеймсом МакЭвоем. Разумеется, это далеко не полный список, и я даже не пытаюсь упоминать такие комиксоподобные экранизации, в которых сталкиваются несколько классических произведений как, например, “Ван Хельсинг”. Согласитесь, влияние книги, написанной более двух веков назад девушкой, которой было чуть больше двадцати лет, на мировую литературу и культуру переоценить невозможно. Уверена, даже те, кто роман никогда не читал, могут вкратце рассказать сюжет, настолько прочно образ одержимого научными открытиями ученого, создавшего жуткого монстра, вошёл в самую ткань мировой культуры.

Хотела бы написать дальше, что мало кто знает, но история создания романа не менее интересна, чем, собственно, произведение, однако это будет неправдой, поскольку даже зарождение замысла будущего романа произошло при обстоятельствах таких любопытных, романтических, исторических, не побоюсь этого слова, что придало дополнительный таинственный флёр истории и послужило основой для многочисленных экранизаций. На самом деле, ничего странного в этом нет, достаточно сказать, что в то дождливое лето 1816 года на берегу Женевского озера были арендованы вилла и небольшой домик, где поселились поэт Джордж Гордон Байрон в компании своего врача Джона Уильяма Полидори и чета Шелли – поэт Перси Биши Шелли и его тогда еще незаконная жена Мэри Годвин со своей сводной сестрой Клэр Клермонт, любовницей Байрона. Как уже было сказано, то лето выдалось на редкость дождливым, что мешало наслаждаться прогулками или катанием по озеру на лодке. В один из прохладных вечеров, когда крупные капли летнего дождя колотили в окна, размывая вид на неспокойное озеро и туманя далёкие, покрытые льдом горные пики, компания развлекалась чтением “страшных” историй за авторством немецких авторов. Действительно, рассказы о привидениях как нельзя более кстати подходили этому вечеру, когда за шумом дождя слышались легкие шаги, вздохи, а ветер напоминал стенания безутешных призраков, разбуженных непогодой. В этот момент скучающему Байрону пришло в голову чуть оживить молчаливое общество. Он предложил, чтобы каждый из присутствующих придумал пугающую, сверхъестественную историю. Результатом такого, казалось бы, невинного предложения стало рождение двух значимых произведений – “Вампир”, написанный Полидори на основе того рассказа, что пытался придумать Байрон в тот вечер, и “Франкенштейн”.

Юной Мэри Шелли, серьезно подошедшей к заданию Байрона, ночью “привиделся бледный учёный, последователь оккультных наук, склонившийся над существом, которое он собирал воедино. Я увидела омерзительного фантома в человеческом обличии, а потом, после включения некоего мощного двигателя, в нём проявились признаки жизни, его движения были скованы и лишены силы. Это было ужасающее зрелище…”. Так был рожден замысел романа о Викторе Франкенштейне, уехавшем из родного дома, чтобы изучать естественные науки. Молодой человек мечтал совершить великие открытия на этом поприще и прославить своё имя. Увы, жажда славы ослепила его, знания и опыты подвели его к самой черте, и он возомнил себя Творцом, способным создавать из мертвой материи жизнь. Когда смелый опыт увенчался успехом, а Виктор смог увидеть результат своих многомесячных трудов, он почувствовал не радость, но ужас, и малодушно сбежал, оставив созданное им чудовище в одиночестве. На следующий день, встретив друга детства, Виктор решает вернуться в свои апартаменты. К своему удивлению и облегчению он понимает, что создания там больше нет. Однако, Виктор недооценил связь между творцом и его творением, потому что отныне его жизнь накрепко связана с жутким чудовищем, которое не оставит его в покое.

Для меня роман Мэри Шелли всегда обладал особым очарованием. Место действия, где история начинается, Санкт-Петербург, а затем Архангельск (мой родной город!), где набирает команду на судно некий Уолтон, от которого мы и услышим рассказ Виктора о его злоключениях. На арктических просторах разыгрывается финальная сцена страшного противостояния. Будь это простой “ужастик” о кровожадном монстре, навряд ли история так надолго задержалась бы в памяти и на книжных полках все новых и новых читателей. На самом деле, в романе подняты довольно непростые темы. Гордость и тщеславие, способные ослеплять, подчинять себе. Человек, ставший их рабом, с неизбывной одержимостью, напролом идёт к своей цели, не считаясь с рисками и опасностями, грозящими не только ему самому, но, порой, и его близким. Здесь можно провести параллель между Франкенштейном и Уолтоном. Рассказ изможденного, растоптанного несчастьями Виктора призван наглядно продемонстрировать молодому капитану, насколько опасными могут быть непомерные амбиции. Следующая тема – это ответственность создателя перед своим творением. Много позже романтик Сент-Экзюпери скажет, что “мы в ответе за тех, кого приручили”, а Мэри Шелли отметила, что мы в ответе и за тех, кого создали. Едва ли можно целиком и полностью возложить вину на отверженного монстра, созданного отличным от человека, созданного заведомо уродливым, оживленным из небытия и затем брошенного на произвол судьбы даже без понятия, а на что, собственно, он способен, что собой представляет. Безответственное поведение Виктора привело к трагедиям, обрушившимся на его голову, в чем, без сомнения, есть и его вина. И я бы отметила еще один аспект, уж не знаю, задумывала его Мэри Шелли или нет, но, на самом деле, это было первое, что зацепило меня в произведении: предвзятое и априори агрессивное отношение людей к созданию отталкивающему, непохожему на них. Лукавил ли созданный руками Франкенштейна монстр, когда говорил, что изначально его сердце было предрасположено к добру? Кто знает, как бы могла сложиться судьба жуткого создания, встреть он людей, способных к состраданию и пониманию? Невольно вспоминаются такие герои классических произведений как, например, Квазимодо, глухой, уродливый горбун собора Парижской Богоматери, обладающий душой благородной и честной в сравнении с красавцем Фебом, в которого была влюблена Эсмеральда, или несчастный Гуинплен из романа Виктора Гюго “Человек, который смеется”, обезображенный еще в детстве, встречающий только насмешки и отвращение, но любимый слепой девушкой, которой видна его внутренняя красота.

Мэри Шелли писала свой роман в эпоху, когда было принято щадить чувства читателей, поэтому она не останавливается подробно на самом процессе, которому следовал Виктор Франкенштейн, оживляя мёртвую материю. Очень возможно, что сама писательница не очень отчётливо представляла этот процесс, поскольку, если первый опыт был проведен в университетском городке, то второй – во время путешествия в Англию в постоянной компании друга и в одиночестве в заброшенной хибарке на берегу шотландского побережья, что представляется, как минимум, сложно осуществимым. Впрочем, режиссеры прекрасно домыслили, как должен был проходить процесс, поскольку, во многом благодаря именно этому, история закрепила за собой славу романа ужасов.

Современного читателя, конечно, “Франкештейн” вряд ли напугает, а ведь задумывался он именно как роман страшный, наполненный сверхъестественным ужасом. Однако, так получилось, что, сама того не ожидая, Мэри Шелли написала классику. Классику готического романа, где за фантастической составляющей стоит противостояние создателя и творца, что может трактоваться как угодно, давая простор для интерпретаций. За описанием разнообразных ужасов и кровавых трагедий стоит размышление об ответственности того, кто возомнил себя Прометеем, тем, кто способен наравне с богами творить жизнь, но не понимая, для чего, а главное – бросая в мир и отступаясь от созданного чудовища, только потому что оно – чудовищно? Уродливо? Далеко в своём воплощении от человека? Но не сам ли творец в данном случае создал его именно таким, по недомыслию обрекая несчастное создание на жизнь отверженного, никем нелюбимого и непонятого существа? Испив горькую чашу, поднесенную ему созданным им самим демоном, Виктор Франкештейн не мог не прийти к выводу, что мы в ответе за тех, кого… создали.

Вечная классика. Столько вариаций этого произведения, столько отсылок в культуре, столько экранизаций, с каждым годом все больше и больше добавляется. Сомневаюсь, что Мэри Шелли в далеком 19 веке вообще могла подумать о таком.
Сюжет тоже крайне нетипичен для того времени: молодой учёный Виктор Франкенштейн в попытках воскресить мёртвое тело создаёт чудовище, от рук которого же сам и страдает. Прекрасные размышления на тему жизни, любви, страданий и сострадания можно увидеть на протяжении всей книги.
Написана книга в эпистолярном жанре и столько тут слоев этих рассказов: начиная капитаном корабля, затем рассказом Виктора, в котором удачно содержится ещё и рассказ самого монстра.
Самое удивительное, читала книгу из-за жанра хоррор, но хоррора тут все же нет. Есть ужас потери близких, но ужаса от того же самого монстра нет. Более того, к монстру у меня появилось сострадание, мне было его жалко. Хотя, конечно, мотивацию Виктора при отказе от просьбы монстра я понять могла.