Повести и рассказы

Чанг это пес. Его первый хозяин был китайцем, отсюда и такое имя. У китайца его купил капитан из Одессы, с которым Чанг и провел большую часть своей сознательной жизни. Вообще-то память у собак не такая уж длинная, поэтому того китайца он уже и позабыл. А вот с капитаном он зажил душа в душу. Капитан сам был родом из Одессы, но Чанга купил в китайском порту. Вместе они побывали в разных уголках Земли. И везде капитан не забывал о своем доме. Он так много рассказывал Чангу об этом, что псу даже снились сны. В этих снах он вместе с хозяином пребывал то в мире добра и любви, это когда капитан рассказывал как его ждут дома, то в мире зла и боли, после рассказов капитана о том, что на самом деле никто его уже и не ждет и Чанг его единственная родная душа. Однажды капитан не проснулся. И Чангу открылся третий мир, в котором он продолжил общение с умершим хозяином. После смерти капитана пса взял к себе знакомый художник. Возможно, Чангу открылся в его снах еще один мир. Вообще, когда смотришь на спящую собаку, как она тихонечко погавкивает во сне и перебирает лапами, понимаешь что снятся сны собакам, да еще и очень реалистичные. И не Бунин первый заметил что собака очень внимательный слушатель. Собаки слушают и не жалеют своих душевных сил чтобы выразить свою любовь и поддержку хозяину.
Я так без обозначения спойлера пересказал весь сюжет, потому что не считаю что это спойлер. Сюжет, как таковой, тут обозначен только пунктирно, его и нет толком. Но вот язык, великий и могучий русский, вот из-за чего стоит почитать этот рассказ. Поэтому не важно, известен сюжет или нет. В девяностые везде продавалась книга Бунина «Окаянные дни» , на популярную в девяностые тему "красные плохие, белые хорошие". Поэтому он оставался в сознании людей кем-то вроде диссидента. Сегодня уже все встало на свои места и признали в нем классика русской литературы. Михалков, вот, фильм по нему снял. Уже ясно что Иван Бунин это такое же наше достояние, как Лев Толстой и другие наши русские классики.

пишет в своих заметках Бунин. И это ощущение постоянного страха за спиной подарило автору остроту восприятия существующего мира и умение передавать своё видение окружающим людям. Его рассказы поражают глубиной тематики, заставляют повременить перелистывать следующую страницу и задуматься на несколько мгновений: о жизни и красоте природы, человеческой любви и боли, полноте бытия и выборе, отречении и смерти.

писал Бунин, размышляя об очередном своём рассказе. Всего несколько страниц, достаточных, чтобы войти в золотую классику русской литературы.

Признаться, я всегда пугаюсь и не понимаю таких зависимых людей, как предложенный тут герой Митя. Ведь он зависит полностью, он не самодостаточен, ему нужно растворяться теряя свою идентичность, ему обязательно нужен крючок, за который он цепляется. И вокруг такого крючка этот человек создает настолько навязчивое свое присутствие, что это просто ужасно. Ему это нужно, а нужно ли другим? Он маниакально сконцентрирован на себе и при этом собой не является, не чувствует себя без своего "крючка", не ценит и не видит, отсюда и все его страдания. Представим на месте более простой и жизнеспособной Кати какую-нибудь Оленьку с такой же зависимостью от Мити, удушающей и повсеместной. Смогли бы эти два одиночества ужиться? От таких людей становится душно и тошно.... И да, я таких встречала в жизни. Опять же подход душного человека - найти испорченность в партнере, не в себе, сам-то идеален в своих представлениях, а партнер должен полностью перестраиваться под эталонные представления, созданные в его воспаленном мозгу, нафантазированные и не всегда реальные. Нет, я не оправдываю вертихвостку Катю, но не все ее поступки нужно рассматривать столь однобоко.
Опять же душевные страдания нашего героя вполне позволяют ему отделять и ощущать физические влечения и удовлетворять их. И это он себе позволяет, в драме, проливая крокодиловы слезы, но тем не менее позволяет, отказывая при этом в снисходительности ко слабостям и желаниям других. То есть сам изменил, это простительно, ведь благодаря этому он узнал о неприятии физической близости, а измену своей ..эээ.. надуманной девушки не просто не простил, а докрутил до того самого финала. Эта двойственная философия вполне в духе автора, и поддерживается прочими его произведениями, а я еще разок убедилась, что у нас с ним крайне несовпадающие взгляды на жизнь. Повесть с утрированными переживаниями, концентрированными и психологично-надуманными, с прагматичной точки зрения мне не зашла.

Суть рассказа заключается в том, что многие люди уже мертвы при жизни, и при их смерти ничего не меняется ни для них, ни для окружающих, несмотря на то, что кошельки таких господ туги от золотых момент и они могут позволить себе практически всё.
Бунин передал фальшь и безрадостность существования представителей капитализма. То, что на судне всё танцевало, пело и сверкало ещё не говорит о том, что это было искренне. Если вспомнить вальсирующую красивую пару, то убеждение гарантировано.
Но… я бы очень хотела попасть на палубу такого роскошного судна, чтобы ненадолго окунуться в атмосферу праздника жизни. Кинематографичный рассказ.

Первая любовь.
Она такая разная.
Счастливая. Трагичная. Взаимная. Неразделенная. Яркая. Мимолетная. Наивная. Восторженная. Незабываемая. Та, о которой хочется забыть.

Митя оказался один в чужом городе, где нет ни друзей, ни знакомых. Ему необходим был родной и близкий человек. Так появилась Катя, которую можно было любить. Не было у него в этом большом городе никого кроме Кати. А у неё была мама, друзья, учеба, сцена и преподаватель, уделяющий ей особое внимание. Митя просто не вписывался в её жизнь. Если бы Митя не зацикливался на ней одной, посмотрел бы по сторонам, то он увидел, что таких Кать много и не стоило так по ней убиваться.

Бунин прекрасно передал чувства Мити. Его терзания, метания, перепады настроения в ожидании весточки от Кати. Его реакцию на её измену, злость, боль и желание от этой боли избавиться. Можно долго спорить любил ли Митя Катю или нет. Можно найти немало доводов, подверждающих и то и другое. Но какой в этом смысл, если всё закончилось так трагично?

Невероятно красивый, печальный и трогательный рассказ. Мелодичный бунинский слог обволакивает и зачаровывает, и в какой-то момент понимаешь, что не так уж и важно, чем закончится эта история, лишь бы она не заканчивалась слишком быстро.

Сейчас я воспринимаю этот рассказ совсем иначе, нежели в ранней юности. И это нормально. Тогда мне казалось, что это история о несчастной любви и несбывшихся надеждах. Я жалела несчастного влюблённого и совсем не понимала девушку, и даже злилась на неё (Я и сейчас не до конца её понимаю, но во всяком случае уважаю и принимаю её выбор). Я хорошо помню ощущение какой-то непонятной грусти, которое охватило меня после прочтения этого рассказа. Мне почему-то хотелось плакать. Так бывает, когда слушаешь красивую музыку или стихи. В такие минуты, как говаривал мой папа, "хочется рыдать". И удивительное дело — сейчас я испытываю примерно то же самое, хотя, повторюсь, моё восприятие изменилось. Сейчас я замечаю то, чего не замечала раньше: московские улочки и переулки, величественные храмы и маленькие церквушки, доверительные беседы главных героев и то, о чём они говорили. Именно их разговоры и есть пища для размышлений.

Сегодня в этом рассказе я вижу не историю отношений двух главных героев, а тоску Бунина по ушедшей молодости и, в первую очередь, по Родине, по дореволюционной Москве (Рассказ был написан в 1944 году, но сама история произошла примерно в 1912 году). Любовные переживания героя отошли для меня на второй план. Но это ничего не меняет — проза Бунина неизменно оказывает на меня какое-то гипнотическое воздействие.

P.S. Этот рассказ включён в современную программу по литературе для 11-го класса общеобразовательной школы. Надо ли было его туда включать? Способны ли подростки разобраться в чувствах героев? Думаю, что нет (сужу исключительно по себе). Но я рада, что он там есть. Пусть читают, хотя бы для того, чтобы научиться видеть разницу между настоящей литературой и текстовым контентом. Вкус к хорошей литературе (музыке и далее по списку) надо прививать с детства.

Замечательный рассказ Ивана Алексеевича Бунина о суетности и скоротечности нашей жизни. Написал он его после путешествия по Италии, где несколько раз останавливался на острове Капри в одном из дорогих отелей. Кульминация рассказа происходит как раз в отеле на этом же острове.

Господин из Сан-Франциско путешествует вместе с женой и дочерью на шикарном корабле из Америки в Европу. Имени его автор не называет, предполагая тем самым, под главным героем собирательный и стереотипный образ богача-толстосума. Мне, человеку выросшему на книгах Маршака, сразу же вспомнился Мистер Твистер, но в отличии от "владельца заводов, газет, пароходов" калифорнийский Господин антипатии не вызывает. Булгаков не делает пародию, он стремится показать другое.

Прибыв на остров Капри, американские господа останавливаются в лучшем номере самого дорогого отеля. К их услугам самая красивая горничная и самый расторопный лакей. Жизнь прекрасна и удивительна, все окружающие доброжелательны, приветливы, улыбчивы. Красивая природа, теплое солнце, лазурное море и все это помножено на прекрасное обслуживание, сытный обед, дорогое вино и легкую музыку. Размеренный, спокойный, запланированный отдых. Единственное, что не входило в планы мистера Твистера, это... смерть.

До чего же быстро, буквально в один момент все изменилось для жены и дочери Господина. И совершенно не изменился мир. В мире ничего не произошло! Все то же спокойное море, яркое солнце и огромный белый корабль, на котором кипит жизнь. На этом же громадном пароходе тело мистера Твистера отправляется в обратное плавание, вот только в "каюте" совершенного иного уже класса.

Рассказ, навивающий грусть и заставляющий задуматься о бренности жизни земной, хотя бы не надолго. Прочитали и побежали дальше. "Суета сует, сказал Екклесиаст, суета сует,- всё суета!"

При всем моем равнодушии к Бунину не могу не оценить его поэтичность, его преувеличенную страстность и чувственность в описании человеческих отношений. Бунин не может писать без патетики, он не существует без ярких (чуть не до сумасшествия) любовных терзаний, расставаний на грани и самоубийств.

Митя и Катя из «Митиной любви» – типичные его влюбленные. Больше – эталонные. Человека, впервые взявшегося за Бунина, может поразить свобода в отношениях этих совсем еще невинных молодых людей (начало прошлого века, как-никак). Самой большой откровенности Бунин им, конечно, не дал, пожадничал, но поцелуев (и очень-очень низко) и объятий у них было полно.

Но у Бунина есть еще кое-что, что неизменно кочует из одного рассказа в другой, – несчастье этой любви. Не бывает у него счастливых любящих пар. Все мучаются (что, на мой взгляд, неестественно). Митя и Катя также не смогли этого несчастья избежать. Митя любит – но не понимает Катю, ревнует ее к ее профессии, увлечениям, к ее знакомым. Катя тоже любит – и тоже не понимает, и не может оторваться от своих занятий и всю себя посвятить их любви. Митя хочет полного обладания, чтобы Катя не думала ни о ком другом. А Катя так не может, она не может жить чем-то одним.

Поначалу может показаться, что Бунин осуждает Катю. Но разве одна Катя разрушает это первое для них счастье? Только лишь Катя грешит, отказываясь от любви ради чего-то мимолетного, ради удовлетворения своего маленького (но естественного) желания?

А Митя? Разве он не виноват перед Катей? Разве он сам не поддался сиюминутному желанию, решившись заплатить за соитие с деревенской девкой? Разве сам он меньше виноват?..