Сердце Ангела

11.11.2024. Сердце ангела. Уильям Хьертсберг. 1978 год.
Гарри Энджел, частный детектив, берется за дело, которое, казалось бы, обещает легкий заработок. Но его следствие приводит к загадочным встречам и намекам на что-то зловещее. Постепенно Энджел оказывается втянутым в паутину, сотканную из обмана и скрытых грехов. Детектив сталкивается с чем-то темным, что может поглотить не только его, но и всех, кто окружает.
Вильям Хьерстберг в «Сердце Ангела» погружает в нуарный мир Нью-Йорка 1950-х годов, уводя за собой по улицам, где витают клубы сигарного дыма и проскальзывают тени тайн и предательства. Автор смело выстраивает атмосферу обволакивающего мистицизма, которая наполняется неуловимым налетом зла, будто бы исходящего из самого сердца урбанистического мира. Он создает ощущение, что каждая вывеска и каждый взгляд встречных несут свою непостижимую загадку.
В романе есть свои достоинства, но он не лишен и недостатков, которые чуть притушили его мрачный блеск. Попробую разобрать подробнее.
Плюсы:

• Нуарная атмосфера — Густой туман сигарного дыма, дождевые потоки на залитых фонарями улицах и давящий, почти осязаемый страх — Хьерстберг не просто создает Нью-Йорк, он погружает в его темные глубины. Каждая сцена будто покрыта налетом зловещей тайны, где вместе с героем бредешь по этому мрачному городу, поглощенный тенью. Атмосфера столь вязкая и плотная, что невозможно не ощутить её холодный налет на собственной коже.
• Игра со словами и отсылками — Автор щедро насыщает текст скрытыми ссылками и отсылками, которые выстраивают иллюзорный мост к классике и легендам, заставляя задуматься о глубине и смысле происходящего. В игре слов и аллюзий чувствуется задумка, обращенная к внимательному читателю, который способен увидеть многозначность образов и героев.
• Напряжение и мистика — Через второстепенных героев, таких как загадочный Сифр, и через методичное раскрытие сюжета текст преображается: из нуарного, но будничного он становится почти мистическим. Автор держит в напряжении, позволяя читателю догадываться, что за кажущейся реальностью скрывается что-то более темное. Тревожная неопределенность в каждом диалоге, в каждом взгляде усиливает атмосферу неизбежной угрозы.
• Недожатая концовка — Казалось бы, напряжение нарастает до предела, и вот-вот разразится финал, но последняя сцена оставляет разочарование. Концовка выглядит поспешной, будто прерванной на полуслове, не позволяя Энджелу и самому читателю до конца распутать клубок интриги. Психологическая линия оборвана, и финал теряет силу, обещанную предшествующим нагнетанием.
• Одномерные второстепенные персонажи — Автор будто лишь слегка касался кистью образов антагонистов и загадочных фигур, придавая им выразительность, но оставляя слишком плоскими. За их масками не кроется реальная глубина, только броские черты. Они словно декорации, создающие фон, но не играющие важной роли в самом конфликте.
• Избыточность описаний — Страницы, переполненные визуальными деталями, кажутся избыточными: излишне подробно описанные улицы, комнаты, жесты замедляют ход повествования, словно тормозят само действие. Иногда теряешься среди нагромождения деталей, которые не всегда несут дополнительный смысл, что, увы, притупляет остроту самой истории.

На первый взгляд — образцовый нуарный детектив.
Что мы знаем о романе?
Естественно, во-первых, культовая экранизация с Микки Рурком и Де Ниро.
Во-вторых, вхождение романа в рейтинг "Хоррор: 100 лучших книг".
В-третьих, год написания — 1978. К этому моменту и киношный, и книжный классический нуар уже лет пятнадцать, как скончался. То есть перед нами хитро замаскированный постнуар. Это важно.
Первые страницы. И я начинаю думать, не издевается ли автор? Судите сами: Нью-Йорк, 1959-й год. На дворе пятница, 13-е; детектива по фамилии Ангел приглашает на встречу клиент Луис Цифер. Встреча в ресторане "Три шестерки", в доме номер 666 по Пятой авеню. Клиент курит сигару через мундштук в виде василиска, перстень с перевернутой пентаграммой.
Отмечу, что фильм, безусловно, я смотрел. Но в фильме всё было не так.
Это не намеки. Это какой-то крик о наличии сверхъестественного в романе.
Я вот думаю, автор в 78-м правда думал, что в 59-м году частный детектив мог до конца романа не знать о символике трех шестерок и перевернутой звезды? В книге так и было — детектива пришлось просвещать отдельно.
К середине романа я знал Нью-йорк пятьдесят девятого лучше, чем район, в котором я живу много лет. Постоянные прогулки и поездки по Большому Яблоку и однообразные попытки разговорить знакомых популярного в сороковых певца. За детективом следует смерть, некоторые из свидетелей погибают очень нехорошо.
Короче, фильм пересмотрел на середине романа. Прочитал роман.
В голове каша. То ли рецензию на фильм писать, то ли отзыв на книгу.
Режиссер не смог удержать сюжет в Нью-Йорке и отправил Ангела в Новый Орлеан. Ну да, вотчина вуду. Но в романе ритуалы вуду прекрасно проводились в заброшенных уголках Центрального Парка. Да и вуду, надо сказать, повествованию не добавляет ничего, кроме экзотики. Ну то есть вот совсем лишнее и присутствует там только по прихоти автора.
В романе есть мощная подробная сцена черной мессы: с жертвоприношением младенца, поруганием девственницы и последующего свального греха на заброшенной станции подземки. Ну колоритно же. Как режиссер мог пройти мимо этого?
Очень просто мог пройти, ибо эпатажа в книге хватает и без этого. И на первом месте: бурный, жгучий "инцест по незнанию" с собственной дочерью.
Что же до инфренальных сил — роль Луи Цифера в фильме чуть меньше, чем в книге.
Итак, на витрине у нас черная магия, сотона, инцест, кровавые убийства с вырезанием запчастей, вуду.
Но зачем всё это?
Логики нет ни в поведении ни дьявола, ни Ангела, ни Фаворита.
То есть вот этот вот весь гран гиньоль устроен просто для эпатажа. И чтобы книжку купили, фильм посмотрели.
Есть у книжки продолжение, написанное сорок лет спустя и увидевшее свет уже после смерти автора. Может быть там что-то прояснится.
Много Большого Яблока, много крови и эпатажа. Но, тем не менее, неплохо. Культовый статус книги и фильма вполне понятен.
6(НЕПЛОХО)

Подозрительный иностранец нанимает частного детектива, чтобы разыскать певца, которому до войны помог с карьерой, и взыскать с него долг.
Любой, кто после прекрасного фильма "Сердце ангела" Алана Паркера захочет познакомиться первоисточником, вряд ли избежит разочарования, прежде всего столкнувшись с куцым языком писателя Хьортсберга. Даже не куцым, а протокольным. "Я пошёл, он сказал, я решил..." Никакого тебе блеска, сухие описания, даже мистицизм с насилием какой-то дежурные и без огонька. Герой книги в отличие от персонажа Микки Рурка - достаточно стандартный нуаровый полуфабрикат: плохо шутит, спорит ради спора, много пьёт. Автор и близко не уделяет такого внимания деталям как это было в кино, единственное, на что он сделал упор - атмосфера Нью-Йорка пятидесятых, и, надо признать, этот вопрос проработан хорошо, но она опять же уступает киношному плантаторскому югу. "Падший ангел" - все равно достойная процедурка, построенная на крепкой фабуле, высоком темпе и очень легко читается, однако без параноидальной атмосферы, необычного героя и блестящего визуала, не в состоянии соперничать с собственной экранизацией.

Здесь тот редкий случай, когда фильмец все же лучше книги. Она тоже неплоха, но в экранке сумели сделать офигенную (затхлую, гнилую, смердящую, смертоносную) южную атмосферу в стиле вуду и все такое. Когда на бумаге персы не вылезли дальше большого яблока, который городище нью-йорк. А стоило вылезти, черт возьми, потому что культ вуду вообще-то расцветает только на правильной почве.
Ну, и в книге главную скрипку все же играют сатанисты, но... вуду как представитель организации "зловещий культ" круче, много круче, что и доказывает фильмец, собственно. Во всяком случае, по моему мнению.

Сама идея - очень классная. И реализована довольно хорошо, несмотря на перебор с перечислением улиц, перекрестков и площадей города. Но мне понравилось, как главгер, рыская туда-сюда, непременно что-нибудь да сообщит об истории очередного места: здания или там заведения. Показалось, что это своего рода авторская задумка, что ли. Главгер, находясь в реальности 50-х гг. прошлого века, все время вспоминает о городе и людях времен 20-30-хх гг. Словно что-то тянет его прошлое. И все это, конечно же, неспроста. Он как будто телесно здесь, а духовно - там.

Ну и, собственно, о чем книга. Некий частный детектив средних лет получает задание от загадочного и странного чувака с иностранными фио и акцентом. А именно: требуется разыскать пациента, пропавшего из психиатрической клиники, до войны он был весьма популярным музыкантом, но с фронта вернулся в состоянии овоща, и вдруг исчез.
И главгер начинает копать. И раскапываются весьма неблаговидные вещи, а именно дьяволопоклонство и все такое сильно мутное. И вот уже за ним тянется шлейф из загадочных жестоких убийств тех, кто когда-то знал музыканта. Полиция тоже ползет по следу с нехорошими гримасами и всякими угрозами. И одолевают дурацкие, но весьма зловещие сны о том да о сем.

И выясняется, что этот музыкант - был тот еще парнище. Хотел многого, очень многого и не побоялся заложить бесценное, но в результате совершенно не пожелал расплачиваться по счетам. Самоуверенный мошенник, короче. Мало того, почему-то решил, наивный, что сможет обдурить самого дядюшку дьявола. Впрочем, у него почти получилось. Тем ужасней оказалась все же наступившая расплата. Ибо сколько ни бегай от д.д.

Оценку все же снизила. Ибо романтическая сладувань совсем не к месту в подобных историях, тем более ежели она с определенным душком. В фильмеце, кстати, обыграли много-много лучше этот момент. Без сентиментальных слюнявостей и просто умопомрачительно аки удар топора. О, этот смуглый детеныш с глазами д.д., перстом указывающий, что кое-кому пора расчехлить карманы с квитанцией о просроченной задолженности и отправляться в ад-ад-ад.

Как ни печально, но эта неплохая книга стала заложником своей экранизации. Большинство читателей смотрели фильм, и все знали наперед. Должного эффекта не было, голова осталась на месте, «Вау» и «Твою ж мать» после прочтения никто не кричал. Однако не все так плохо.

Вещь отличная. Она заслуживает внимания, даже если бы в свои золотые годы потрясающий Микки Рурк не сыграл роль обаятельного детектива Ангела. Что этому способствует? Все просто: стиль, сюжет, атмосфера.

Книга написана на удивление простым языком. Простым, но не грубым. Больше она похожа на рассказ «своего в доску» чувака в баре за рюмочкой коньяка. Это очень подкупает и располагает. Читаешь и душа прямо радуется.

Сюжет хорошо до безобразия. Прямо даже неприлично придумывать такие истории, слишком все шикарно. Вуду, черные мессы, дьяволы, жертвоприношения, секс, алкоголь, расчленёнка по полной программе. И тайна. Не какая-то там затхлая загадка типа «Кто украл ожерелье госпожи Старой Грымзы», а настоящая тайна, убийственная и страшная. И чем больше узнаешь, тем сильнее шевелятся волосы на затылке.

Атмосфера. Тут я имею в виду не мистику, а Город. Нью-Йорк. Да это настоящий путеводитель! Улицы, парки, знаменитые бары и захудалые забегаловки, театры и цирки, небоскребы и набережные. Это потрясающая книга о городе, в котором возможно все. И то ли я соскучилась по мегаполисам, то ли этот нью-йоркский акцент просто потрясающий. Теперь, если кто-нибудь попросит посоветовать ему книгу о Нью-Йорке, я без колебаний назову эту. Это не обсуждается.

Но вся моя проблема (подозреваю, что не только моя) заключалась в том, что экранизация была пересмотрена раз сто, и вся история невольно рассматривалась сквозь призму фильма. И каждый раз в голове мелькали предательские мысли «Вот тут в кино было лучше, а вот здесь – трагичней». Да и концовка, весьма, кстати, жуткая и неожиданная, была ожидаема. Никакого сюрприза. Мы это уже проходили. Жаль. Это даже не недостаток книги, просто так получилось.
И я безумно завидую тем, что сначала ознакомился с произведением, а потом с фильмом. Эх, научиться бы обращать время вспять.

Неожиданно книга оказалась отличной. Хотя я ничего подобного от нее не ожидал. Порой берешь книгу, предполагая невероятный восторг от чтения, а получаешь пшик, а порой, как с этой, история заинтересовала, но чего-то особенно не ждешь, а зря. Вообще не один год я хотел прочитать эту книгу, но руки никак не доходили, и все по той же причине: ничего необычного от нее не ждал, но и любопытство к истории присутствовало, а потому вообще удалить ее и забыть тоже не мог. И очень хорошо, что не сделал этого, что все же взялся за чтение. С самого начала история уже привлекла мое внимание. Вроде бы ничем не примечательный, обычный детектив, а читать было интересно. Мне понравился и стиль автора, и созданная им атмосфера. Но самое невероятное — это финал. Даже зная о мистической состовляющей, невозможно предположить, чем закончится история, как все обернется. Подобного окончания я точно никогда и нигде не встречал. До финала я и так думал поставить книге твердую девятку, но после него — однозначно высший балл.
Оценка 10 из 10

Фильм-то с Микки Рурком и Робертом де Ниро на заре туманной юности я смотрела, так что трогательным двусмысленным названием романа не обманулась. Нуар, всё как я люблю и точка.

К Гарри Энджелу приходит клиент Луи Сифр с просьбой найти известного в прошлом певца Джонни Фаворита, исчезнувшего из клиники. Казалось бы, дело несложное, но именно так и всё начинается. Вокруг сплошные убийства да ещё и с закосом под мистерии вуду. Сифр является то во сне, то наяву и пугает Энджела. Одна лишь семнадцатилетняя мамбо вуду Эпифания радует взор и прочие жизненно важные органы детектива. В фильме Микки Рурк красавчик, а тут в описаниях внешности не особо автор расщедрился, впрочем, к сюжету это, по большому счёту, отношения не имеет. Кровищи, конечно, много. Надо обязательно пересмотреть фильм, подробностей я не помню, но по ощущениям, у Энджела бывали всплески озарения о Фаворите, хотя точно и не помню, но в памяти освежу.

И потом, не могу не заметить, что один из самых Луи Сифр - очень яркий образ, что в книге, что в фильме. Всё-таки, наверное, нужно в связке знакомиться: "книга-фильм".

Финал правильный, как раз по Галичу. Рано или поздно, но платить придётся.

В моём списке «хочу прочитать» просто неприличное количество экранизированных книг. Не знаю, наверное, это какой-то тип мазохизма — сначала смотреть фильм, а потом годы спустя читать книгу, откапывая из глубин сознания остатки сюжетной линии.

Почему-то в этом конкретном случае это оказалось довольно просто. Есть предположение, что в своё время бесстыдно прекрасный и почти полубожественный Микки Рурк так отпечатался в моём мозгу, что стал единственно возможным героем этой заварушки.

Я точно помню, что фильм не особо меня впечатлил, хотя книга как раз понравилась. Стиль автора довольно простой, но сама история, как мне кажется, совсем не банальная. Во-первых, я лично люблю мистику, эзотерику, в какой-то мере городскую фантастику, конспирологию, триллер — а когда всё это соединяется в одном сюжете, для меня это команда «фас». Более того, я пожалуй впервые близко приблизилась к чему-то похожему на нуар.

Развитие событий происходит постепенно и хоть действий довольно много, ты не теряешься в причудливых мыслях и идеях автора. Плюс в том еще, что подано все под соусом довольно реального детектива и, хоть я помнила, что расследование в итоге приведет к воротам Ада, книга всё равно держала интригу.

Не скажу, что авторская манера чем-то уникально выделяется, но само повествование затягивает. Тут тебе и оккультизм, и переселение душ, и тайные общества с заговорами, и цыгане с предсказаниями, и астрология с картами судьбы — в общем, всё, что нужно любителю подобной суеты.

Поскольку книга идеально совпала с моим астральным настроением, ставлю ей лайк и смело рекомендую к прочтению.

Интрига здесь не так уж важна — она очень легко считывается, даже если вы (как и я) не видели экранизацию. Но построить сюжет вокруг, фактически, одной лишь говорящей фамилии, выжав из её говорящести максимум сока — дорогого стоит. «We can’t let Angel die until we find out who he’s working for», — в одной фразе столько ухмылочек и подмигиваний; и уж конечно ангелы не только смертны, но и подчиняются порой не тому, кому вроде бы положено быть их работодателем. А бывает даже так (и это спойлер, ребята), что в процессе работы они, звонко цокая копытцами, гоняются за собственным хвостом.

Инстинктивно хочется посетовать на каноничность оккультной мишуры, но постепенно понимаешь, что эти образцово-показательные чёрные мессы — не столько примитивность авторского замысла, сколько та самая банальность зла — как её понимают в развлекательной литературе. Так что пятую звезду я зажала не за это и не потому, что была морально готова к финальному майндфаку, — просто место, которое Хьертсберг мог занять в моем сэрдцэ, успел занять Хэллахан, написав на заданную тему, возможно, объективно более слабый роман, но в куда более ощутимой атмосфере и декорациях тотальной безысходности (плюс сделал это четырьмя годами раньше выхода сабжа). Зато Хьертсбергу лучше удались кошмары, в обрамлении которых он постепенно тянет жилы из рассказчика, заодно выбивая почву у него из-под ног. Это надо уметь, — за что и награждаю «Falling Angel» любимым тегом, позаимствованном у одного нелюбимого ВИА, — собственно, «увидел себя в зеркале и чуть не обосрался». (К чести Гарри Энджела надо отметить: он настолько тафгай, что финальное откровение произвело на него, кажется, даже меньшее впечатление, чем на меня, — ну да у него еще будет время, чтобы осознать. Много времени. Всё время).

Стоит сразу оговориться: экранизация 87ого года прошла мимо меня. Меня тогда и в проекте не было. Но, судя по сюжету книги, кино должно было получиться неплохое, обязательно посмотрю.
А вот книга ожиданий не оправдала.

Один нью-йоркский детектив, (я так и не поняла, можно ли назвать его успешным, поэтому "один"), получает через вторые руки нового клиента, который просит разыскать для него популярного в прошлом эстрадного артиста. Интересы клиента туманны, перспективы поисков тоже расплывчаты, но есть одна особенность: все, на кого удается выйти сыщику, имеют привычку тут же подвергаться какому-нибудь особо кровавому убийству. А еще в деле замешано немалое количество черной магии и вуду...

Звучит, конечно, шикарно. А вот написано так себе - прежде всего подвел язык.
Я начала читать в одном переводе - не пошло. Взяла другой - примерно то же самое. Рубленые фразы, часто неудобоваримая структура предложений, текст оформлен простовато и оттого скучно.

Потом атмосфера. В первой половине книги ее вообще нет.
При том, что весь роман воспевает Нью-Йорк, подмечает малейшие архитектурные подробности и особенности городской инфраструктуры, перемежается историческими отсылками с подробными справками в сносках - читается все это сухо и без интереса.
Не хватает хоть каких-то художественных описаний - все по-деловому.

То же самое можно сказать и о сюжете - ррраз, и с места в карьер. Может быть, для детектива это даже и неплохо - чего там долго рассуждать.
Но для литературного произведения такой подход сомнителен. Первая часть книги напоминает компьютерный квест: получил задание - пошел выполнять, вот первый адрес, там тебе дадут следующий, потом третий и т.д. И конца-края этой карусели не видно.
В хороших детективах эти блуждания принято перемежать эпизодами из жизни главного героя, призванными как-то раскрыть его характер. Но этого здесь не будет очень долго.

В итоге читатель, скучая, переваливает за середину книги... и вот тут-то начинаются все обещанные ужасы и мистические подробности. Жаль, что их оказывается мало, и книга уже подходит к концу.
Сюжет, в общем-то, достойный, да и концовка, как и обещалось, неожиданная. Но эта капля сока в стакане воды уже не возымела того действия, на которое рассчитывалось. Как сценарий - это просто конфета. Но в качестве литературы, даже развлекательной - фантик от нее. Вот и думай теперь, какую ставить оценку скучному тексту с отличным потенциалом...