Наследники

Ну, что тебе сказать про вторую книгу нобелевского лауреата, учитывая, что и его дебютный, якобы "обязательный к прочтению" ПМ, то бишь «Повелитель мух» (не путать с пистолетом Макарова), не особо впечатлил. Да, дети порой бывают жестоки, но не до такой же абсурдной дикости.
«Наследники» вновь обращаются к дикарям, причём уже в прямом смысле - дикие доисторические времена, столь же жестокие нравы. Впрочем, ничего нового, так же как и старого - всё, как обычно у людей - беспощадная борьба за еду, ресурсы и место под солнцем. Но представители двух противоборствующих в романе дочеловеческих племён вполне органичны в сочинённых автором условиях, поскольку их интеллект ещё не омрачён религиозными догматами и не переформатирован промывкой мозгов всевозможными отцами просветителями. Потому дочеловеки руководствуются лишь собственными органами чувств(от 6 до 21), включая интуицию (у автора это видения в голове). Казалось бы, какой простор для увлекательнейшего экшена, сопровождаемого небезынтересными, претендующими на глубокомысленность авторскими комментариями. Увы, но ничего подобного в книге нет. А есть лишь дичайшая, тягомотная скукотища. Возможно, виной тому выбранная Голдингом нарочито примитивная стилистика - изложение от лица одного из представителей лесного племени, в концовке - от его антагониста. Пробиваться сквозь частокол слов - то ещё удовольствие, усугубленное трудами переводчика, обильно использующего словесные обороты, уместные в произведениях писателей деревенщиков, но здесь выглядящими нелепо и смешно.
И что же мы имеем, продравшись неделю спустя сквозь "джунгли" чуть более, чем двухсотстраничной книжонки малого формата? Да ничего, кроме банальнейшей истины - Homo homini lupus est. И наступает тот момент, когда становится мучительно стыдно за бесцельно потраченное время, особенно, если ты не волк и даже не собираешься по-волчьи выть.

Роман "Наследники" продолжает исследование темных уголков души человека, начатое "Повелителем мух".

В этом произведении автор сталкивает две цивилизации на разных ступенях развития: неандертальцев и хомо сапиенс (скорее всего пришельцев, у которых имелись в наличии палатки, кружки, лодки, вёсла). Первая, наиболее сложная стилистически, часть - анатомия сознания древних людей. Они сталкиваются с необъяснимым явлениями, боятся, пытаются исследовать, бороться, чтобы возвратить своих детей (девочку Лику и мальца - нового человечка). Основная сложность - описание идёт с позиции сознания главного героя Лока, который пытается всё объяснить в известных ему именах и терминах. Вторая, коротенькая, - рефлексия пришельцев, столкнувшихся с неизведанным.

И неандертальцы, и новые люди (пришельцы) испытывают страх при столкновении друг с другом. Вроде бы древние люди с позитивистской точки зрения должны что-то возможно перенять (хотя бы воду не таскать в ладошках), но автор делает любопытный реверанс. Новые люди быстрее регрессирует, чем неандертальцы прогрессирует. Это выражается и в том, что старик пытается грызть сырое мясо, и в том, что они последних называют лесными дьяволами, в и том, что часто дают волю своим животным инстинктам. Победили ли новые люди? Похоже вряд ли. Они сбежали на лодках. Но это всего лишь одна из возможных точек зрения, вполне имеющая право на существование. А людям все же стоит оставаться людьми, и, если не прогрессировать, то хотя бы не уподобляться неадертальцам. Сложно? А кто говорил, что человеком быть легко?

P. S. При всех плюсах читать роман было скучновато. Понятно, почему более глубокий и стилистически интересный текст, проигрывает у читателей дебютному авантюрно-приключенческому "Повелителю мух".

Крайне редко пишу рецензии. А еще реже хочу их опубликовать, но вот поди ж ты, Голдинг меня мотивировал.

Закончила давеча читать "Наследников" Голдинга. Сказать, что я под впечатлением - не сказать ничего.
Это невероятная книга. В ней удивительно все: могучий, тягучий, текучий и властный язык, который не испортил перевод, основная идея романа и мощный подтекст, ну и, как я уже говорила, разнообразие сюжетов автора и необычные, полные символизма декорации внутри каждого романа - отдельная песня.
Давным давно жили прекрасные в своей простоте неандертальцы. Внезапно, а? Да если б не Голдинг я бы уже бросила читать.
И вот перед нами небольшой их клан - 8 человек. А главный герой - молодой мужчина. Беспечный, ведомый, наивный, болтливый - весь олицетворение этой неандертальской простоты.
Семейство мы застаем в момент, когда они меняют место стоянки.
Неандертальцы имеют свою четкую внутрисемейную иерархию, зачатки религии, они соблюдают обряды, но обо всем этом Голдинг рассказывает их (неандертальцев) словами. А говорят они еще плохо - язык их только зарождается, но помогают себе телепатией. Автор все время упоминает о том, что они сопереживают одни и те же состояния, говорит о том, как они близки между собой, и все это очень располагает к неандертальцам.
Но вдруг они обнаруживают, что они не единственные люди. Что есть Новые люди. Совершенно другие. Опасные и влекущие, прекрасные и жалкие, живущие другими принципами. Кроманьонцы!
Мир рухнул, все изменилось. Это принципиально новое знание не укладывается в голове неандертальцев. Это шок.
Далее, конечно, следует столкновение...
Стоит отметить структуру романа. Интересна она тем, что вся книга идет от лица неандертальца, и продраться порой непросто, но последняя глава ведется от лица автора, где он резко меняет свою манеру обращения к неандертальцу и от этого становится всё как-то еще более остро и ярко.
На протяжении всего романа Голдинг развивает мысль, что чем выше ителлект, тем порочней человек. Делает он это аккуратно и ненавязчиво, но убедительно. Лично я полностью доверилась автору и следила за его мыслью, соглашаясь с ним легко и с удовольствием, для меня это редкость.
Но что же в Голдинге самое прекрасное? Он отчаянный пессимист! Образцовый! И тьма в его романах густааая, но не беспросветная. И этим он мне люб бесконечно, родная душа)

Роман Уильям Голдинга Наследники

…

Г. Д. Уэллс. Очерк истории

Итак, сюжет романа повествует о том, что у некого очень красивого гигантского водопада племя неандертальцев вдруг сталкивается с племенем кроманьонцев.
Неандертальцев Голдинг рисует, как неких беззащитных и беззаботных существ.
Они похожи на обычных детей, с детской психологией и с детскими заботами и радостями. При этом он дарит им несколько экстрасенсорных способностей, Неандертальцы, они же главные герои романа обладают одновременно телепатическим даром, и ясновиденьем. Они слышат отрывочные мысли друг друга, видят картинки из будущего, а также картинки из прошлого, того, что допустим когда-то случилось на неком конкретном месте. все это описано очень сильным и красочным языком, и из-за этого в романе стоит уникальная психоделическая атмосфера, напоминающая такой легкий дурдом на лужайке. Действия главным героев смешиваются с их видениями и голосами, которые они чувствуют и как-то воспроизводят. И по сути, автор, показывает неких еще "невинных существ", которых еще пока не коснулись проблемы и грехи современого человека. Им не ведомо ЗЛО... Это аллегория невинных и неискушенных детей.

Кроманьонцы же наоборот есть аллегория современных людей. У них есть уже зачатки прогресса - они умеют пользоваться луком и стрелами, лодками, у них разнообразные инструменты для обработки материалов, есть алкоголь. У них уже появилась человеческая мораль, то есть набор двойных стандартов, с помощью которых они могут оправдать любые свои самые гнусные и чудовищные поступки. И самое главное, они обладают базовой основной человеческой способностью. Именно это создает коренное отличие человека разумного от зверя, животного - способность УБИВАТЬ. То есть совершать убийство любого живого существа и особенно себе подобных, в том числе и в массовых масштабах (геноцид), не ради утоления голода, а руководствуясь какими угодно любыми причинами: ради выгоды, удовлетворения амбиций, тех же самых "моральных принципов", идей, идеологий, ради кайфа или просто от скуки.

Какие же выводы делает Голдинг в этом романе? А выводы весьма печальные, и кстати практически те же, что и в его первом романе Повелитель мух.

1. Между неандертальцами и кроманьонцами не было никакой биологической несовместимости. Первых погубила обычная банальная ксенофобия и расизм вторых, примитивная ненависть хомо сапиенса, ко всем, кто не так выглядит или думает по другому. Это же и является основанием для большинства войн на планете на всем протяжении всей человеческой цивилизации. А вернее как раз и составляет суть этой самой цивилизации.

2. Именно неандертальцы могли бы стать предками совершенно другого человечества, истинно гуманного, живущего в гармонии с природой и своим внутренним миром. Умеющего слышать себя, близких, чужую боль и быть кардинально другими.. иными

3. Именно Человек разумный современный, как потомок тех кроманьонцев, истребляющих собратьев за "некрасивый и жуткий вид" и есть, по мнению автора, главная тупиковая ветвь эволюции живого на планете Земля. И несколько тысяч лет истории человечества только многократно подтверждают это уже наверно банальные выводы. Человек разумный использует свой разум в основном, чтоб убивать себе подобных....

Роман Голдинга "Наследники" абсолютно точно не для всех. Повествование почти на протяжении всей книги ведётся от лица "дикарей", у которых есть свое маленькое "племя", устои, религия, иерархия. Они по запаху определяют опасность, непосредственную близость своими людей, а также обладают даром "видеть внутри головы" одно и то же (все люди видят одно и то же), зачастую это становится лучшим решением, нежели самый обычный разговор, общение. Ярко представлена прочная связь этих людей, они тонко чувствуя друг друга, сопереживают искренне.  В них нет злобы от слова совсем, от природы. Они не убивают ради забавы, даже добывая себе пищу - берут жертву "большой кошки", а в головах навязчивое оправдание о том, что это не плохо, ведь это не их рук дело.
В противовес им поставлены "другие", наследники. "Другие" умственно изощрённее, у них есть орудия труда, они не боятся воды, их интуиция далека от "дикарей". Они показаны как - зло, которые убьют "на всякий случай" всё то, что на них не похоже, не попытаясь вникнуть с чем имеют дело.
Здесь-то мы и видим глубокий смысл, который автор заложил в название "Наследники".

Еще раз повторюсь, что роман не для всех, написан тяжёлым языком, заставляющий по несколько раз перечитывать одно и то же. Автор досконально описывае мельчайшие детали, но тем самым на столько углубляет в этот мир, что всецело начинаешь сопереживать Локу, Фа, бояться за Лику и нового человечка... Вопросы о судьбах которых будут в голове еще долгое время.

Доп задание для дп2023

Девочка Лику. Она по описанию 8-10 лет - не говорит,точнее говорит односложно "Лику! Лику возьмёт еду",реагирует на происходящее тоже максимально просто-смеются - смеётся она, плачут - она молчит.
Дальше она очень привязана к кукле импровизированной, постоянно держит её во рту (видимо для успокоения).
Могу предположить, что у Лику задержка психического развития, задержка речевого развития и некоторые черты аутизма.

В своем романе, начиная с эпиграфа, У.Голдинг вступает в полемику с Г.Уэллсом, который в рассказе "Страшный народ" показывает неандертальцев, пралюдей, существами, не несущими в себе ничего человеческого, мол, не зря природой было предначертано им вымереть. У Голдинга мы смотрим на мир глазами именно неандертальцев. Группа пралюдей, возможно, одна из последних, пришла на свою летнюю стоянку и неожиданно сталкивается со своими "наследниками", людьми нового типа. Неандертальцы наивны, неразвиты, покрыты шерстью и непрямоходячи, но у них крепки семейные связи, есть язык и имена. В языке и мышлении отсутствуют абстрактные понятия, сложные логические связи. Они умели сохранять огонь, но не добывать его, выживали за счёт собирательства, из инструментов - простейший заострённый кусок камня и палица. Неизвестно, как сложилась бы судьба этого вида, если бы у них получилось выжить: смог бы их мозг строить сложные нейронные связи, как это происходило у кроманьонцев, или замерли бы они в своем развитии на тысячелетия?!
Голдинг нам показывает семейную группу неандертальцев, замерших в развитии. После смерти и убийств нескольких членов группы из взрослых остаются мужчина Лок и женщина Фа, которые всеми силами стараются понять жизнь неволосатых чужаков и забрать у тех своих детей.
Чужаки принесли с собой убийство и алкоголь. У чужаков длинные, сложные имена: Вивани, Туами, Танакиль, Марлан, что говорит об их более высокой ступени развития.
Лок и Фа раз за разом кружат вокруг чужаков, подглядывают за ними, и чем острее ситуация, тем громче грохочет водопад, рядом с которым разворачивается действие. Водопад - очень важный символ произведения: fall - водопад и падение, в том числе грехопадение. Fa - Фа - в конце концов падает, а новые люди, наследующие землю у неандертальцев, начинают свой путь с водопада, с грехопадения, почти библейского: они согрешили, убили непонятных им лесных дьяволов, и на их крови "начали" человеческую цивилизацию.

Привыкнув большую часть романа смотреть с точки зрения Лока, человека, предпоследнюю главу мы прочитываем как свидетельство некого наблюдателя, спокойно смотрящего на страдания и смерть от горя рыжей твари, для нас - Лока. Этот контраст усиливает впечатление о том, что не все так просто было в каменном веке: человечность может таиться и под грубой шкурой.
Последняя глава - с позиции одного из новых людей, который мечтает убить своего вожака ради обладания его женщиной, однако в конце концов хочется верить, что, взявшись изобразить резьбу на рукоятке кинжала в виде этой женщины и детёныша лесных дьяволов, художник внутри Туами не даст прорваться убийце.

"Повелитель мух", "Пирамида" ,"Бог-скорпион" и "Наследники". Не так уж и много, чтобы выносить категоричные суждения. Но манера письма Голдинга мне не понравилась еще с "Повелителя мух". Тем не менее, я прочитала еще парочку книг, чтобы не делать поспешные выводы всего по одному творению. Но ни "Пирамида", ни "Наследники" (бога-скорпоина вообще в расчет не беру, ибо это не роман) моего мнения не изменили.
Конкретно о "Наследниках". В этом коротком романе мы переносимся в далёёёёкое прошлое, где человеческая цивилизация пускает едва-едва заметные ростки. О первобытных людях мы знаем не так уж и много, и Голдинг использовал эту основу для полета своей фантазии. И приподнес он нам историю, причем история подано больше от лица загадочных неандертальцев, которых автор изобразил милыми простодушными добряками с ментальными способностями. Не слишком сообразительными, зато сопереживающими и чутко воспринимающими все живое, не знающие страха и ужаса...пока не повстречали новых людей( то есть наших далеких предков).
Новые же люди показаны как жестокие, опасные и загадочно-манящие существа, хотя к концу книги становится ясно, что они (как и мы сейчас) совершают страшные поступки из банального страха. Страха перед неизведанным, перед могуществом природы. Страха, который заставляет уничтожать это непонятное, чтобы оно не уничтожило тебя первым...

И все бы хорошо! Но не нравится все таки мне манера письма...вот хоть тресни! И всего-то около двух сотен страниц, но читается так, что бкудто там как минумум пятьсот. Повествование тянется уныло и муторно, а местами кажется. что пережевываешь безвкусную жвачку. Дочитываешь не потому что хочется, а потому что надо. И нет чего-то такого, что потом заставило бы, закрыв книгу, взглянуть на неё с благоговением и придыханием. Ощущения, что внутренне обогатился. А, беря в руки классическую литературу. я ожидаю именно этого. Поэтому, может быть, я излишне придирчива.

Как всегда, гениальному Голдингу--5 баллов из 5-ти.
В романе "Наследники" он развивает ту же мысль, что и в "Повелителе мух". Сам он говорил: "Для людей творить зло так же естественно, как для пчел делать мед." Так он смотрел на жизнь, особенно после лет, проведенных во флоте.
Изначально "Повелитель мух" назывался " Незнакомцы, пришедшие изнутри". На редкость верное название, то, коммерческое-- ничего не отражает.
Практически в каждом из нас живет зло, а слабые проигрывают в борьбе за выживание-- даже если это невинные дети.
В "Наследниках" Голдинг рассматривает эволюцию человека от очень древнего вида-- все покрытые шерстью, ходят то на двух, то на четырех ногах, мозг не развит, но по-звериному развиты нюх, слух, чутье. Это основные герои произведения. Они с трудом понимают то, что видят, им тудно осмыслить и увязать события, а общаются они частично телепатически, частично при помощи жестов и звуков. Но они добры, не злопамятны, очень привязаны к своему семейству, и даже животных в книге они не убивают, а забирают свежую, недоеденную "большой кошкой" добычу. Они смеются и плачут, любят и сочувствуют, и как раз они-- человечны, как ни странно.
Но вот мирный ход их жизни нарушают прибывшие более развитые люди: прямоходячие, голые, имеющие луки и стрелы, и еще много разных навыков; они разговаривают, строят лодку с парусом и прочее. Правда, они неизмеримо дальше от природы, чем их предшественники.
Они-- их "наследники".
И как же, по мнению автора, идет эволюция древнего человека?
Да, они гораздо умнее, но в них нет любви, одна похоть, они придумали спиртное, они жестоки и безжалостны, даже внутри своего племени.
Своих "предков" они считают "лесными дьяволами" и стремятся их истребить. Но вот в чем суть! Дьяволы здесь--они!
И опять автор нас подводит к той же мысли: чем дальше развивается человечество, чем больше оно способно изобрести, тем больше в нем зла.
Роман грустный, очень драматический. Язык, как всегда, отличный.

Я был наивен, по-детски наивен, когда оценивал всё творчество Уильяма Голдинга по двум романам. Ожидая интересное приключение с элементами притчи, я его и получил, но совсем в другой форме.
Не могу сказать, что у меня есть проблемы с концентрацией, но этот роман доказал мне обратное. Нет, события, которые он описывает немногочисленны, их буквально можно пересказать, используя пару предложений, тогда как у автора получилось написать роман среднего объёма? В этом и кроется главная проблема данного произведения – излишек описания. Для тех вещей, которые требуют десяток слов, автор воспользуется сотней. Этот принцип будет действовать на протяжении всего романа. Несколько страниц без разделения на абзацы – это норма, с которой надо смириться. Я не собираюсь утверждать, что описание – это что-то лишнее, нет, как раз наоборот, оно необходимо для того, чтобы лучше проникнуться персонажами, понять мир произведение и просто получить некое эстетическое наслаждение, но оно должно быть в умеренных количествах. Часто происходило такое, что я сбивался с повествования, но при этом я ничего не упускал. В большинстве случаев колоссальное количество описания было ненужным. Естественно, что роман написан красивым языком, автор явно является мастером слова, но то, что должно быть плюсом, на самом деле, превращается в проблему. Отсутствие чувства меры – это, что точно броситься в глаза при прочтении. Обычно после прочтения я выношу какой-то вывод для себя, пытаюсь понять, что пытался донести автор, но из-за противоречивого стиля письма я не смог этого сделать.
Я не смею утверждать, что этот роман ужасен, так как я не смог полностью им проникнуться. Я не могу проповедовать идеи о его превосходстве или никчёмности. Сейчас я в силах лишь дать рекомендацию: «Если вы тот, человек, которому необходима скорость, быстрая смена действий, а ещё вы не любите затянутость, то этот роман пройдёт мимо вас. Если вы поклонник неспешного повествования, изящного языка и размеренного чтения, то тогда это ваш выбор».

Очень захватывающая история описана в данной книге. Я прочитала на одном дыхании.
Очень любопытно было читать о жизни древних людей. Семья первобытных людей такая многогранная. Каждый член семьи наделен ярким характером, занимает свою ячейку, у каждого свои обязанности. Выполняя каждый свою задачу они живут в гармонии и противостоят опасностям окружающего мира, они любят природу, бережно к ней относятся и чувствуют ее.
Мне очень понравилось как сумел автор показать как происходило развитие мышления и речи. У Лока было меньше чем у остальных развито мышление и анализ, он это понимал –« я не могу это видеть в своей голове», говорил он. Сколько же ему пришлось пережить и потерять, только после пережитого, он научился сопоставлять факты и делать выводы. Только кризисы подталкивают к эволюции, тяжела цена развития.
Эта встреча первобытной семьи с «новыми людьми» более развитыми, у которых полноценная речь, начало технической революции, «прокисший мёд», была катастрофой. « Новые люди» буквально всё разрушили. Так как они отличались интеллектуально, так же они отличались и в моральной сфере. Жестокие, коварные, беспринципные, руководствуются похотью, развлечение для них это пьяные игрища.. Встреча двух цивилизаций приводит к уничтожению старой, более чистой, сопереживающей и естественной. Так же действовали европейцы захватывая Американский континент.
Я прониклась каждым персонажем, сопереживала им на протяжении всей истории. На долго останется в памяти эта история. Спасибо автору.
Доп. Для Долгой прогулки.
Если подумать, то у первобытных людей еще не было в психологическом состоянии нормы, поскольку мышление, речь находились в развитии.
Поскольку «новые люди» были более развиты, то и психологические проблемы у них уже ясно просматривались - пьянство. Автор описал как они требовали и буквально вожделели прокисшего мёда. Возможно это потому что они только так умели снять стресс. Вокруг множество опасностей, а так же много тяжелого труда и усилий и на все это сверху накладываются созависимые отношения главарей, поскольку их вожак-мужчина был подчинен женщине, но они не жили как семейная пара. Вполне возможно, что простые члены этого сообщества, хотели выйти из подчинения непредсказуемых и жестоких вожаков.