Обрыв

Борис Райский - главный герой книги идёт по жизни шутя, играя. Он сирота, но богат. Из родственников бабушка, да две дальние троюрдные сестры. Райский артист, поэт, писатель... Всё, что угодно, лишь бы не заниматься делом. Он одержим интрижками с женщинами, какой - то дикой страстью, каким-то "поклонением красоте"... И вот, попав в поместье к бабушке, он сталкивается со своей сестрой Верой. Ему бы записать её, как очередную победу в свою личную книжечку, но не тут-то было... Кажется её сердце уже занято... "Но кем?! " Запретный плод сладок. И, культивируя сам в себе, эту нелепую страсть к Вере, Борис начинает следить за её ночными прогулками к обрыву у берега Волги...

Везде пишут, что это книга о страсти... Не согласна, страсть тут банальная и мелкая...Два человека из разных миров встретились и не сошлись в убеждениях, но преодолеть физического влечения не смогли... И случилась у них-то всего лишь одна ночь... Так тут треть книги после этого все носятся с этой "бедой", как с чем-то ужасным... Ну какая тут страсть! Страдания институтки, не более! Я бы сказала, что драма в этом романе глубже... Здесь речь о доверие между старшим поколением и младшим, о ложной гордости, свойственной юным людям, о пренебрежении к вечным ценностям, которое в дальнейшем жестоко наказано...

В романе понравилось далеко не всё ... Во-первых, местами было слишком затянутое описание душевных метаний и терзаний, да не просто затянуто, а переливалось одно и тоже из главы в главу. Ну а во- вторых, уж слишком неадекватное поведение главных героинь в трудные моменты жизни, слишком "театральные"... Не представляю взрослого, пожилого человека, который вместо того, чтобы вправить мозги внучке мотается по полям и лесам трое суток, и не представляю внучку, которая  от неразделенной любви колотилась бы в жару, бреду и "слегла бы"... Ну у нас тогда, каждая вторая десятикласница должна лежать пластом и бредить, сутками отказываясь от еды... Вот не верю... Даже для романа слишком надумано... В любом случае, очень рада, что перечитала "Обрыв"... Целая галерея образов на 850 страницах. Много человеческих портретов, и характеров... Всё таки Гончаров талантище

Единственную книгу, которую я читала до этого у Гончарова и которая входит в школьную программу, я очень люблю, хотя до сих пор мертвым камнем висит последняя часть. Несмотря на это, «Обломов» — еще и одна из двух книг школьной программы, которую я люблю по-настоящему.
«Обрыв» очень сложный, глубокий и, скажем так, многоуровневый. Роман выходит за рамки самого себя, и кажется, будто его трудно обуздать. Поэтому мне не очень понравились начало с финалом: тяжело разогнать огромную машину и еще тяжелее ее остановить.
Во время чтения мне приходилось то отрывать себя, чтобы дела не застаивались, то бросать на середине главы, на середине абзаца, потому что слишком прекрасно.
Гончаров прогрессивный и человечный. И его главный герой Райский — тоже. Я невольно сравнивала Гончарова и Толстого (в частности, с "Войной и миром"), разумеется, не в пользу последнего. После героев "Обрыва" герои Толстого кажутся плоскими, а их метания — пустыми.
Но возвращаюсь к Райскому. Это очень живой, правдоподобный, симпатичный персонаж. Да, он не идеален: взрослый мужик, а загорается от любого слова, склонен к проповедям и свято уверен в своем праве учить. Однако вместе с тем он достаточно чуткий, чтобы если не вовремя остановиться, то хотя бы искренне попытаться, он прогрессивный, как я уже говорила, совершенно не зашоренный человек. Если честно, я была поражена (в хорошем смысле) его рассуждениями о женщинах, о равенстве полов. Чего-чего, а этого в русской классической литературе я не ожидала. И свобода Райского от стереотипов проявляется не только в рассуждениях в защиту женщин, конечно, но они меня наиболее всего впечатлили. Еще в нем ценно то, что его идеалы идут в согласии с его поступками. Он честен и на словах, и на деле. Плюс, видно, что события, происходящие с ним и на его глазах, действительно меняет Райского и, кажется, прочищает ему мозги.
Он нашел удачную середину в своей философии: он за прогресс с опорой на то, что уже существует. В этом он противопоставляется, очевидно, Марку и, кажется, Вере тоже.
Что касается Веры, то по сравнению с ней померкли все нежно любимые мной тургеневские барышни. Цельная личность, естественная, гордая. В конце ее словно расплавили и отлили заново, но получившееся едва ли вышло хуже. Скорее — наоборот.
Вообще в принципе каждый персонаж — по-своему жемчужина. Татьяна Марковна, за которой как за каменной стеной, нежная Марфенька, душка Викентьев, книжный червь Леонтьев, даже странная Полина Карповна. Их всех не хотелось отпускать от себя. Правда, я не совсем поняла Тушина, все-таки, появившийся ближе к развязке, он и остался для меня новым героем. Он как некий эталон, скажем так.
Любовно выписано поместье Малиновка, и хотя автор почти не заостряет на этом внимания, дикость крепостнических нравов тут же бросается в глаза.
В общем, о чем конкретно эта книга, сложно сказать. Она не сводится к какой-либо одной мысли, и каждый выносит для себя что-то свое.

За что я люблю русскую литературу? За ее нравственные идеалы, за чистые слезы, за широту души русской, за великодушие, за отчаяние, за безудержные страсти, за искреннее раскаяние. Все это есть в романе Гончарова. Читаешь его - и будто уносится прочь прошедшие полтора столетия, будто бы не в двадцать первом веке ты оказываешься, а в середине девятнадцатого, и не рабочие заботы тебя волнуют, а то, как побороть свою страсть, как признаться бабушке, как встать с колен, как уничтожить обрыв с его беседкой.
Читаешь такую литературу - и будто пьешь святую воду. Вдруг вспоминаешь, что в первую очередь ты человек, и это звучит гордо.
Гончаров мастерски выписывает своих героев, все они не статичны, не одномерны. И к каждому чувствуешь симпатию, даже к Волохову, даже к Крицкой. Гончаров не выступает в роли свирепового кукловода, дескать, одни куклы (читай: персонажи) хорошие, а другие - плохие, он не берется судить чужих поступков. Он просто разворачивает перед нами обыкновенные картины обыкновенной же жизни, и по этой картине показывает силу души человеческой.
Роман прекрасен! Великолепное завершение флешмоба!
Контактный флешмоб
14/14

Классику сложно читать только первые 200 страниц, потом- не оторваться, когда с головой погружаешься в этот мир, жизнь XIX века. Прекрасно выписаны бытовые подробности, нравы, характеры...
Этот роман о страсти, падении и о любви и прощении, о Женщине и ее судьбе...
Как подняться, упав с обрыва, потеряв честь, не потерять себя, вновь смотреть в глаза близким людям, которые действительно любят.
А как выписаны персонажи! Из мужских героев восхищает Тушин, медведь-лесник с чистым сердцем и трогательной преданностью любимой Вере. Его противоположность- Волохов, революционер, проповедник свободной любви, губитель Веры. Татьяна Марковна- потрясающая женщина, сначала не поняв ее, считала устаревшей в своих привычках, осуждала ее методы воспитания, что Марфинька и не подумает что-либо без ее позволения, лишь потом поняла мудрость и доброту этой женщины. Она всех накормит, обогреет, вся Россия в ее лице!

Многие задаются вопросом: зачем читать классику. Опустим непрерывность культурной традиции и включённость любого произведения в широкий историко-культурный контекст. Речь идёт об актуальности классики - всегда, в любое время. Удивительно, как авторы прошлых веков угадывали характеры не только своего времени, но и характеры народа.
"Обрыв" - это своего рода энциклопедия русских характеров, и если вчитаться, вдуматься и оглядеться, окажется, что характеры эти остались такими же. Ведь подобные Райскому встречаются сейчас на каждом шагу: недо-артисты, несостоявшиеся художники, "неудачники", которые говорят, что "непременно" напишут роман, "непременно" займутся рисованием, но ничего и никогда у них не выходит. И "волки", и "медведи" тоже есть и сейчас, хотя "медведей" становится всё меньше, а "волков" - всё больше. Они противопоставляют себя "системе", но это противопоставление мелочно, бунт их - бунт избалованных и скучающих "неудачников".
Гениальность классиков - в их прозорливости, в способности в частном показать общее, типическое... И, оказывается, человек действительно ничему не учится.

К этой книге у меня только одна претензия - её объём. Но она стоит того, чтобы её осилить.

Обрывается ниточка жизни. Обрывается, и нет пути назад...

Для меня роман "Обрыв" - это что-то очень масштабное, серьезное, бурное. Я никогда не видела подобного смешения стилей и настоящего винегрета из всей русской классики! За 10 дней чтения данного произведения, кажется, немного поменялся и уклад моих мыслей. Я узнала много нового о нравах молодежи, спорах между " отцами и детьми"... Но главным было для меня понять, что такое обрыв в жизни каждого из нас... Теперь я знаю: это черная полоса. Когда ты падаешь в пропасть, в океан, в омут и не знаешь, что делать. Как будто тонешь. То "самое" случилось в жизни двух непохожих людей: Райского и Веры.

Райский - это обычный артист. Скиталец, ветреная натура, которая еще не знает, чего хочет в жизни. Возмущаются многие, почему он не пошел на службу! Но у данного человека такое призвание, которое он нашел уже в самом конце - быть скульптором! Но он слишком поздно понял знаки, которые подавала ему Судьба... Или нет? Все-таки учиться никогда не поздно, не так ли?

А Вера... простая спокойная девушка, которая хотела надежного мужчину, крепко стоящего на ногах. Такого, чтобы за ним можно было спрятаться как за каменной стеной! Не нашла она этих черт ни в Райском, ни в Марке...

И мне ее тоже жаль. Она испытала не просто любовные муки. Она поняла, как мучительна бывает страсть - то самое, что было у Райского. Только вот как такой человек, как Марк, смог привлечь ее на свою сторону? Быть может, Вера захотела круто поменять свою жизнь, изменить все правила игры! А может, это от скуки? Как же она не понимала, что Марк упивается ею и пьет ее энергию?

Можно ли было избежать страданий Веры? Думаю, что можно было! Просто не надо игнорировать родных и близких. Человек не может жить полностью один, так как это биосоциальное существо! Один в поле не войн. А без людей все же никак не обойтись. Иначе, какой же ты Человек?

Тут же Вера допустила и еще одну ошибку: перепутали понятие независимости и свободы! А между тем, это не одно и то же! Да, ты можешь быть по взглядам такой же, как все, но не быть свободным! Свобода в моем понимании - это не то состояние, когда человек может идти куда хочет! Вернее, это часть независимости! Свобода - это прежде всего учение распоряжаться собой, временем, людьми и ресурсами!

Я даже плакала немного после прочтения романа. Такая пронзительная и грустная история. А еще я сочувствую бабушке. Она такая мудрая женщина - всем бы таких! Только вот не слушались ее, не доверяли! Они думала, что она деспот! Вовсе нет! Наоборот, она делает всем только добро! И во взглядах она не такая уж и старомодная - примет точку зрения, как умный человек, если ты закрепишь ее аргументами. В ней видно, как нужно быть Человеком! С нее можно смело брать пример!

Но роман объемный. Считаю его тяжелым для школьников. И не близким по содержанию. Ну не готовы многие из них еще разбираться в психологии человеческих отношений, страстях! Не доросли еще...

10/10

Книга «Обрыв» мне очень понравилась. Она запала в душу, нашла отклик в моём сердце, отчасти благодаря ярким, живым и неоднозначным персонажам.
Расскажу для начала о том, как именно у меня в руках оказалась эта книга и её небольшую предысторию. «Обрыв» я нашла на полке в отцовской библиотеке. В этой библиотеке достаточно много книг и все они напечатаны и изданы довольно давно. Разбирая книги, я совершенно случайно наткнулась на фамилию одного из моих любимых авторов, Гончарова. Обожаю роман «Обломов» ещё со школы. И в этот момент я просто загорелась прочитать ещё одну книгу этого автора. И вот, наконец, этим летом мне представилась возможность познакомиться с этим произведением.
Книга сама по себе немного не форматная (длинная и узкая, напоминает альбом). В ней содержатся совершенно очаровательные картины, или вернее казать иллюстрации. Они так живо и динамично передают образы, созданные автором, что от них невозможно оторваться.
Вообще, должна сказать, эта книга абсолютно летняя. Помимо того, что главный герой Борис Райский уезжает, спасаясь от скуки города, в деревню, к бабушке, так и еще сама подача текста лёгкая и быстрая. Я читала сидя на лавочке, на улице, и прямо-таки погружалась в эту атмосферу с головой.
Пару слов о сюжете: Борис Райский творческая личность, мечущаяся между своими увлечениями и страстями, бежит от скуки в поместье своей бабушки Малиновку. Теперь его увлечение – это писательство. Он мечтает написать роман, наполнив его образами тех людей, что его окружают.
Малиновка и близлежащий город населены на редкость колоритными персонажами. Где-то в середине книги я поняла, что Райский не главный герой, а скорее наблюдатель. Он необходим для того, чтобы проследить за развитием характеров других персонажей, таких, как: Вера, Татьяна Марковна, Марк, Леонтий Козлов и др.
Роман «Обрыв» про отношения. Про родственные отношения, про отношения между мужчиной и женщиной, про волю и соблазн, про дружбу и предательство. В нём целый калейдоскоп типов взаимодействия людей друг с другом. И всё это так легко и живо подано автором, что не влюбиться в это произведение просто невозможно.

Роман отстранённый, логичный и хаотичный одновременно. Мятущийся, трогательный и нелепый Райский предстает то бесхарактерным мямлей, то донкихотствующим артистом, а то и вовсе благородным и исполненным достоинства рыцарем. Где правда? Да везде. Это только у Тургенева - нигилист это нигилист, а чудак это чудак. В жизни все сложнее. Хотя в статичности своя прелесть, динамика внушает больше доверия, как ни крути.

Роман, как это ни банально - о любви в разных ее ипостасях и о месте в жизни, которое так сложно найти и просто упустить. Все женские образы служат раскрытию первой темы, все мужские - второй. Гончаров относится просто и естественно как к примитивному распутству Марины, так и к голубиной непосредственности чувства Марфеньки; как к изощренной развратности Ульяны, так и к глубокой, странной, почти философской любви Веры.

О Вере, конечно же, нельзя не сказать отдельно, так как она заметно выделяется среди всех и является даже скорее вторым главным героем повествования, нежели вторым по счету. Это - ветхозаветная Лилия, взращенная в дикости одиночества, с целым роем мыслей, ощущений и догадок о смысле бытия, заботливо взлелеянных в сумраке и пыльном молчании заброшенного особняка. Пусть это все натянуто и сомнительно - но теперь ясно, что в девятнадцатом веке тоже были трудные подростки с экзистенциальными метаниями и тягой к саморазрушению. Я так и вижу Веру, живи она в наше время - любительницу прогулок по кладбищам под музыку Lacrimosa с жирно подведенными черным глазами и странной прической :)

Райский тоже трудный подросток в своем роде. Вы возразите, что ему за тридцать, но это ведь только по метрике. В остальном - он балованный, беззаботный и чудной ребенок, вечно раздувающий из мухи слона. По своей неразвитости он неспособен чувствовать ни низко, ни высоко. "Ни Богу свечка, ни черту кочерга", так сказать. Вследствие чего вынужден постоянно выдумывать то, чего нет и долго изводить себя мучениями узника в открытой клетке.

Остальные действующие лица - безнадежно второстепенны, хотя автор и пытался вытащить за уши на первый план Тушина - человека действия, противостоящего рефлексирующим амебам (как это было с Андрюшей Штольцем, только не так удачно). А Марк, ну что в нем? Типичное быдло и классическая мразь, каких много. Видимо, тогда было меньше.