Я человек далёкий от политики. Не могу похвастаться длинным списком прочитанных шпионских детективов или триллеров, посвящённых государственным интригам и переворотам. Поэтому то, что я взялась за подобную книгу и, мало того, прочитала её до конца, удивляет меня саму. Действие романа Ч. П. Сноу «Коридоры власти» происходит в Великобритании в 1955–1958 гг. Главный герой романа — молодой политик-консерватор, представляющий левое крыло своей партии, Роджер Куэйф. Повествование ведётся от лица его сослуживца, а впоследствии друга Льюиса Элиота. Читать было интересно, я узнавала много нового для себя о системе выборов и политической борьбы. На примере героев можно увидеть, что поражение – это не всегда провал и, быть может, всё, что не делается, к лучшему. Я мысленно поддерживала Роджера. Он взял на себя непосильную ношу, надеясь на удачу и справедливость, но карты легли иначе. Думаю, что бродить по коридорам власти, дано не каждому. Но Роджер всё равно молодец, потому что пытался!

Я не имел ни малейшего представления о писателе по имени Чарлз Перси Сноу (он барон, кстати, а не какой-то там Болтонский бастард), пока не взял на распродаже несколько его романов. Хотелось почитать что-нибудь про Англию, а мужчина, говорилось в аннотации, как раз про нее и писал. Ну и вот.

“Коридоры власти” - роман про эти самые коридоры. Он посвящен работе над ядерным законопроектом в британском парламенте в середине 50-х и борьбе двух противоборствующих лагерей. Одна группа считала необходимой разработку Англией собственной бомбы, другая полагала, что это неоправданный и необдуманный риск, угроза для будущего страны и так далее.

Автор довольно успешно показал внутреннее (и порой весьма неприглядное) устройство, функционирование механизмов политической системы. Но роман я прочел при этом с достаточно умеренным интересом. Не могу точно сформулировать, с чем это связано. Может быть, дело в том, что “Коридоры власти” входят в масштабный цикл “Чужаки и братья” из одиннадцати книг - и я не уверен, что правильно начал едва ли не с конца. Однако и сказать, что книга мне совсем не понравилась, я не могу. Эмоциональной сухости в ней нет, а отдельно хочу отметить, как здорово, несколькими штрихами, Сноу набрасывает портреты героев:

Дуглас Осболдистон демонстрировал манеры чиновника старой закалки, сдобренные продуманным дилетантством.

В качестве спикера Коллингвуд не просто неуверен и косноязычен - он как бы дает понять, что, поскольку ораторское искусство как таковое ему неинтересно, он и будет упорствовать в косноязычии.

Он смотрел в лицо Рубину самоуверенно и прямо - такая прямота свойственна представителям исторического правящего класса, такая уверенность не то чтобы не учитывает изменений в распределении власти, а просто от них отмахивается.

Напротив меня Кейв, известный гурман, ел почти с отвращением; впрочем, поскольку в его случае количество может в принципе перейти в качество, он ел одновременно и как больной булимией, и как проголодавшийся ребенок.

Шестидесятые годы, мир пытается справиться с непривычным ещё представлением о ядерном оружии и в процессе "холодной войны" ищет новую точку фокуса разумного подхода к собственному существованию - горячая тема истории! Но...

Барон Сноу, безусловно, не совсем обычный британский писатель (да и писатель вообще). Теперь я понимаю, почему в университете он на меня не произвёл впечатления. Роман слишком отчётливо написан про политику - и хотя можно спокойно утверждать, что главные темы здесь другие, например, создание образа грамотного и толкового политика, человека, который умеет глядеть в будущее, либо же человеческая драма учёного, втянутого в не совсем присущую ему ситуацию, либо борьба прошлого с настоящим, либо ответственность человечества перед будущим (и как она осуществляется на практике) - всё равно остаётся острое впечатление, что политика - это машина, в которой люди чувствуют себя винтиками. Мы привыкли к этому клише - а вот тут я впервые увидел его во плоти, массу живых винтиков, преданных машине, несмотря даже на то, что функционирование её для них остаётся, в большой степени, загадкой... И как бы автор не старался представить их людьми, обладающими индивидуальными чертами характера и судьбами, мне показалось, подчинение процессу их либо поглощает, либо полностью подавляет (подчеркните правильное).

Роман проникнут чисто английской сдержанностью, независимостью (недаром Льюис финансово обеспечен и может позволить себе удалиться от дел, когда он не хочет продолжать службу) и чувством собственного достоинства. Где-то на заднем плане "бесятся" шантажисты, авантюристы, молодые и буйные аристократы, и даже работники секретной службы. Но на "переднем плане" спокойное, хладнокровное восприятие жизни учёных, привыкших даже об эмоциях писать сдержанно и достойно принимать поражение. Даже говоря о "романтической линии" романа не могу не взять её в кавычки. Она проскальзывает мимо, полностью подчинённая той же политике. Голосование - вот кульминация произведения, и даже человеческий её результат, рассыпание личных отношений, упомянут как-то вскользь. "Увидеть министерство и умереть". Странно всё это. Но для кого-то, видимо, совсем не странно...

Но скорее всего, историкам и политикам этот роман покажется информационно очень богатым. Вот людей, ожидающих человеческую историю, он может и разочаровать...