Человек, рисующий синие круги

эту книгу просто хотелось дочитать. чтобы приняться за другую. захватывающих событий здесь совсем не наблюдается. может это объясняется тем, что сами персонажи достаточно уравновешены (ну хотя не совсем). казалось бы, интересный сюжет, где реально имеет место использования одного человека другим. но.. излагается все довольно скупо. я даже толком не могла себе представить действующих персонажей. очень мало описания.
присутствие романтической линии нисколько не красит произведение, не разбавляет как должно бы. ты читаешь и думаешь, ну когда же снова кого-нибудь убьют?
выводы не слишком ясны и "чисты".
в общем, думаю, что отказалась бы от прочтения.

У меня двойственное отношение к книге.
Я не могу сказать, что мне не понравилось. Нет, вполне так, неплохо-приятно. Но как-то нет у меня чувства, что я прочел полноценный детективный роман. По уровню это тянет на рубрику "экспресс-детектив" в Совершенно секретно или подобном издании, короче, это вам не Кристи или Эллери Куин... Словом, это не детектив, не соответствует ни правилам, ни законам жанра. Да и скучно для детектива, читал только затем, чтобы уже убедиться, что я прав...

Чрезвычайно плохо прописаны персонажи. Не знаю, может, кому-то нравится, когда все герои явно имеют соответствующую справку, но мне - нет. Т.е. забавно, когда один герой с... изюминкой, будем дипломатичны, ладно, переживем мы и двух. Но все? Причем ни один из героев не прописан, все начаты, но не закончены - и их характеры, и их истории.
То же самое можно сказать и про сюжет в целом. Слишком много хвостов, как будто автора сильно торопили. Не смотрел библиографию Варгас, не знаю, какой это роман на ее счету, но что-то мне подсказывает, не первый. Странно, потому что он очень сырой. Понимаю, это часть серии про комиссара Адамберга, но все-таки книга не подается, как неотъемлемая часть большого произведения, как следствие ее можно читать отдельно. Теоретически можно. Но что это за невразумительные линии, ни одна из которых не была завершена?

Отдельный вопрос - это язык произведения. Я не знаю французский (только азы, да и то не помню ничего), так что не смогу оценить оригинал, возможно, вся вина лежит на переводчике, но разберем то, что имеем.
Каждый, кто изучал языкознание (или хотя бы просыпался на парах), знает, что живой язык непрерывно развивается и видоизменяется, и одним из критериев этого изменения является упрощение. Люди говорят так, как проще, короче. Письменная речь вообще очень сильно различается от разговорной речи даже образованного человека. Это касается всех языков. Французский это не обошло. Это я к чему? А к тому, что я испытываю недоумение, когда герои книги говорят сложными предложениями, состоящими из пяти простых, которые сдобрены хорошо продуманной цепочкой однородных членов и каким-нибудь оборотом. Да еще и все персонажи говорят так, в одном стиле, одной лексикой. У меня сразу появляется чувство, что автор с живыми людими не общается, на улицу не выходит, телевизор и компьютер не включает.

Таким образом, у книги нет особых плюсов. Это довольно посредственный детектив. Глубинного смысла не наблюдается. Художественных достоинств, в общем-то, тоже нет (не, ну можно вспомнить историю о слюнявой псине, которую критики могли бы счесть "яркой вставной новеллой, тема которой проходит красной нитью через весь роман", но для того, чтобы это написать, надо не знать, что это такое). И тем не менее... Нельзя сказать, что мне не понравилось, я же прочел до конца, просто... никак. Вернее нет, я скорее в легком недоумении. Возможно, прочту еще один ее роман.

И-и-и-иэх, ну не ладится у меня с французской литературой, ну вот хоть прибейте меня! Данный роман Варгаса прочла исключительно по причине того, что было лень перебираться в дом, добывая что-то еще «на почитать», хотя концовка – вот концовка! – очень даже завлекла. Как и в любом детективе, последние страницы развязки (там для таких «чайников», как я, не способных вычислить убийцу, разъясняют, как кто что проделал) впиявились и не отпускали мой мозг минут десять.
Исключительно из-за концовки и составилось положительно мнение, хотя Варгаса еще почитаем-почитаем. Но очень надеюсь, что прочие романы будут немного поживее. Здесь же автор, как мне кажется, немного подзавис. Будем читать еще, там посмотрим.

Книга произвела неоднозначное впечатление. В ней не так захватывает сюжет, как интригуют и просто вызывают приязнь ее персонажи. В каждом из них есть по пуду изюма, поэтому очень интересно читать диалоги между героями.
Во время чтения у меня не было ощущения динамичности, события протекали медленно и словно неохотно. В какой-то момент мне показалось, что сюжет, как и само расследование главного героя, зашли в тупик. Но через несколько страниц произошел такой вираж и концовка стала настолько неожиданной, что назвать сюжет книги плохим, я никак не могу.

Комиссар Адамберг №1
Завязка романа приводит в недоумение странной подозрительностью главного героя комиссара Адамберга. В Париже почти каждую ночь в разных местах находят круги, начерченные синим мелом, в каждом из которых лежит какая-то странная вещь. Похоже на шутку, пока в очередном круге не находят тело зверски убитой женщины. В романе много всяких странностей - странный полицейский, странные улики, странные персонажи - сумасшедший, слепой красавец, исследовательница морей. Классический психологический детектив, интересный и увлекательный.

Итак, хоть книгу я и прочитала пару дней назад, а вот отзыв смогла написать только сейчас. Для меня эта книга оказалась очень противоречивой.

Но начнем все по порядку. Для меня эта книга стала первым знакомством с автором. И я если честно еще в сомнениях, стоит ли мне это знакомство продолжать.

Первое, что меня очень в этой книги порадовало - сокрытие мотивов и преступников до самого конца. Мотив я если честно так и не разгадала, хотя не могу сказать, что он как-то необычный. А вот настоящий преступник оказался совершенно не прост. Его мотивы, хитрость - с таким я еще не сталкивалась. И от этого очень хотелось узнать все до конца - что же его подвигло так себя вести.

Второй момент - эта книга казалась мне нескончаемым потом мыслей и размышлений. Именно потоком. Автор пишет таким слогом, что одна мысль плавно перетекает в другую, потом в третью и т.д. У книги нет быстрой динамики, нет скачков событий - автор плавно готовит читателя к следующим событиям. Все герои постоянно думаю о своем, о деле, о других... Эта книга по сути состоит не сколько из действий, сколько из мыслей о действиях. Было очень непривычно прочитать не динамичное расследование, а плавное повествование, которое почти не сворачивая ведет к преступнику.

А вот что вызвало много вопросов - герои. Они настолько необычные, что их образ в моей голове так и не ожил. Например, Данглар, который является многодетным отцом, сотрудником полиции и при этом пьяницей, который после трех часов дня уже в не кондиции, но при этом заботится о детях дома. Или Адамберг. Гениальный сыщик, который распутывает дела благодаря интуиции, совершенно не стремясь подкрепить ее фактами. Он постоянно где-то летает и нарушает правила. Даже не верится, что такой человек является главой полицейского участка. После прочтения я поняла одну вещь - все персонажи этой книги с причудинкой.

Не спорю, иногда хочется, чтобы в книге были необычные персонажи, которые бы разбавляли своей энергией и красками историю. Но когда все персонажи такие странноватые, это вызывает недоумение а история смазывается и кажется очень далекой от реальности. Как говорится, вероятность пересечения странных людей в одном месте и одно время маловероятно. Но тут это оказалось возможно.

Помимо этого в книге есть еще такие моменты, которые мне казались очень постановочными или придуманными. Герои вроде и вместе играют на сцене, но каждый говорит и делает что-то свое. Все с друг другом знакомы, ну или знакомы через знакомых. Слышали о правиле шести рукопожатий? Вот тут примерно все так.

Расследования в классическом понимании с поиском улик, проверкой биографий преступников или хотя бы сбором данных тут почти не занимались. Зато много отвлеченных фактов и мыслей тут у героев. Это очень отвлекает от желания узнать убийцу.

В общем, книга хоть и с необычным сюжетом, который может заинтересовать любителя детективов, но в совершенно новом и непривычном исполнении, который может зайти не всем. Возможно я просто не привыкла к французским детективам.

Официально одна из любимых вещей цикла у меня! Перечитываю спустя лет так шесть, а то и семь после первого раза, так что успела благополучно все забыть, удачно.
Итак, "Человек, рисующий синие круги" - это прекрасная, удивительная, УДИВЛЯЮЩАЯ работа Варгас. Идеальный баланс по персонажам, необычное дело, повороты, ложные впечатления, разоблачения, повороты... И все это в достаточно спокойном темпе, что идеально для моего темперамента. Я очень люблю характеры, которые рисует Фред Варгас (она же Фредерика?): в меру сумасшедшие, очень яркие, объемные, умные и до одури симпатичные, с ними не хочется расставаться.