Лилиан Джексон Браун. Комплект из четырех книг. Книга 1. Кот, который читал справа налево

Не знаю, могу ли я объективно судить об этой книге. Ведь детективный жанр - совсем не мой конек. Я очень редко читаю детективы, и обычно это бывают классические английские детективы. Еще иногда балуюсь кровавыми триллерами. А вот современный детектив чаще всего проходит мимо меня.
Что касается этой книги, мне было скучно ее читать. Детективное расследование очень вялое и совершенно не заставляющее следить за сюжетом с замиранием сердца. Все персонажи какие-то плоско-картонные, включая и того самого кота, который вынесен в заглавие. Кстати говоря, появления кота в романе пришлось ждать чуть ли не добрую половину книги, да и тогда оно было эпизодическим. Совершенно нельзя сказать, что в этой книге расследование ведет кот, как это вынесено в аннотации. Главный герой тоже не детектив. Он безработный журналист-криминалист, для которого работа нашлась только в отделе искусствоведения местной газеты. Кроме него этой темой занимается еще один загадочный критик, который умудрился вызвать своими скандальными статьями ненависть всего художественного бомонда города и такую же пламенную любовь читателей. Этот критик и вызывает жгучее любопытство нашего новенького журналиста. Да и вообще, вместо того, чтобы брать интервью у художников и писать статейки о вернисажах он начинает узнавать подноготную художников. А тут еще и убийства начинаются, что дает герою новую возможность сунуть везде свой нос...
В общем, эта книга не вызвала у меня положительных эмоций, но и не раздражала.

Наверное самое классное в этой истории - кот. Родовитого сиамца Као Ко Кун или по простому - Коко, который по воле случая попадает к главному герою , автор описывает с большой любовью и нежностью. Собственно у меня была когда то сиамская кошка, поэтому нежность автора я понять могу )) а вот странный сюжет истории нет )) Надеюсь все таки на то что первая часть это больше как знакомство с главным героев и его пушистым "помощником".

Сюжет разворачивается в небольшом городке. Главный герой бывший военный репортер Квиллер устраивается в газету где ему предстоит писать о художниках.... Главный герой от этой темы очень далек, но постепенно., вместе с читателями погружается в этот мир и знакомится с его обитателями и талантами )) из которых казалось и состоит этот городок в целом ))

Мне в целом наверное эта книга не понравилась .... Героев очень много, где то с половину книги занимает только перечисление и какие то беседы с художниками, которые ваяют странные и аляпистые картины и скульптуры, в стиле модерна, который и самому главному герою малопонятен и мне тем более ))) Вообще я бы даже сказала что автор очень ехидно, не хуже критика проходится по своим персонажам , не показывая среди них ни одной интересной личности, которую не хотелось назвать странной. В этой череде бесед и странных встреч Квилллера и шла бы история если бы не случилось убийство! А затем и еще одно. И в обоих главный герой пытается разгадать убийцу и мотив. Однако от скучности это все равно не спасло )) Момент когда нужно было интересно завязать историю все таки был упущен.

Второй момент - не скажу что расследование интересное. Какие то беседы, обсуждения, какие то действия главного героя, а затем тебе просто расскажут кто это был. В итоге я даже перечитывала финал так как с первого раза не поняла мотивы главного злодея. Вообщем скучноватая история, но кот просто прелесть ))

В сборнике - 2 повести, следующие по сюжету одна за другой, объединенные общим местом действия (Чикаго) и героями (редакция местной газеты "Дневной прибой").
Бывший криминальный репортер предпенсионного возраста Квиллер за неимением других предложений согласился работать в газете "Дневной прибой" на должности журналиста по искусству, в котором он ни в зуб ногой. Войдя в художественную тусовку, он оказывается в гуще криминальных событий: головы летят, кровь льется. Во второй повести журналист входит в круг дизайнеров интерьеров и их богатых клиентов - и опять-таки вляпывается в историю. Используя свой опыт в расследованиях, Квиллер всеми силами помогает следствию и, в отличие от других книжных сыщиков-любителей, действительно помогает, а не ведет свое собственное параллельное расследование, которое оставляет полицию в лохах.

Я не рассчитывала получить даже хороший детектив: аннотация обещала просто приятное времяпрепровождение с легкой ироничной книжкой.
Ничего подобного нет и в помине.
Приятно читать текст, автор которого знает, о чем он пишет. Здесь писательница, похоже, знает о художниках и дизайнерах лишь по не самым серьезным книжкам: все они не от мира сего в самом прямом смысле слова (едва ли не ложку в ухо несут), разводят философский псевдосмысл вокруг работ - своих и чужих, дизайнеры только и делают, что пытаются обозвать используемую палитру "растительными" названиями (левая стена цвета молодой петрушки, правая - цвета консоме из лосиного мяса с добавлением карри и лука-порея) и т.п..
Далее, преступления. К ним нет сюжетной подводки: полкниги знакомимся с обстановкой, потом бах - и труп. Объяснение преступления дается в самом конце быстро и как-то мимоходом, за стаканом Кровавой Мэри без водки. Самого расследования Квиллером и котом, заявленным в названии, нет, есть только расспросы Квиллера вокруг да около.
Большой плюс автору, что не выкатывает рояли, не раскидывает пуговицы от курток убийц на коврах, не досаждает Квиллеру словоохотливой соседкой, которая выбалтывает нужную нам для понимания историю с именем преступника.
Кот - сиамец, говорят - очень умный, умеющий читать задом наперед, рыться в словаре, подсказывать по мере кошачьих сил Квиллеру нужную информацию - совсем немного, иначе был бы фарс. Кот и кот, никакого особого флера в повести он не вносит, персонажем, вокруг которого все вертится, назвать его не получается.
Сам Квиллер довольно невзрачный, непонятно чем занимающийся по книге, малый, на которого автор пожалела потратить пару слов: характер, внешность, привычки, особенности. Разве что его усы, по которым его все узнают и которые постоянно топорщатся, когда чуют опасность или любопытство. Упоминаний усов примерно столько же, сколько и кота.

Особого упоминания заслуживает стиль книги: он ужасен. Ни один персонаж не вызывает никакого привыкания, тем более симпатии, все как будто просто мимо пробегают. Диалоги построены так коряво, что приходилось продираться через слова, возвращаясь к уже прочитанному. Бросается в глаза смешение стилей и постоянная инверсия слов в предложении.
"Квиллер ухитрился проделать означенную операцию острием пилки для ногтей."
"Она закрепила повязку и полюбовалась делом рук своих."

Вывод: читать тяжело, сюжет неинтересен, расследования в детективе нет, кот обычный. Не советую.

Мне показалось, или в этой истории слишком много кота? Нет, понятно, если бы кот действительно делал что-то полезное в плане расследования или там духовного роста... Ну в общем был бы эдаким котом-ученым, которому что песнь спеть, что сказку рассказать, что преступление раскрыть. Но тут то и дело читаешь о том, какой он ми-ми-ми! И грациозный, и разборчивый, и требовательный. И спит-то на холодильнике. И книги-то любит (не в плане читать!). И людей понимает. И много-много чего еще прекрасного, великолепного и удивительного! Если у кого кот был, тот поймет - обычный кот в общем, ничего сверхестественного и уж точно никак к детективу не относящееся. Скажем так, скорее главный герой, расследующий преступление, придает данному конкретному коту слишком большое значение. Даже подсказки, которые кот вроде бы как дает, вовсе никакие и не подсказки. Ну в самом деле, парень бы и сам мог догадаться поискать в доме убитого коллекционера причину убийства непосредственно в его коллекции! Короче, если взять детектива немного туповатого, то обычный кот самым удивительным образом враз превращается в кота-ученого. Но при этом мне все равно не понятно: зачем столько кота в тексте?! В моем, кстати, тоже!))))

Вот так невезение, мне пришлось прочитать американскую Донцову (правда, я не читала ни одной книги Донцовой, поэтому, возможно, сравнение не очень точное). Недалекий, поверхностный ширпотреб.
Разгадка детективной истории замаскирована уже в самом названии, и встретив в тексте первое же странное слово внимательный читатель задумается, а как бы прочитал его Коко, и внезапно убийца-дворецкий станет обнаружен.
Над персонажами автор особо не запаривалась, характеры и внешность обрисованы вскользь, зато во всех подробностях описано, как котенька умывается, кушает, играет, спит и все прочее. Для меня это было самое (и единственное) приятное в книге. А как быть тем, кто не любит котиков?? Совсем ведь умрут от скуки...
Сюрпризом для меня стало то, что книга написана в 1966: она кажется куда современней.

Эту серию детективов я начала читать только потому, что их упоминает моя любимая автор Дорин Тови в книге о своих злоключениях с сиамцами. Соответственно и ожидала я примерно такого же количества котиков, их безумств, издевательств над хозяином и проявлений незаурядного ума. И что же? Я прочитала половину первой книги, прежде чем нам вообще показали кота Коко - нет, он, конечно же однозначно прекрасен! Но его безобразно мало, как с моей точки зрения, да и роль его сводится к действиям феи-крестной - внезапно появиться, внезапно оказать помощь без всяких мотивов, внезапно отойти на задний план. Конечно, очаровательные мелочи вроде описаний гурманств Коко или его подушки на холодильнике, немного добавляют приятных моментов, но в остальном - это очередной детектив из серии "жизнь неудачника-журналиста". Надеюсь, в следующих книгах котиков будет больше. Не то чтобы я имела что-то против журналистов (даже если они потрепанные жизнью неудачники, в конце концов, это нормально для героев детективов), тем более, что газетные редакции середины двадцатого века - это целый пласт своеобразной культуры, постоянно использующейся авторами, но в аннотации то мне обещали много котиков!