Зависть. Три толстяка. Ни дня без строчки

Эта читательская истерия по зарубежной антиутопии приводит в легкое недоумение. Конечно, видеть в руках эйфорического центра и периферии книги Оурэлла, Голдинга и Хаксли отрадно, но, что насчет русской антиутопии?
Смело можно открывать список романом с романа Юрия Олеши «Зависть». Возможно, он-то и создаст долю сомнения по поводу его определения как антиутопии, но это невероятный апогей безумства и величайший симбиоз русского и антиутопического. Этот винегрет с галлюцинациями, благородной колбасой, душой поэта и демократичностью фимозного капиталиста заставит вас платить и плакать.
Продолжить можно романом Замятина «Мы», характеризуя его любимой читательской приманкой (и на этот раз она правдива): книга была запрещена, в ней есть все о свободе и совершенном «обществе равных», но ничего о привычной нам жизни.
И как не вспомнить Андрея Платонова и его «Котлован»- историю человечества от первых мамонтов до сотворения коммунизма, историю о людях, как источниках деструктивной и конструктивной энергии, к черту личность!
И, наконец, антиутопическая русская классика- «Приглашение на казнь» Владимира Набокова, ныне крайне актуальный роман как раз о нетипичных личностях и гносеологической гнусности.

Что ж, хоть гнило, да только мило.

Ведь я не шарлатан немецкий,
И не обманщик я людей!
Я – скромный фокусник советский,
Я – современный чародей!

Писатель умело маскирует под завистью ненависть, негодование против новых порядков, против индустриализации как врага духовного развития, против советской бюрократии, против "машин", где нет места высоким чувствам, где творческий человек, мыслитель, мало кому интересен, он лишний, он художник, но он не промышленник, не чиновник, он бесполезен новому миру, миру технического прогресса. Олеша был человеком старой формации, "последним человеком", он родился на рубеже двух столетий, его молодость прошла в эпоху больших перемен при становлении советского союза, от власти которого он был не в восторге. Роман был написан при жесткой цензуре, поэтому суть его спрятана. Мыслителей обличающих устои в то время притесняли, у писателя и "Три толстяка" и "Зависть" пропитаны политической сатирой, недовольством, несогласием с порядком вещей. В этом маленьком, но емком многоуровневом романе много аллюзий, метафор, много смысла, а в центре повествования выступает "ненужный человек". Олеша создаёт антигероя, который заключает в себе проблемы и позицию самого писателя — это Николай Кавалеров завистливый, озлобленный неудачник, бездеятельный маленький "лишний человек" и его зеркальное отражение Иван Бабичев помешанный фантазёр, которые на фоне великого деятеля, прагматичного и практичного, большого человека во всех смыслах, чиновника Андрея Бабичева, очень ценного кадра для государства, выглядят недостойно, они являют собой общество "художников" в лице первых и общество "власть имущих" в лице второго, а Валя вместе с Володей олицетворяют новое поколение, принимающее правила игры господствующего класса, они плывут по течению вместе с большинством.

Написано довольно суховато для детей, если и есть проявления каких-либо эмоций, мыслей, чувств, то они изображены схематично, слишком четкое разделение белого и черного, хорошего и плохого. Сама впервые сталкиваюсь с подобного рода детской книжкой, в детстве она прошла мимо меня. Не знаю хорошо это или плохо?

Сам сюжет по сути своей неплох, в таком виде ребёнок получает первые сведения о революции, различиях между положением разных сословий, классов, борьбе между ними, взаимодействии. Современным детям, которые наивно полагают, что только феечки, роботы, люди-пауки и прочая космическая нечисть и выдумка могут воевать и взаимодействовать между собой, эта история будет особенно интересна и поучительна, как нечто такое, чего нет в нашем сегоднешнем мире. По крайней мере в представлении наших детей.

Считаю книгу хорошей пропедефтикой в рамках дальнейшего освоения основами истории и обществознания. Хотя, конечно, художественные его достоинства значительно снижены за счёт времени и эпохи написания.

Книга, конечно же, продукт своей эпохи. Сказка эта совсем не сказка, а сатира, причем очень жесткая, довольно грубо (и оригинально) высмеивающая и местами перетекающая в сарказм.

Не могу сказать, что мне близко такое изображение революции, причем разделяющее все на черное и белое. Но я вполне понимаю чувства угнетенных. Наиболее полно я прочувствовала их у Диккенса в "Повести о двух городах", впечатляет и душу леденит...

Порадовали яркие герои, положительнын - сильнее, ловкие, смелые, умные: и доктор-учёный, и канатоходец, и, конечно, девочка-циркачка, притворяющийся куклой (при ее появлении я сразу поняла, почему мама полюбила эту сказку), рассмешили гротескные учитель танцев и летящий над всем городом продавец воздушных шариков.

В чувстве юмора автору не откажешь, и это здорово.
"Зависть - дурное чувство. Но что же делать!" - констатирует автор, говоря о детях, завидовавших продавцу воздушных шаров.

Словом, прочитала не без удовольствия.

Роман неоднородно читается и дело не в темпе повествования. Сюжет то увлекает, то приходится продираться сквозь текст, из-за чего делаешь паузы. На первой половине велик соблазн бросить книгу. Благо что история короткая. В читалке поместилась на 300 страниц.
Текст написан занятным языком, который не лишен находок вроде удачных фраз, смыслов. Например,

или

Стоит прочитать один раз. Не более.

Если рассматривать эту сказку действительно как сказку, то она прекрасно подходит для детей, с лихо закрученным сюжетом, хотя очень плоскими, картонными персонажами. Но. У этой сказки была огромная возможность вторым слоем поднять социальные проблемы - бедные и богатые, революция, жадность некоторых власть имущих и прочее. ⁣⁣⠀
Тема сиротства могла бы быть тоже хорошо раскрыта во всей своей печали, но нет - похитили, разлучили, раздали - так просто этим автор жонглирует. Автор, хоть и описывает это в сказке, делает это вскользь, не акцентируя внимания на деталях, и даже смерти персонажей и их беды не вызывают никакого сочувствия. ⁣⁣⠀
Хотя, честно сказать, вообще нет сочувствия ни к кому из персонажей, особенно к Тутти, почему-то. ⁣⁣⠀
Если я буду читать эту сказку своему ребенку, то придётся объяснять ее в рамках чёрного и белого - эти плохие, а вот эти хорошие, потому что глубже я не капну.

Самое первое и самое лучшее произведение Олеши. Вспомнила и перечитала потому, что роман можно считать антиутопией. В наше время некоторые советские сказки воспринимаются как пророческие антиутопии, прежде всего "Незнайка на Луне" Носова. "Три толстяка" тоже можно в таком ключе читать. Сюжет, в котором группа из нескольких богатеев захватила власть в стране и далее пытается все построить под свои интересы, и в какой-то момент выясняется, что чуть ли не у всех слоев населения интересы противоречат "толстякам". То есть олигархия будет, но не задержится. Она невыгодна не только рабочим, но и аристократам, и армии. Но это книга не про политику, это детская сказка. История про типичную детскую проблему гражданской войны - сиротство: родители погибли или дети потерялись, неважно, важно, что они одиноки в чужом взрослом мире. И в сказке Олеши в конце концов все хорошо - брат и сестра "потеряшки" нашли друг друга и узнали, что случилось с их семьей. Книжка оптимистичная, истинно сказочная, и в то же время дает представления о многих политических понятиях.