Географ глобус пропил

Это было моё знакомство с автором, и в целом, могу сказать, что оно прошло успешно. У Иванова довольно лёгкий слог, живые и разнообразные персонажи. Из минусов отметила бы обилие каких-то не очень уместных подробностей и периодически мелькающие бранные слова.

Книга оставила довольно неоднозначное впечатление. Сама атмосфера мне очень понравилась и зацепила.

Во-первых, очень красивые описания пермской природы. Во-вторых, Иванов затронул очень актуальную тему взросления.

Наверное, у многих в школе были Наполеоновские планы на будущее: казалось, что самая красивая девочка в классе обязательно станет актрисой, самый умный мальчик будет занимать престижную должность в компании и тд. Но как это часто бывает, жизнь вносит свои коррективы.

Брак с нелюбимым человеком из-за случайной беременности, проблемы самореализации в глубинке и прочие жизненные сложности.

Вот с этой стороны мне очень импонировал главный герой. Он повзрослел телом, но не душой. В душе он всё ещё смотрел на мир с надеждой и широко открытыми глазами, ища в нём что-то светлое и продолжая надеяться на лучшую жизнь.

А вот с другой стороны, Виктор Сергеевич Служкин предстаёт в образе обычного пьяницы, ещё и умудряется пить со своими учениками.

Очень неоднозначная тема его влюблённости в ученицу Машу. Попытка сделать что-то похожее на Набоковскую «Лолиту», только в декорациях сибирской глубинки и безысходности.

Произведение вышло довольно интересным, со всеми плюсами и минусами. Но от этого оно становится каким-то более живым, хоть и моральные качества главного героя очень сомнительно выглядят.

В голову приходит только одно: какая прелестная книжка. И написано хорошо, по-простому и красиво, не придраться. И сюжет интересный, но в то же время до боли знакомый. В России ведь на каждом углу можно найти такого вот "Служкина" - доброго и тихого алкоголика, который не может найти опору в жизни. Везде - во всех городах, районах есть горе-географы, радующиеся бутылке водки по выходным и не требующие от окружающих многого.

Виктор Сергеевич Служкин - он и не педагог вовсе по образованию. И живёт он ни валко ни шатко - плывёт по течению: всё стерпится и слюбится. Ну, есть у него дочь, жена и друзья со времён школы - и то ладно. Зачем прыгать выше головы? Если нужное под рукой всё. Главное-то, чтобы Будкин в гости приходил да водочки-винца притаскивал. С Веткой и Сашкой поговорить по душам.
На работу учителем устроился он только из-за катастрофической нехватки денег. Дочь и жену надо же прокормить, а то семья еле концы с концами сводит. Не учился Виктор ни в каком педе. Да и опыта работы с мелкими троглодитами не имеет.
С женой, Надей, живёт, как собака с кошкой. Грызутся, она его пилит, а ему - хоть бы хны. Ну, пообижается, подуется - а что дальше? Жизнь на этом не обрывается. На глазах Служкина Надя крутит романс с Будкиным, а он и бровью не ведёт - рад только этому, мол, жёнушка счастлива, и другу хорошо. Друзей Служкина Надя не терпит: Сашка - дура, Ветка - шлюха, а Будкин - хамло. Но это так, думает Витя, для виду пыжится.
В школе Служкину попались трудные классы, девятые. Постоянно пакостят , не дают вести урок нормально, дерзят и гомонят. Да и географ не промах - контрольные через каждое занятие, дабы неповадно было потом. А им хоть арматуру в глаз - всё одно напоганят.
Весёлый, умный, добрый, но слабохарактерный, тщедушный, он только и может, что обидеться, а потом простить всё, спустить с рук. Жена насилует мозги и вертит отношения на стороне - пусть, она свободный человек, значит, ей так нравится. Школота капает на нервы и срывает уроки, портя настроение - а, пусть балуются, охламоны, контрольную дам попозже. Будкин прям при нём заигрывает с его женой - да и Акапулько с ним, друг же, главное, чтоб водки притащил или портвейна в воскресенье.
Настолько добрый, что видит в каждом законченном выродке и дегенерате человека. Взял мальчишку, который донимал его весь год, в поход. Такой вот добрый.
Настолько слабый, что, когда его бранит жена, пилят окружающие, лишь потерянно улыбается и отшучивается, хоть что-то и задевает. И ранимый. Но, когда сильно обижается, начинает по-чёрному пить. Такой слабый.

Алексей Иванов - как по мне, живой классик. Превосходно изобразил российскую действительность. И живой, красивый язык - чего только стоят филигранные описания природы через метафоры и абсурдные и оттого смешные сравнения, как у Стивена Кинга. Отличные, реалистичные диалоги. Хорошо переданные характеры персонажей. Каждый человек - будь то Служкин, Будкин, Надя, Ветка, ученики или "зондеркоманда" - уникален, личность со своими особенностями и прибабахами. После прочтения жалко расставаться со всеми, если честно, а такое редко бывает.
Жизненная, добротная книга: открыл и увидел не фигу - Россию.

Книга про потерянных людей, про рано состарившихся детей, про учителей и учеников, про некоторых из нас, про каждого...

Пишу рецензию с тяжёлым сердцем. Только дочитал роман. Обдумываю всё, что произошло и просматриваю свои заметки. Я сам сейчас в дороге, электричка оповещает мерным стуком заснеженные поля о своих намерениях, сквозь деревья смотрю на восход и чувствую явную связь с главным героем, Виктором Сергеевичем Служкиным. Может потому, что он мой ровесник и мы с ним в том возрасте, когда уже что-то надо достигнуть, подводить какие-то итоги с оглядкой на отжитое.

Что же есть в этой книге? Начинается и большей частью идёт роман как фильм Быкова или Звягинцева - бытовуха, алкоголь, бедность, упадок, уныние, безнадёга. И как мне нравятся такие фильмы смотреть, также мне не нравится подобное читать. После первых 20 страниц дальше чтение думал не продолжать. В "Географе" постоянные жалования на судьбу, герои винят во всем обстоятельства и злой рок, смиряются с этими обстоятельствами. В минуты радости и печали все курят и пьют - что здесь может заинтересовать читателя?! Кто из живущих в средней полосе России не наблюдал в своем окружении подобных героев или такое поведение. Все главные герои постоянно меняются партнёрами, это даже не измена потому, что большинство знает, кто с кем проводит время и делает это скорее из-за скуки, чем ради вновь вспыхнувшей любви.

Меня отторгает слабохарактерность многих персонажей книги, особенно, конечно, главного героя. Но это не слабохарактерность в привычном виде, это его личный выбор - не пытаться, не стараться, не давить, плыть по течению, искать пьяного тумана, не изменяться. За время романа Служкин несколько раз повторяет, что все, кого он знал изменились, а он каким был, таким остался. Само по себе это, естественно, не достижение и не подвиг, но и где же здесь слабохарактерность, если это его самостоятельный путь - да, он снова сделал всё неправильно, и продолжает делать, и он это принимает.

Другие герои тоже постоянно принимают обстоятельства - жены принимают измены мужей, мужья рады обмануть жён. Кто-то из них верит, что всё изменится, никто не надеется по-настоящему, но хочет верить, хотя и особо не делает ничего для этого. У Виктора Сергеевича молодая семья - ему самому около 30, жене примерно столько же, дочь в детском садике. Дочь, Тата, зовёт Служкина папой, а маму, почему-то, Надей. Возможно, ребенок не видит настоящих заботливых родителей в рядом живущих взрослых. Какие они родители, если сами в своей жизни ещё не разобрались, куда им учить и воспитывать других. Поэтому и педагогическая карьера географа терпит крах. Лишь в походе с девятиклассниками, где Служкин сознательно отказывается кого бы то ни было учить, он на самом деле смог дать урок, и сумел обрести признание в глазах учеников.

На протяжении романа - тотальное, поголовное несчастье, здесь нет ни одного счастливого героя. Зачем вообще я это читал, отсутствия героев и счастья мне и в своей жизни хватает. Так вот роман Алексея Иванова про нашу жизнь, про таких людей со всеми их проблемами, ошибками - мы все такие люди время от времени и от случая к случаю.

Больше всего в романе угнетает отсутствие надежды. На последней странице сердце дрожит от "пустыни одиночества", в которую сам себя завёл главный герой, а мы зашли за ним. И он не видит изменений, не надеется, не ждёт, даже не мечтает. Жизнь ли это? Да, и такая жизнь бывает. Как сам признаётся Служкин, это жизнь некоего современного святого, что пытается не быть ни для кого залогом счастья и не делать залогом своего счастья других.

Со всем до омерзительного печальным в книге может контрастировать третья часть романа, в которой повествование ведётся от лица самого героя. Бытовуха уступает место холодной тайге, древним рекам и трудностям выживания. И здесь описание главного персонажа обретает свой финал - это некий современный философ, такой же потерянный, как всё его окружение, но ещё пытающийся сохранить признаки совести и глубоко духовной человечности.

    Бывает такое ужасное ощущение при прочтении книги, когда вроде бы и само повествование интересное, и языком написано красивым, и тема рассказа близка и понятна, по при этом совершенно не получается сесть за книгу и дочитать её - всегда находится что-то более важное, интересное или же вступает в бой отговорка "настроение не то". В итоге получается так, что и эту книгу не читаешь толком, и за другую взяться не можешь - ибо висит она мёртвым грузом где-то за плечами и покоя не даёт ни в какую. Именно такая ситуация произошла у меня с произведением А.Иванова - чертовщина, не иначе, месяц мучила сравнительно тонкую книженцию, кое-как до конца дочитала.

    Условно книга разделена на три большие части и четвёртую - маленькую, больше похожую на послесловие. И вот если первые две части идут на "Ура!", ибо являют собой что-то вроде сборника маленьких и остроумных рассказов ни о чём и обо всём одновременно, то третья часть уже более конкретная и по делу - описание "эротишненького" похода. Похода не куда-то там с конкретной целью, а похода просто на природу без смысла, цели и эстетики. Будучи ребенком каменных джунглей, воспринимая природу в максимальной дозировке "море на недельку" или "шашлыки на даче", я просто никак не могла прорваться сквозь унылые дебри подробного рассказа о том, как девятиклассники со своим учителем-алкоголиком барахтались в грязи и воде на жгучем холоде. Настолько мерзко это всё, настолько написано скучно, так щедро сдобрено совершенно неуместными и никак не вяжущимися с предыдущим текстом соплями, что всё впечатление от книги вылетело в трубу. На самом деле, сама сюжетная линия, в которой главным героем была уральская природа и река Кама, была интересна в силу того, что я в тех краях бывала и сама знаю прелести тамошних видов, но всё хорошо в меру.

    В целом, книга оставила двоякое впечатление - очень хочется сказать автору, что он не прав в своём морализаторстве. Что не всё делится на "добро" и "зло", что нет никаких правил и рамок. Что отказ от чего-то вредного в пользу чего-то полезного может сам по себе оказаться вреднее всего того вредного, что могло бы быть, а предугадать что-либо совершенно невозможно. И жутко хочется напомнить, что жить нужно здесь и сейчас, а не думать о том, что может быть и чего быть не может. Гадко как-то мне стало от главного героя, который проявился в конце, да и не только главного - все герои, как на подбор, без каких-то явных позитивных сторон, если мужчины - то тряпки, если женщины - то русские, из той серии, которые в горящую избу войдут и коня на скаку остановят, только сами не знают, зачем им это надо. Вот и мучаются всей толпой всю книжку, а заодно и читателя мучают.

    Прочитано в рамках Флешмоба 2011, за расширение моего кругозора спасибо Sullen :)

Это книга о мужском одиночестве. О таком состоянии, что женская аудитория боюсь, не поймёт.

У главного героя (Служкина), есть казалось бы, всё – жена, дочка, работа. Но при всём при этом, он чувствует абсолютную тоску и отрешение. С виду он не подаёт и вида, отшучивается каждый раз, острит, но читатель чувствует всю ту пустоту, что омывает душу Служкина. Его, казалось бы, никто не понимает, а он так хочет найти родственную душу.

Еще ГГ проникся идеей, быть священным, т.е. сильно ни к кому не привязываться, чтобы и другие люди особо к нему не привязывались, но при это сделать так, чтобы он всех любил, и остальные все его любили, чисто, не в вульгарном отношении, без всяких корыстных целей. Именно по этому, пытаясь сделать как лучше, он позволил своей жене спать с его лучшим другом, он буквально сам положил её к нему в постель. Также при нескольких возможностях переспать с другими женщинами, Служкин в последний решающий момент отказывался просто. В своих глазах он чувствовал себя правильным.

Служкин работает учителем географии в местной школе. Однажды он организовал поход, в котором будет участвовать, как казалось ему его настоящая любовь – Маша, которой к слову 14 лет. Именно в ней он и увидел ту самую родственную душу. Целью похода, и было, наверное, для него – уединение с Машей, даже просто, чтобы побыть рядом с нею, не более того. Служкин добился своего, но и одновременно понял, что у них с Машей не может быть будущего – он же годится ей в отцы. Маша чиста, непорочна, не испорчена ещё социальными факторами современной жизни. В ней нет той грязи, что возможно Служкин наблюдал в своих одноклассницах и подругах, которые имея мужей, изменяли им.

Ну и почему же «Географ глобус пропил»?! Я вижу в этой фразе смысл того, что Служкин лишился своей жены, а возможно и семьи. Ну и слово «пропил» тоже уместно, из-за его пристрастия к алкоголю.

Служкин для меня в итоге, олицетворяет тем самым, печаль, невысказанную боль, неразделенную любовь.

Книга очень жизненна, читалась с большим интересом, советую!

"Приемник свистел, шипел, булькал, словно торопился сказать людям что-то важное, нужное.Земля летела сквозь таинственные радиопояса Вселенной,и холод мироздания лизал её круглые бока.Тонкие копья вечной тишины хрустальными остриями глядели в далёкое, узорчато-заиндевевшее небо. Искры бежали по невидимым дугам меридианов над головой, а из-за горизонта тянулся неслышный звон качающихся полюсов.Дым от костра сливался с Млечным путём, и , казалось, что костёр дымит звёздами"
Я разделила для себя повествование на до похода и после похода. В первой части знакомимся с главным героем Виктором Служкиным и его окружением: дочь, жена, друзья, некоторые коллеги по школе и , конечно, ученики. Собственно речь о простой человеческой жизни со всеми ее плюсами и минусами, а также бесконечным стремлением быть понятому и почти каждый раз оказывавшемуся в тупике. Довольно частое состояние романтических натур, на мой взгляд, не научившихся отращивать толстокожесть и заглушающих это самое состояние алкоголем.Горькие саркастические шутки частенько перемежаются с юморными замечаниями персонажей. Отдельный интерес вызывало повествование детства и юношества героя, попавших на советское время. Довольно интересное сравнение тогда и сейчас, изменилось ли что-то или все те же человеческие эмоции и желания, потребности. И вообще , может ли что-то измениться если человек всегда хочет есть, пить, периодически снижать свою социальную ответственность и т.д. Много, очень много разных кусков разных злободневных тем здесь, на фоне обычной жизни обычных людей. А вот вторая часть совсем другая, там наш Виктор Сергеевич отправляется в поход с некоторыми своими учениками и ученицами, в одну из которых влюбляется. Но речь не об этом. В этой второй части автор такое количество природной красоты описывает , что просто дух захватывает, очень любит он закат, ему посвящено много страниц, причем в различных произведениях писателя и в этом, в частности. Так хочется увидеть это все своими глазами. Через красоту этого мира, чистоты, тысячелетнего дыхания Истории происходит трансформация человеческой души Виктора, он становится мудрее, спокойнее, становятся старше и ребята, потому что не все спокойно оказалось в этом походе: много разных испытаний пришлось преодолеть, иногда смертельно опасных, это не может не изменить человека- слабый становится сильнее, сильный-мудрее, а все вместе сплоченнее и человечнее. Роман однозначно понравился и обязательно будет перечитан.

Когда я начала читать «Географ глобус пропил», у меня почти сразу возникло ожидание тревоги. Это тот тип текста, который должен раздражать: взрослый человек с нарушенными границами, сомнительные поступки, неустроенная жизнь, подростки рядом. Формально здесь есть всё, что обычно вызывает внутреннее сопротивление и желание держать дистанцию.

Но вместо этого мне было приятно и весело. Я читала с лёгкостью, иногда со смехом, иногда с тёплым интересом, и долго не могла понять, что именно в этом меня смущает. Не сюжет, а само отсутствие тревоги.

Постепенно стало ясно, что книга не пытается быть убедительной или соблазнительной. Она не просит доверия и не предлагает героя в качестве примера. Географ не выглядит человеком, за которым надо идти, и, что важно, он сам это несколько раз проговаривает. В тексте нет попытки оправдать его жизнь или представить её как путь. Скорее наоборот, он всё время существует на границе собственной несостоятельности.

Ключевой опыт книги — совместный поход, рискованное предприятие, на которое персонажи идут не по принуждению, а по внутреннему желанию. Это снимает ощущение насилия, но не снимает сомнение. Вопрос «можно ли доверять такому человеку» возникает внутри самого текста и не получает окончательного ответа. Им задается географ, им задаются дети. И все отвечают: нет, никак нет. И, возможно, именно поэтому чтение остаётся спокойным: тревога не вытесняется, а признаётся.

Финал книги не приносит очищения. Он оставляет ощущение расхождения, усталости, прекращения ролей. И только здесь возникает трещина: становится заметно, что отсутствие морали - это тоже позиция, и она не всегда безопасна. Некоторые границы оказываются не обсуждёнными, а просто растворёнными.

И, пожалуй, именно в этом месте особенно ясно виден талант Иванова к несерьёзной прозе. Он умеет писать тексты, которые не выглядят значительными, не требуют внимания к себе и не демонстрируют амбиций, но при этом создают плотную, живую среду. Здесь его сила не в больших высказываниях, а в умении удерживать атмосферу, темп, интонацию, в которых смысл возникает сам, без нажима и деклараций. Это та проза, которая кажется лёгкой, пока не замечаешь, как долго она остаётся внутри.

На этом фоне особенно ясно видна разница с «Манюней» Нарине Абгарян. Там опасные и травматичные вещи обёрнуты в тепло, юмор и ностальгию, из-за чего тревога как будто не получает права на существование. Читателя приглашают разделить радость узнавания, а не задать неудобный вопрос. «Географ» же оставляет пространство для отказа: от восхищения, от подражания, от соучастия.

В итоге это книга, которая мне понравилась, хотя, возможно, не должна была. И именно это ощущение удовольствие там, где ожидаешь раздражения, кажется мне самым честным и самым странным результатом чтения.

С автором у меня очень хрупкие отношения. Не все его книги люблю, но эту книгу держала только ассоциация с фильмом и Константином Хабенским. Тема очень не однозначная. С одной стороны подростки, которые отстаивают свои границы и показывают свое место в мире. С другой стороны забулдыга-терпила, который пришел в школу преподавать географию. Витя старается смотреть на все с позитивом, даже на проблемы в семье, он отвечает шутками и постоянно водит своего друга пить. Вообще водка здесь практически в каждом абзаце, даже школьники ее пьют и в какой то момент мне это уже надоело. Что касается любви географа и его ученицы... Не самая моя любимая тема, но она была на грани скатиться в незаконное.
Из плюсов всей истории могу выделить описание природы и поход ребят, хотя конечно когда географ бросил детей и пошел спасать Машу было странно.
Честно говоря, не могу выделить идею книги, однако сам Витя, как герой мне все таки больше симпатизирует. Он старается на все смотреть с позитивом, понимает ответственность перед Машей, любит свою жену, хоть она и не очень хочет с ним быть. Занимается дочкой больше, чем жена и порой его даже жалко. И в плюс автору я бы действительно могла бы представить такого мужчину в жизни, так что автор хорошо выстроил описание характера.