Полное собрание сочинений. Том 12. Рассказы. 1884-1885 гг.

В рассказе «Унтер Пришибеев» Чехов создал как бы новый вариант типа Держиморды и тем самым подчеркнул обобщающую силу гоголевского образа.
Он был написан Чеховым в пору сотрудничества в юмористических журналах и предназначался для журнала «Осколки». Первоначально рассказ носил заглавие «Сверхштатный блюститель». Цензура не пропустила его. Цензор объяснил запрещение тем, что в рассказе резко преувеличенно «описываются уродливые общественные формы, явившиеся вследствие усиленного наблюдения полиции». Чехов послал рассказ в «Петербургскую газету». Там он был напечатан в конце 1885 г. под заглавием «Кляузник». Через 15 лет писатель включил рассказ в собрание сочинений и не только не смягчил егo, а, напротив, усилил обличение царского строя. Особенно заострил он, пользуясь методом сознательного преувеличения, центральный сатирический персонаж, именем которого назвал рассказ — унтера Пришибеева.
Унтер Пришибеев, как и Держиморда, стоит на защите власти. Грубая деспотическая сила, слепое угодничество делают оба эти типа в нашем сознании символами самодержавно-полицейского строя.
В сравнении с Держимордой Пришибеев наделен Чеховым некоторыми новыми качествами, подсказанными писателю новой исторической действительностью, порой реакции, временем массового шпионажа. Пришибеев в новых условиях дополнительно выполняет функции доносчика.
Чехов показал, что при самодержавно-полицейском режиме дана огромная власть штатным «блюстителям порядка» — полицейским и урядникам. Но кроме того, в 80-е годы в победоносцевской России большим злом для народа являются добровольные любители «наводить порядок» — «кляузники», «сверхштатные блюстители». В образе унтера Пришибеева писатель изобразил такого добровольного «защитника законов», раз навсегда усвоившего правило, что «народу волю давать нельзя», что нужно власть уважать. С тупой последовательностью он устраняет «беспорядки», оскорбляет словами и действием, «пришибает» — отсюда и фамилия его — Пришибеев. Чехов проник в существенные стороны жизни, показав, как распространено было в это время подслушивание, подглядывание, боязнь «крамолы». И при этом как лицемерно скрывали власти свою поддержку фискалов, «сверхштатных блюстителей».
Суд, законы как будто бы не на стороне Пришибеева, в послереформенное время как будто предоставлена большая свобода народу. Мировой судья даже осуждает на месяц Пришибеева. Автор срывает маску с этого лицемерного «правосудия», со всей реакционной политики государственных Пришибеевых, отголоском которой является в рассказе «деятельность» унтера.
Пришибеев с его убогим духовным миром, рабьим поведением изображается Чеховым как желанный угодник полицейской власти. Соответственно остро сатирически рисует Чехов портрет Пришибеева, сознательно отбирая отталкивающие детали: «Хриплый придушенный голос», «колючее лицо», вытянутые по швам руки. Его холопское сознание вполне усвоило бредовые идеи «господ» — «чиновных» Пришибеевых. Его воображению всюду мерещится вольнодумие, опасное непослушание власти, нарушение законов. Поют ли песни, сидят ли вечером с огнем, смеются ли, ведут ли беседы — во всем видит «кляузник» Пришибеев «беспорядки», слышит «политические слова». Что-то вам здесь знакомо? Да, и сейчас не составляет труда увидеть такого «унтера», да порой и из нас пытаются сделать подобных «унтеров»

Вспомнилась мне эта фраза из фильма Никиты Михалкова "Раба любви".

Я, наверно, была странным ребенком, я никогда не любила ходить в зоопарк, тогда к нам приезжали передвижные зверинцы и одного посещения мне хватило. Кругом клетки, в них какие-то уставшие, замученные животные, плюс жуткий запах.

Циник- управляющий зверинца Сюсин, пьяный в грязной сорочке и засаленном фраке вызывает сразу же отторжение, еще большее, чем сам зоопарк, всплывший из детской памяти. А его разговоры с бессловесными тварями напомнили Светлакова с пивом на диване, беседующего с телевизором из "Нашей Раши". Вот сколько сразу ассоциаций от короткого рассказа.) Сюсин представляет зрителям животных, подтрунивая надо львом и безжалостно издеваясь над кроликом ( все правильно, не наоборот же.) Так он проходит от вольера к вольеру, поведение управляющего становится все более злым и вызывающим. Публика возмущается, негодует, ее тошнит от обращения Сюсина с животными, от его речей. А что в итоге? А в итоге оказывается только этого и ждет. Толпа, жаждущая хлеба и зрелищ. Так кто здесь животное?

Коротко и как всегда актуально.

Снег. Вечер. Фонари. С одной стороны - толпа людей и гул голосов, с другой - тихое и незаметное одиночество. Иона Потапов - добродушный старик, извозчик, которого постигло горе. У него несколько дней назад умер сын.

Старый Иона остался совершенно один в этом мире. Даже о смерти сына ему не с кем поговорить. Он пытается заговорить об этом с теми, кто встречается ему случайно. Но никто не хочет слушать. Никому нет дела до старика и его душевных мук.

Потеряв всякую надежду найти хоть какое-то сочувствие у людей и надежду просто кому-то выговориться, Иона всё же находит для себя пусть и не совсем приемлемое решение, но единственное оставшееся для человека, которому тоска стала верной спутницей в последние дни. Он всё же находит слушателя...

Произведение, берущее за душу и тянущее заживо все жилы... Очень глубокое и актуальное. О безразличии. О том, как бы поскорее отмахнуться от того, что рвёт душу другому. Животный страх заразиться чужим горем. Всё это о том, как иметь глаза и не видеть, иметь уши и не слышать. А про душу и упоминать не стоит в свете страшных событий.

Меня потрясла чеховская "Тоска". В очередной раз убедилась в гении писателя. Как точно переданы все чувства и эмоции. Даже погода и время суток - всё это настолько органично вписалось в рассказ...

Актуальность трудно переоценить. Сегодня жизнь есть, а завтра ее может уже не быть. Сегодня есть возможность помочь кому-то хотя бы добрым словом, сочувствием, а завтра этот шанс уже будет потерян. Неужели простое внимание, поддержка и доброе слово - это так невыполнимо? Человечность может оказаться бесценной для нуждающегося, быть очень важным для него и самым дорогим в определенную минуту жизни. В конце концов, каждый из нас может однажды стать Ионой...

Возможно, стоит задуматься об этом уже сегодня...

Сегодня меня что-то тянет написать рецензии на то, что затянуло в 2018 году. И рассказ Чехова - не исключение. Перед нами представлена духовная поэзия. И строками «Плач Иосифа и быль» автор ещё больше расширяет проблему в произведении и включает в эти проблемы христианские мотивы.
По обстановке в рассказе мы понимаем, что события разворачиваются в Санкт-Петербурге. И сам извозчик часть города, но, не смотря на это, он находится с обществом в конфликте на протяжении всего рассказа. Нужно обратить внимание на связь Иона и его кобылки, она будто перенимает на себя образ извозчика (бела и неподвижна, след за ним вытягивает шею…)
Писатель обращается к читателю, когда рассказывает об Ионе Потапове. А так, сам рассказ ведётся от 3 лица.
Основная тема рассказа – тоска. Она отражает внутреннее состояние главного персонажа. Также в рассказе задеты взаимоотношения между теми, кто владеет властью и маленькими людьми, такими как Иона. И тут показывает истинная человеческая сущность. Именно поэтому рассказ будет интересен и современному читателю.
Иона – трудолюбив и могуч, поэтому его можно назвать народным героем, соответственно с лёгкостью можно сказать, что в рассказе раскрывается тема народа. И эта тема перекликается с темой христианства. Так как, люди совершенно равнодушно относятся друг к другу, от чего несчастны. И если бы они проявляли хоть чуть-чуть сочувствия к своему ближнему, то их жизнь была лучше.
Природа в рассказе отражает моральный и психологический климат в городе, что так же показывает равнодушие людей друг к другу.

Для меня рассказ "Злоумышленник" - про принятие решений в условиях неопределенности. Когда у крестьянина нет инженерного образования, чтобы иметь ясное представление о последствиях откручивания гаек, но есть опыт (вся деревня откручивает, поезд с рельсов не сходит каждый раз после откручивания гаек). Человек опирается не научные факты и знания, а на коллективный опыт своего окружения. Транзактный аналитик бы сказал, что человек принимает решения не из взрослого эго-состояния, а из детского, так как руководствуется не анализом объективной информации, а примером.

Эксперт по рискам, читая этот рассказ, может отметить, что вся деревня откручивает гайки. То есть каждый житель деревни руководствуется коллективным решением этой деревни, что гайки откручивать можно. И этот рассказ Чехова показывает те важные истины, которые откроют потом исследователи коллективных решений. А именно, группа принимает решение с большим уровнем риска, чем индивид. Человек, действующий в группе, готов принять решение с большим уровнем риска, чем человек, действующий в одиночку.

Существует несколько гипотез, объясняющих сдвиг риска в группе: разделение ответственности за исход рискованных действий между членами группы; стремление следовать в своем выборе за лидером; нежелание оказаться более осторожным, чем другие и т. д.
Исследователи также отметили, что групповые решения могут существенно отклоняться от оптимальных. Даже обычные наблюдения показывают, что часто группа, состоящая из весьма образованных и компетентных личностей, принимает такое решение, которое не принял бы ни один здравомыслящий человек-неспециалист. Что говорить про группу необразованных крестьян.

И, конечно, этот рассказ – про вектор и радиус интересов. В данном случае крестьянин руководствуется исключительно собственными интересами найти нужное грузило для рыбалки. Интересы безопасности едущих в поезде людей – это более масштабный уровень интересов, для него он очень далёк. Своя рубашка ближе к телу.
И, к сожалению, рассказ Чехова в наше время становится актуальнейшим. Потому что на первое место опять вышли собственные личные интересы. Да и как может быть при существующей общественно-экономической формации?
Даже ситуация поведения отдельных групп людей в период короновирусной пандемии это показывает. Масок в аптеках нет, но где-то продаются задорого. Налицо противоречие личных интересов общественным и приоритет первых даже перед лицом общей опасности.
На мой взгляд, Чехов рассказом прекрасно иллюстрирует многие положения Капитала Маркса.

Есть чему удивляться. Слишком близкая тема любому человеку. Болит зуб – средство от боли – человек, который может спасти – что-то не можешь вспомнить – «вертится на кончике языка» - фамилия близкая к лошадям, но не производная от однокоренных слов. Удивительный обман первоначального посыла в поиске правильного ответа – это не «лошадиная фамилия», а происходящая по смыслу от зерновых культур, точнее однодольных растений семейства мятликовых (злаков). Представьте, что приказчик сразу бы задал правильное направление в поиске фамилии знахаря. Тогда и рассказа бы не было.
Ещё одна загадочная игра человеческого мозга, когда ассоциации человек связывает не с происхождением сельскохозяйственной культуры, овса, а с лошадями, которые его едят. Таких ловушек у нашего разума множество. Ещё человек достаточно часто не может вспомнить простые слова, которые странным образом выпадают из памяти именно в данную секунду.
Кстати, для меня легче запоминать различные слова, крепко связывая их однокоренными. Например, долго не мог запомнить фамилию Черданцев, пока не связал её у себя в памяти с чердаком дома. При знакомстве с новым человеком помогает этот приём. Хотя способов существует много.
Фраза – «На-кося! - сказал генерал с презрением и поднес к лицу его два кукиша. - Не нужно мне теперь твоей лошадиной фамилии! На-кося!»
Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 254

Над очень злободневной в настоящее время темой пошутил Антон Павлович, только с точностью наоборот. Во времена Чехова сметливый русский народ додумался как можно разжалобить бескорыстных доморощенных целителей и получить что-то от них для своих нужд. И делали они это с большой выдумкой, что сумел наглядно изобразить автор. Если бы Чехов жил в настоящее время, то его, наверное, хватил бы удар. Настолько изменилось положение. Теперь алчные доморощенные целители изощряются в способах привлечения пациентов, их наглого обмана и впаривания им бесполезных лекарств или различных устройств за большие деньги. Причем делается это в открытую, нагло с использованием СМИ, в том числе и государственных радио и ТВ. Вот было бы ему раздолье для фельетонов. Правда, сейчас они не в моде и не являются такими действенными, как раньше.

Многоуважаемые пользователи и посетители сайта.

Рассказ коротенечкий, но вызывает огромную позитивную реакцию у большинства,, я уверен людей кои его прочли или прочтут когда либо.

Хочется поделиться своими впечатлениями от этого произведения.

Дело было так: присел я, значится, на кресло и включил на замечательном сервисе электронных книг Mybook через колонки в исполнении непревзойденного Александра Клюквина сборник рассказов, и одним из них был рассказ, на который и написан сей непритязательный отзыв. Я, как человек ранее уже ознакомившийся с ним, был обрадован замечательным мастерством чтеца и, как Вы можете догадаться, смеялся до слез.

Так вот, о рассказе - читайте и слушайте, много времени это у Вас не отымет, а настроение улучшиться кардинальным образом. Велик Чехов!

Здоровья и благополучия Вам и Вашим близким в это нелегкое время.

Многоуважаемые пользователи и посетители сайта.

Рассказ откровение- потому что очень прост и событие описанное в нем совершено банально с одной стороны и несомненно ужасно. Ни кому ведь совершенно не интересно горе случившееся не с ним самим. Мы все весело думаем, что нас подобное не коснется никогда в жизни. Если же происходит, то Всем хочется, чтобы к нему было было проявлено всенеприменнейше участие самого высокого порядку. Задумаемся же может стоит выслушать кого-то и потом кто-то выслушает Вас и всех нас. А то дождемся, и даже лошади поблизости не окажется.

Здоровья и благополучия Вам и Вашим близким всэто нелегкое время.